Решение № 2-632/2018 2-632/2018~М-634/2018 М-634/2018 от 6 сентября 2018 г. по делу № 2-632/2018

№ 2-632/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Большеустьикинское 07 сентября 2018 года

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зиангировой Э.Д.

при секретаре Хайруллине Р.Р.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств и процентов по долговой расписке,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств и процентов по долговой расписке, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами была составлена долговая расписка, согласно которой определены существенные условия: 1. ФИО1 получил от ФИО2 денежные средства в размере 200000 (двести тысяч) рублей 00 копеек, 2. ФИО1 за пользование займом обязуется уплачивать ФИО2 10% от фактической суммы займа, проценты по полученному займу уплачиваются ежемесячно с фактической суммы займа. 3. В случае просрочки возврата займа ФИО1 обязуется выплатить ФИО2 неустойку в размере 2 % от полученной суммы за каждый день просрочки. 4. ФИО1 обязуется возвратить ФИО2 представленную денежную сумму не позднее ДД.ММ.ГГГГ С момента составления долговой расписки и по сегодняшний день ответчиком не были исполнены обязательства перед истцом по возврату денежных средств. В связи с чем истец вынужден обратиться в суд. В соответствии с условием расписки процент за пользование займом составляет 10% и уплачивается ежемесячно с фактической суммы займа 200000 рублей в соответствии со ст. 809 ГК РФ. Расчет по процентам на ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 33 месяца): 200000 руб. 00 коп. x 10% = 20000 руб. 00 коп. х 33 мес. = 660000 руб. 00 коп. Просит суд взыскать с ФИО1 сумму долга по договору займа в сумме 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.809 ГК РФ в размере 660000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 11 800 рублей.

Истец ФИО2 и его представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил суд отказать в их удовлетворении, пояснил суду, что действительно он брал у истца в долг деньги в сумме 200000 рублей, в период когда они вместе работали, под 8% годовых, о чем они составили расписку, в течение 1,5 года с ноября 2015 г. по апрель 2017 года он исправно выплачивал истцу указанные проценты на сумму долга по 16000 рублей ежемесячно, а основной долг он еще не погасил. При этом утверждает, что в расписке, которую он подписал, и которая находится у истца, 10% они ручкой переправили на 8%, а в той расписке, копия которой предоставлена суду, указано только на 10% годовых, без исправления.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам:

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. ст. 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Из представленной в материалы дела копии долговой расписки от 11.10.2016г., следует, что ФИО1 получил от ФИО2 денежную сумму в размере 200000 рублей, с условием уплаты 10% за пользование займом ежемесячно, в случае просрочки возврата займа обязался уплатить неустойку 2% за каждый день просрочки.

Подлинник расписки истцом суду не представлен.

В ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

К письменным доказательствам согласно ч. 1 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются, в частности, тогда, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов (ч. 2 ст. 71 ГПК РФ).

Специальные правила оценки письменных доказательств закреплены в частях 5 - 7 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации:

при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

В силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку предоставленные стороной истца документы не являются допустимыми доказательствами и не подтверждают достижение сторонами соглашения по всем существенным условиям договора займа, иных доказательств, подтверждающих факт заключения договора займа на указанных истцом условиях суду не предоставлено, таким образом, в отсутствие подлинника долгового документа у истца не представляется возможным признать наличие у ответчика обязательств по возврату долга истцу, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ФИО2

Учитывая, что в удовлетворении основного искового требования судом отказано, оснований для удовлетворения производных от основного искового требования в части взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по уплате государственной пошлины, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств и процентов по долговой расписке отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Белокатайский межрайонный суд РБ в течение одного месяца.

Судья Э.Д. Зиангирова