Решение № 12-60/2025 от 4 сентября 2025 г. по делу № 12-60/2025

№ 12-60/2025

56RS0019-01-2025-001318-90


Р Е Ш Е Н И Е

город Орск 5 сентября 2025 года

Судья Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области Челнакова В.С.,

при секретаре судебного заседания Митрохиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на постановление главного государственного инспектора города Орска и города Новотроицка по пожарному надзору - начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Орску и городу Новотроицку Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Оренбургской области М.И.Ф. № от 18 ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания,

у с т а н о в и л:

Постановлением главного государственного инспектора города Орска и города Новотроицка по пожарному надзору - начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Орску и городу Новотроицку Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Оренбургской области М.И.Ф. № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Согласно указанному постановлению, в период с 13 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 16 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения плановой выездной проверки (решение от ДД.ММ.ГГГГ №) по контролю за соблюдением противопожарного состояния объекта защиты, расположенного по <адрес>, были выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности:

1. Имеющиеся огнетушители расположены вне специальных подставок из негорючих материалов, исключающих падение или опрокидывание (расположены на полу). Основание п. 409 ППР в РФ;

2. На территории объекта защиты отсутствуют металлические ящики с плотно закрывающимися крышками в искробезопасном исполнении. Основание: п.п. «б» п. 384 ППР в РФ;

3. В месте установки приемно-контрольного прибора пожарного не размещена информация с перечнем защищаемых помещений. Основание: п. 10 ППР в РФ;

4. Направление движения к источнику наружного противопожарного водоснабжения не обозначено указателем со светоотражающей поверхностью либо световым указателем, подключенным к сети электроснабжения и включенным в ночное время или постоянно, с четко нанесенными цифрами расстояния до местоположения. Основание: п. 48 ППР в РФ;

5. Пожарный щит не укомплектован немеханизированным пожарным инструментом и инвентарем согласно приложению №7. Основание: п. 410 ППР в РФ;

6. На АЗС отсутствуют молниезащита. Основание: п.1 ч.1 ст.6 ФЗ №123, п.6.32 СП 156.13130.2014;

7. Движение транспортных средств по территории АЗС не одностороннее. Основание: п.1 ч.1 ст.6 ФЗ №123, п.6.27 СП 156.13130.2014;

8. Над эвакуационным выходам ведущим непосредственно наружу отсутствует световой оповещатель «Выход». Основание: ч.2 ст.54 ФЗ №123, п.5.3 СП 3.13130.2009;

9.Над территорией АЗС проходит воздушная линия электропередач. Основание: п.1 ч.1 ст.6 ФЗ №123, п.6.33 СП 156.13130.2014;

10. Имеющиеся на АЗС дренажные лотки не предотвращают растекание аварийного пролива топлива за территорию АЗС и отводящие загрязнённые нефтепродуктами атмосферные осадки очистные сооружения (лотки забиты землёй). Основание: п.1 ч.1 ст.6 ФЗ №123,, п.6.21 СП 156.13130.2014;

11.Покрытие проезда площадки для АЦ должно быть выполнено не стойким к воздействию нефтепродуктов (используется щебень на земле). Основание: п.1 ч.1 ст.6 ФЗ №123, п.6.21 СП 156.13130.2014.

Не согласившись с указанным постановлением, ИП ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление изменить, заменить назначенное наказание в виде штрафа, в размере 40 000 рублей, на предупреждение.

В обоснование своей жалобы указал, что при назначении административного наказания в виде административного штрафа должностное лицо не усмотрело оснований для применения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, мотивируя тем, что выявленные нарушения требований пожарной безопасности создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

Между тем, выявленные административные правонарушения в ходе осуществления государственного контроля (надзора) устранены в полном объеме, доказательства этому ДД.ММ.ГГГГ направлены в адрес ОНД и ПP по г. Орску и г. Новотроицку. Причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также причинение имущественного ущерба отсутствуют. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Кроме того, данное административное правонарушение совершено ИП ФИО2 впервые, свою вину он признал полностью, в содеянном раскаялся. Таким образом, считает, что имеются основания для применения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Проводимые проверки в одно и тоже время, одним и тем же должностным лицом и в пределах одного населённого пункта фактически являются одним контрольным (надзорным) мероприятием. В связи с чем просит объединить вынесенные в отношении него 18.06.2025г. протоколы об административных правонарушениях в одно производство.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ИП ФИО2, должностное лицо – начальник отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Орску и г. Новотроицку УНД и ПР ГУ МЧС России по Оренбургской области М.И.Ф.., должностное лицо – инспектор отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Орску и г. Новотроицку УНД и ПР ГУ МЧС России по Оренбургской области Л.В.Д.. не явились, извещены надлежащим образом. в судебном заседании

В судебном заседании также исследованы материалы дела:

- решение заместителя начальника ОНД и ПР по г. Орску и г. Новотроицку от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении плановой выездной проверки зданий, сооружений и территории, расположенных по <адрес>;

- протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ;

- акт плановой выездной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ;

- предписание об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности № от ДД.ММ.ГГГГ;

- определение о назначении времени и места составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- протокол № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2;

- постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей;

- представление № от ДД.ММ.ГГГГ по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения;

- ответ ИП ФИО2 на предписание об устранении нарушений обязательных требований с фотоматериалами;

- ходатайство об объединении материалов в одно производство;

- сообщение о рассмотрении ходатайства.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 названного Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, определяются Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности».

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Нормативные документы по пожарной безопасности - национальные стандарты Российской Федерации, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

В соответствии с ч.1 ст.34 Федерального закона «О пожарной безопасности» граждане обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности; оказывать содействие пожарной охране при тушении пожаров; выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц государственного пожарного надзора; предоставлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, возможность должностным лицам государственного пожарного надзора проводить обследования и проверки принадлежащих им производственных, хозяйственных и иных помещений и строений (за исключением жилых помещений), территорий, земельных участков в целях контроля за соблюдением требований пожарной безопасности и пресечения их нарушений.

В силу ст.38 Федерального закона «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

В соответствии со ст.16 Федерального закона «О пожарной безопасности» Правительством РФ утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации (далее – Правила). Данные Правила устанавливают требования пожарной безопасности, определяющие порядок поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты (далее - объекты защиты) в целях обеспечения пожарной безопасности.

Согласно п. 10 Правил в местах установки приемно-контрольных приборов пожарных должна размещаться информация с перечнем помещений, защищаемых установками противопожарной защиты. Для безадресных систем пожарной сигнализации указывается группа контролируемых помещений.

В соответствии с п. 48 Правил направление движения к источникам наружного противопожарного водоснабжения обозначается указателями со светоотражающей поверхностью либо световыми указателями, подключенными к сети электроснабжения и включенными в ночное время или постоянно, с четко нанесенными цифрами расстояния до их месторасположения.

Из п.п. «б» п. 384 Правил следует, что при заправке транспортных средств топливом соблюдаются следующие требования: пролитые нефтепродукты засыпают песком или удаляются специально предусмотренными для этого адсорбентами, а пропитанный песок, адсорбенты и промасленные обтирочные материалы собираются в металлические ящики с плотно закрывающимися крышками в искробезопасном исполнении и по окончании рабочего дня вывозятся с территории автозаправочной станции.

Согласно п. 409 Правил огнетушители, размещенные в коридорах, проходах, не должны препятствовать безопасной эвакуации людей. Огнетушители следует располагать на видных местах вблизи от выходов из помещений на высоте не более 1,5 метра до верха корпуса огнетушителя либо в специальных подставках из негорючих материалов, исключающих падение или опрокидывание.

В соответствии с п. 410 Правил пожарные щиты комплектуются немеханизированным пожарным инструментом и инвентарем. Нормы комплектации пожарных щитов немеханизированным инструментом и инвентарем приводятся согласно приложению N 7.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении в полном объеме требований пожарной безопасности, установленных настоящим Федеральным законом, а также одного из следующих условий: выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в нормативных документах по пожарной безопасности, указанных в пункте 1 части 3 статьи 4 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ч. 3 ст.4 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» к нормативным документам по пожарной безопасности относятся: национальные стандарты, своды правил, а также иные содержащие требования пожарной безопасности документы, которые включены в перечень документов по стандартизации и в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Приказом МЧС России от 31.07.2020 №582 утвержден свод правил «Системы противопожарной защиты. Системы пожарной сигнализации и автоматизация систем противопожарной защиты. Нормы и правила проектирования» (далее – СП 484.1311500.2020).

В соответствии с п. 5.19 СП 484.1311500.2020 при прокладке линий связи за подвесными потолками они должны крепиться по стенам и/или потолкам с выполнением опусков (при необходимости) к подвесному потолку. Не допускается укладка проводов и кабелей на поверхность подвесного потолка.

Как следует из п. 6.6.9 СП 484.1311500.2020 при невозможности установки ИП непосредственно на перекрытии допускается их установка на тросах, а также стенах, колоннах и других строительных конструкциях, на оборудовании инженерных систем, если это не противоречит требованиям нормативных документов по данным инженерным системам. При этом должны быть обеспечены их устойчивое положение и ориентация в пространстве в соответствии с ТД изготовителя. При установке ИП на стене их следует располагать на расстоянии не менее 150 мм от ИП до угла между стенами, а также до угла между стеной и потолком.

В ходе судебного заседания установлено и подтверждается материалами дела, что на основании решения заместителя начальника ОНД и ПР по г. Орску и г. Новотроицку от ДД.ММ.ГГГГ № была проведена плановая выездная проверка зданий, сооружений и территории, расположенных, в том числе по <адрес>. В результате проверки установлено, что ИП ФИО2 допущены нарушения требований пожарной безопасности, а именно:1. Имеющиеся огнетушители расположены вне специальных подставок из негорючих материалов, исключающих падение или опрокидывание (расположены на полу). Основание п. 409 ППР в РФ; 2. На территории объекта защиты отсутствуют металлические ящики с плотно закрывающимися крышками в искробезопасном исполнении. Основание: п.п. «б» п. 384 ППР в РФ; 3. В месте установки приемно-контрольного прибора пожарного не размещена информация с перечнем защищаемых помещений. Основание: п. 10 ППР в РФ; 4. Направление движения к источнику наружного противопожарного водоснабжения не обозначено указателем со светоотражающей поверхностью либо световым указателем, подключенным к сети электроснабжения и включенным в ночное время или постоянно, с четко нанесенными цифрами расстояния до местоположения. Основание: п. 48 ППР в РФ; 5. Пожарный щит не укомплектован немеханизированным пожарным инструментом и инвентарем согласно приложению №7. Основание: п. 410 ППР в РФ; 6. На АЗС отсутствуют молниезащита. Основание: п.1 ч.1 ст.6 ФЗ №123, п.6.32 СП 156.13130.2014; 7.Движение транспортных средств по территории АЗС не одностороннее. Основание: п.1 ч.1 ст.6 ФЗ №123, п.6.27 СП 156.13130.2014; 8.Над эвакуационным выходам ведущим непосредственно наружу отсутствует световой оповещатель «Выход». Основание: ч.2 ст.54 ФЗ №123, п.5.3 СП 3.13130.2009; 9.Над территорией АЗС проходит воздушная линия электропередач. Основание: п.1 ч.1 ст.6 ФЗ №123, п.6.33 СП 156.13130.2014; 10. Имеющиеся на АЗС дренажные лотки не предотвращают растекание аварийного пролива топлива за территорию АЗС и отводящие загрязнённые нефтепродуктами атмосферные осадки очистные сооружения (лотки забиты землёй). Основание: п.1 ч.1 ст.6 ФЗ №123,, п.6.21 СП 156.13130.2014; 11.Покрытие проезда площадки для АЦ должно быть выполнено не стойким к воздействию нефтепродуктов (используется щебень на земле). Основание: п.1 ч.1 ст.6 ФЗ №123, п.6.21 СП 156.13130.2014.Выявленные нарушения послужили основанием для составления должностным лицом административного органа в отношении ИП ФИО2 протокола об административном правонарушении и привлечения индивидуального предпринимателя к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.Объект административного правонарушения в сфере обеспечения пожарной безопасности выступает как совокупность общественных отношений в сфере пожарной безопасности. Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении или невыполнении должностным лицом, гражданином или юридическим лицом требований пожарной безопасности. Субъектами правонарушения выступают граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица.Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут (часть 1 статьи 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ «О пожарной безопасности»): собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.С учётом исследованных материалов дела, суд приходит к выводу о доказанности наличия в действиях ИП ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено. С доводами жалобы о том, что допущенными нарушениями требований пожарной безопасности угрозы жизни, здоровью и безопасности людей и детей, находящихся на объектах не возникло, суд не может согласиться. Факт нарушения требований пожарной безопасности подтверждается собранными по делу доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. Противоправное деяние виновного лица не связывается правовой нормой с обязательным наступлением вредных последствий. Для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта нарушения (невыполнения) требований пожарной безопасности, так как административные правонарушения в рассматриваемой сфере считаются оконченными с момента совершения самих противоправных деяний.Поскольку многотопливная автомобильная заправочная станция является объектом повышенного риска, несоблюдение требований пожарной безопасности создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан. Несмотря на доводы жалобы об устранении выявленных нарушений, признании вины и совершении правонарушения впервые, оснований для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ и замены административного штрафа на предупреждение, суд не находит. В соответствии со ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи (часть 1). Если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения (часть 5).

Так, на основании решений от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, № в период с 13 ч. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 16 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по контролю за соблюдением противопожарного состояния объектов защиты, проведены проверки объектов, принадлежащих ИП ФИО2, расположенных по адресам:

- <адрес>;

- <адрес>;

- <адрес>;

- <адрес>

Из представленных материалов дела следует, что решение заместителя начальника ОНД и ПР по г. Орску и г. Новотроицку от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении выездной плановой проверки вынесено в отношении одного объекта проверки, расположенного по <адрес>

Указанное решение вынесено в связи с наступлением сроков проведения контрольных (надзорных) мероприятий, включенных в план проведения контрольных (надзорных) мероприятий №.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для объединения протоколов об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, № в одно производство.

При этом суд учитывает, что указанные протоколы об административных правонарушениях №, №, № в составлены по результатам проверок иных объектов защиты, проведенных на основании различных решений о проведении выездных проверок. Дела об административных правонарушениях рассмотрены должностным лицом, по каждому делу вынесены соответствующие постановления.

Из системного толкования статей 30.1 - 30.7 и 30.12 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что постановления по каждому из дел об административных правонарушениях подлежат обжалованию путем подачи самостоятельных жалоб в установленном названными нормами порядке, а проверка законности и обоснованности каждого из постановлений, вынесенных по разным делам об административных правонарушениях, осуществляется судом в отдельных производствах.

Проверка законности нескольких постановлений, состоявшихся по разным делам об административных правонарушениях, в одном производстве, с вынесением одного решения, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в минимальном размере.

При назначении административного наказания должностным лицом учтены смягчающие обстоятельства - совершение административного правонарушения впервые, признание вины, раскаяние лица, совершившего правонарушение, а также отсутствие отягчающих вину обстоятельств.

Оснований для назначения иного вида административного наказания с учётом характера и степени опасности административного правонарушения, не имеется.

В соответствии со ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи (часть 1).

Если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения (часть 5).

Так, на основании решений от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, № в период с 13 ч. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 16 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по контролю за соблюдением противопожарного состояния объектов защиты, проведены проверки объектов, принадлежащих ИП ФИО1, расположенных по адресам:

- <адрес>;

- <адрес>;

- <адрес>;

- <адрес>

Из представленных материалов дела следует, что решение заместителя начальника ОНД и ПР по г. Орску и г. Новотроицку от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении выездной плановой проверки вынесено в отношении одного объекта проверки, расположенного по <адрес>.

Указанное решение вынесено в связи с наступлением сроков проведения контрольных (надзорных) мероприятий, включённых в план проведения контрольных (надзорных) мероприятий №.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для объединения протоколов об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, № в одно производство.

При этом, суд учитывает, что указанные протоколы об административных правонарушениях №, №, № в составлены по результатам проверок иных объектов защиты, проведенных на основании различных решений о проведении выездных проверок. Дела об административных правонарушениях рассмотрены должностным лицом, по каждому делу вынесены соответствующие постановления.

Из системного толкования статей 30.1 - 30.7 и 30.12 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что постановления по каждому из дел об административных правонарушениях подлежат обжалованию путем подачи самостоятельных жалоб в установленном названными нормами порядке, а проверка законности и обоснованности каждого из постановлений, вынесенных по разным делам об административных правонарушениях, осуществляется судом в отдельных производствах.

Проверка законности нескольких постановлений, состоявшихся по разным делам об административных правонарушениях, в одном производстве, с вынесением одного решения, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления должностного лица, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах, постановление главного государственного инспектора города Орска и города Новотроицка по пожарному надзору – начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Орску и городу Новотроицку Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Оренбургской области М.И.Ф. № от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.30.1, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление главного государственного инспектора города Орска и города Новотроицка по пожарному надзору – начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Орску и городу Новотроицку Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Оренбургской области М.И.Ф. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 — оставить без изменения, а жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 — без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Орска в течение 10 суток со дня со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.С.Челнакова