Решение № 2-344/2025 2-344/2025~М-226/2025 М-226/2025 от 2 июля 2025 г. по делу № 2-344/2025

Дело (УИД) № 19RS0010-01-2025-000435-67

Производство № 2-344/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2025 года с. Шира

Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Журавлевой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Быковской Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ширинского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

<адрес>ное отделение Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия обратилось в суд к ФИО1 с исковым заявлением об обращении взыскания на земельный участок. Заявленные требования мотивированы тем, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Ширинского районного отделения УФССП России по Республике Хакасия ФИО2 находится сводное исполнительное производство № 16884/18/19029-СД о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, общей задолженности в размере <данные изъяты> копеек (остаток основного долга составляет <данные изъяты> копеек, исполнительский сбор <данные изъяты> копеек). В связи с тем, что должник не исполняет требования, содержащиеся в исполнительных документах, судебным приставом-исполнителем 28 ноября 2024 года был наложен арест на земельный участок: площадью 1073 кв.м., кадастровый №, кадастровой стоимостью <данные изъяты> копеек. Данный объект недвижимого имущества зарегистрирован за должником. С целью исполнения требований исполнительного документа, в рамках исполнительного производства, в соответствии с положениями ст.ст. 12, 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», положениями ст.ст. 6, 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» истец обращает внимание на то, что судебным приставом - исполнителем неоднократно направлялись запросы в кредитные организации, регистрирующие и контролирующие органы для установления имущественного положения должника. Согласно сведениям АО «Тинькофф Банк», Абаканское отделение № 8602 ПАО Сбербанк, ООО «ХКФ БАНК», ОАО «Россельхозбанк», ООО «Хакасский муниципальный банк», ПАО «Почта Банк» на имя ФИО1 открыты расчетные счета, на которые судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращено взыскание, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, и направлены в кредитные организации для исполнения. В результате исполнения постановления судебного пристава-исполнителя в период с апреля 2019 года по состоянию на текущую дату со счетов должника списаны денежные средства на общую сумму <данные изъяты> копеек. Денежные средства перечислены взыскателям, в соответствии со ст. 110, 111 ФЗ «Об исполнительном производстве». Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

На основании изложенного выше истец просит обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 недвижимое имущество: земельный участок площадью 1073 кв.м., кадастровый №, кадастровой стоимостью <данные изъяты> копеек.

Представитель истца – Ширинского районного отделения УФССП России по Республике Хакасия, в судебном заседании отсутствовал, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, уведомленная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебном заседании отсутствовала, направила в суд заявление, в котором полностью признала исковые требования Ширинского РОСП УФССП России по <адрес>, последствия признания исковых требований ей разъяснены и понятны, просила о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие.

Представители третьих лиц – ООО МФК «Займер», ООО ПКО «Маяк Коллект», ООО «Аэросити-2000», ООО «ПКО «Главколлект», ООО МКК «Канч», уведомленные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебном заседании отсутствовали, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не направили.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу п. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам (ст. 237).

Пунктом 1 ст. 237 ГК РФ установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

На основании п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229 – ФЗ «Об исполнительном производстве»мерами принудительного исполнения является, в частности, обращение взыскания на имущество должника.

Согласно ч. 1 ст. 69 указанного выше закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с ч. 4 данной нормы при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с положениями ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как разъясняется в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В соответствии с абз. 5 п. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЗК РФ) отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Согласно п. 6 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229 – ФЗ «Об исполнительном производстве» и п. 63постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ.

Согласно судебному приказу мирового судьи судебного участка № 2 Ширинского района Республики Хакасия от 1 марта 2021 года с ФИО1 в пользу ООО «Аэросити-2000» взыскана задолженность по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с марта 2019 года по октябрь 2020 года в размере <данные изъяты> копеек, неустойка в размере <данные изъяты> копейки, и в возмещение понесенных расходов, в виде оплаты иска государственной пошлиной, в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек. Судебный приказ вступил в законную силу 26 марта 2021 года (л.д. 8).

30 августа 2024 года мировым судьей судебного участка № 2 Ширинского района Республики Хакасия с ФИО1 в пользу ООО Микрокредитная компания «Канч» на основании договора уступки прав требования № 2 от 28 декабря 2023 года взыскана задолженность по договору займа № 13/8032 от 25 марта 2023 года (заключенного между ООО «СитиДеньги» и ФИО1) за период с 25 марта 2023 года по 22 августа 2023 года в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, в том числе: основной долг в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, проценты по договору в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, а также в возмещение понесенных расходов, в виде оплаты заявления о выдаче судебного приказа государственной пошлиной в размере <данные изъяты> копеек, всего взыскано <данные изъяты>. Судебный приказ вступил в законную силу 30 сентября 2024 года (л.д.13).

21 августа 2019 года мировым судьей судебного участка № 2 Ширинского района Республики Хакасия с ФИО1 в пользу ООО «Главколлект» взыскана задолженность по договору № от 22 июня 2017 года за период с 22 июня 2017 года по 30 августа 2017 года в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, в том числе: сумма основного долга в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, задолженность по процентам в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, а также в возмещение понесенных расходов, в виде оплаты заявления о выдаче судебного приказа государственной пошлиной в размере <данные изъяты> копеек. Судебный приказ вступил в законную силу 11 сентября 2019 года (л.д. 14).

Согласно судебному приказу мирового судьи судебного участка № 2 Ширинского района Республики Хакасия от 9 августа 2022 года с ФИО1 в пользу ООО Микрофинансовой компания «Займер» взыскана задолженность по договору займа № от 18 сентября 2021 года в размере <данные изъяты> копеек, из которых: <данные изъяты> рублей 00 копеек – сумма займа, <данные изъяты> рублей 00 копеек – проценты по договору за 152 дня пользования займом с сентября 2021 года по 17 февраля 2022 года, а также в возмещение понесенных расходов, в виде оплаты иска государственной пошлиной в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, а всего взыскано <данные изъяты> рублей 00 копеек. Судебный приказ вступил в законную силу 6 сентября 2022 года (л.д. 15).

Также в пользу ООО Микрофинансовой компания «Займер» судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Ширинского района Республики Хакасия от 7 октября 2022 года с ФИО1 взыскана задолженность по договору займа № от 2 января 2022 года в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, из которых: <данные изъяты> рублей 00 копеек – сумма займа, <данные изъяты> рублей 00 копеек – проценты по договору за 52 дня пользования займом с 3 января 2022 года по 23 февраля 2022 года, <данные изъяты> копеек – проценты за 229 дней пользования займом за период с 24 февраля 2022 года по 27 августа 2022 года и <данные изъяты> – пеня за период с 24 февраля 2022 года по 27 августа 2022 года, а также в возмещение понесенных расходов, в виде оплаты иска государственной пошлиной в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, а всего взыскано <данные изъяты> рублей 00 копеек. Определением мирового судьи судебного участка № 2 Ширинского района Республики Хакасия от 3 октября 2024 года взыскатель ООО МФК «Займер» заменен на ООО Профессиональная коллекторская организация «Маяк Коллект». Судебный приказ вступил в законную силу 8 ноября 2022 года (л.д. 16, 17-19).

Согласно судебному приказу мирового судьи судебного участка № 2 Ширинского района Республики Хакасия от 29 сентября 2022 года с ФИО1 в пользу ООО Микрофинансовой компания «Займер» взыскана задолженность по договору займа № от 6 января 2022 года в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, из которых: <данные изъяты> рублей 00 копеек – сумма займа, <данные изъяты> рублей 00 копеек – проценты по договору за 43 дня пользования займом с 7 января 2022 года по 18 февраля 2022 года, <данные изъяты> копейка – проценты за 225 дней пользования займом за период с 19 февраля 2022 года по 27 августа 2022 года и <данные изъяты> – пеня за период с 19 февраля 2022 года по 27 августа 2022 года, а также в возмещение понесенных расходов в виде оплаты иска государственной пошлиной в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, а всего взыскано <данные изъяты> рублей 00 копеек. Судебный приказ вступил в законную силу 28 октября 2022 года (л.д. 20).

27 сентября 2022 года мировым судьей судебного участка № 2 Ширинского района Республики Хакасия вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО Микрофинансовой компания «Займер» задолженности по договору займа № от 6 января 2022 года в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, из которых: <данные изъяты> рублей 00 копеек – сумма займа, <данные изъяты> рублей 00 копеек – проценты по договору за 48 дней пользования займом с 07 января 2022 года по 23 февраля 2022 года, <данные изъяты> копейки -проценты за 225 дней пользования займом за период с 24 февраля 2022 года по 27 августа 2022 года и <данные изъяты> копеек – пеня за период с 24 февраля 2022 года по 27 августа 2022 года, а также в возмещение понесенных расходов, в виде оплаты иска государственной пошлиной в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, а всего взыскано <данные изъяты> рублей 00 копеек. Судебный приказ вступил в законную силу 22 октября 2022 года (л.д.21).

Согласно судебному приказу мирового судьи судебного участка № 2 Ширинского района Республики Хакасия от 14 октября 2022 года с ФИО1 в пользу ООО Микрофинансовой компания «Займер» взыскана задолженность по договору займа № от 2 января 2022 года в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, из которых: <данные изъяты> рублей 00 копеек – сумма займа, <данные изъяты> 00 копеек – проценты по договору за 40 дней пользования займом с 3 января 2022 года по 11 февраля 2022 года, <данные изъяты> – проценты за 229 дней пользования займом за период с 12 февраля 2022 года по 27 августа 2022 года и <данные изъяты> – пеня за период с 12 февраля 2022 года по 27 августа 2022 года, а также в возмещение понесенных расходов, в виде оплаты иска государственной пошлиной в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, а всего взыскано <данные изъяты> 00 копеек. Судебный приказ вступил в законную силу 14 ноября 2022 года (л.д. 22).

На основании вышеуказанных судебных приказов Ширинским районным отделением Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия возбуждены исполнительные производства:

- № 7127/25/19029-ИП от 5 февраля 2025 года (л.д. 23-24);

- № 50276/22/19029-ИП от 6 декабря 2022 года (л.д. 25-26);

- № 48936/22/19029-ИП от 1 декабря 2022 года (л.д. 27-28);

- № 48525/22/19029-ИП от 1 декабря 2022 года (л.д. 29-30);

- № 41285/22/19029-ИП от 18 октября 2022 года (л.д. 31-32);

- № 7328/21/19029-ИП от 7 мая 2021 года (л.д. 33-34);

- № 316507/19/19029-ИП от 15 октября 2019 года (л.д. 35-36);

- № 52069/22/19029-ИП от 16 декабря 2022 года (л.д. 11-12), которые объединены в сводное исполнительное производство № 16884/18/19029- ИП (л.д. 37-41).

Судом установлено, что ФИО1 является должником по сводному исполнительному производству № 16884/18/19029-ИП от 17 октября 2018 года, что подтверждается исследованными в судебном заседании копиями постановлений из материалов исполнительного производства и сводкой по исполнительному производству (л.д. 56-75).

В рамках принудительного исполнения у ответчицы выявлено имущество, принадлежащее ей на праве собственности, в виде земельного участка, площадью 1073 +/-11 кв.м., кадастровый №.

Согласно выписок из Единого государственного реестра от 03 декабря 2024 года, от 23 мая 2025 года собственником указанного земельного участка является ФИО1 (л.д. 45-55. 94-95, 96-100).

На указанный земельный участок судебным приставом-исполнителем 16 ноября 2020 года наложен арест, что следует из постановления о запрете на совершение действий по регистрации (л.д. 76), из постановления о наложении ареста от 28 ноября 2024 года (л.д. 77-78), из акта о наложении ареста (описи имущества) от 28 ноября 2024 года (л.д. 79-82), выписок из Единого государственного реестра недвижимости исследованных выше.

Учитывая, что на протяжении длительного времени фактического исполнения требований вступивших в законную силу судебных актов должником не произведено, что нарушает права взыскателей, спорный земельный не входит в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на законе, обоснованы по сути, а потому подлежат удовлетворению.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок его оценка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

На данный момент не имеется оснований полагать о несоразмерности стоимости имущества, в отношении которого заявлено требование, величине имеющихся неисполненных обязательств ответчика.

Частью 1 ст. 39 ГПК РФ установлено, что ответчик вправе признать иск. В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу требований ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

Положениями ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ установлено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В данном случае суд, руководствуясь ст. 39 ГПК РФ, принимает признание ответчиком иска, поскольку это признание не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Исследовав представленные истцом доказательства, учитывая, что ответчиком заявленные требования признаются в полном объеме, признание не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, и, руководствуясь положениями ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Ширинского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание в рамках сводного исполнительного производства № 16884/18/19029-ИП на принадлежащие ФИО1, <данные изъяты> недвижимое имущество: земельный участок, площадью 1073 кв.м., кадастровый №, кадастровой стоимостью <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в доход бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия путем подачи апелляционной жалобы через Ширинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Журавлева Н.Ю.

Справка: дата изготовления и подписания мотивированного решения (с учетом выходных дней) 3 июля 2025 года.

Судья Журавлева Н.Ю.