Решение № 2-472/2025 2-472/2025~М-3599/2024 М-3599/2024 от 19 февраля 2025 г. по делу № 2-472/2025

Дело №

59RS0№-72

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> края 20 февраля 2025 года

Кунгурский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Третьяковой М.В.,

при секретаре Макаровой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе <адрес> гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился с иском в суд к ФИО1 о расторжении кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по указанному кредитному договору в сумме 1804993,80 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 53050 руб., а также обращении взыскания на предмет залога: квартиру, общей площадью 37,3 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2131200 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор №№, по условиям которого, банк предоставил заемщику кредит в сумме 1677000 руб. на срок 242 месяца с даты предоставления кредита на условиях, установленных договором для приобретения квартиры, общей площадью 37,3 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, которая, в силу п. 11.1. Индивидуальных условий кредитного договора является залогом (ипотека), обеспечивающим возврат кредитных средств. Права залогодержателя удостоверены закладной, выданной первоначальному залогодержателю. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ. заемщиком в нарушение условий кредитного договора неоднократно не уплачивались платежи по погашению суммы кредита и уплате процентов за пользованием им. Истцом в адрес ФИО1 направлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, которое не выполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет 1804993,80 руб., в том числе, 1673428,75 руб.– остаток ссудной задолженности, 128321,90 руб. – задолженность по оплате процентов, 230,98 руб. - задолженность по пени на проценты, 3012,17 руб. - задолженность по пени на просроченный основной долг. Размер задолженности заемщика составляет более 5% стоимости предмета ипотеки, а период просрочки составляет более 3 месяцев, что свидетельствует о нарушении исполнения обеспеченного ипотекой обязательства. Ответчик систематически, то есть более трех раз в течение 12 месяцев нарушал сроки ежемесячных гашений задолженности по кредитному договору. В соответствии с Отчетом об оценке рыночной стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным независимым оценщиком – ООО «Вишера-Оценка», рыночная стоимость предмета ипотеки на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2664000 руб. Соответственно, начальную продажную стоимость следует установить в размере 80% от рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика, в размере 2131200 руб. (2664000-20%). Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, истец считает, что допущенное заемщиком нарушение условий кредитного договора является существенным достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на требованиях настаивает, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные суду письменные доказательства, суд считает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Как предусмотрено ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и, исходя из положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

Из положений ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем 3 месяца.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. ст. 3 и 4 настоящего ФЗ требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 настоящего ФЗ допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке»).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №№, по которому банк предоставил ФИО1 кредит под 16,70% годовых в размере 1677000 руб. на срок 242 месяца с даты предоставления кредита для приобретения квартиры, общей площадью 37,3 кв.м, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.7-10, 11-19).

Пунктом 11.1. Индивидуальных условий кредитного договора установлено, что обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору является залог (ипотека) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по кредитному договору.

Право собственности ФИО1 на приобретенное за счет кредитных средств жилое помещение, а также право первоначального залогодержателя Банка ВТБ (ПАО) закладной ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес>. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д.20-21, 24-25).

Пунктом 7 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрены количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору кредита, обеспеченному ипотекой.

Размер неустойки за просрочку уплаты основного долга и просрочку уплаты процентов составляет 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 13 Индивидуальных условий кредитного договора).

Ввиду того, что своевременно и в надлежащем объеме ответчик не осуществляла платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им в полном объеме, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у нее образовалась просроченная задолженность в размере 1804993,80 руб., в том числе, 1673428,75 руб.– остаток ссудной задолженности, 128321,90 руб. – задолженность по оплате процентов, 230,98 руб. - задолженность по пени на проценты, 3012,17 руб. - задолженность по пени на просроченный основной долг (л.д. 22, 23).

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено истцом требование о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72).

В установленный истцом срок требование ответчиком удовлетворены не были, что последним не оспорено.

Поскольку ответчиком нарушены условия кредитного договора, которые предусматривают возвращение кредита по частям, при таких обстоятельствах истец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и штрафными санкциями.

Принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного ипотекой обязательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с заемщика всей суммы задолженности по кредитному договору.

В связи с вышеизложенными и установленными судом обстоятельствами, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ответчиком кредитный договор №№, также суд полагает правомерным расторгнуть на основании положений статей 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, что в силу п. 5 ст. 54.1 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более 3 (трех) раз в течение 12 (Двенадцати) месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На момент подачи иска по данному договору ответчик допустил нарушение сроков внесения платежей более 3 раз в течение 12 месяцев.

Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

Кроме того, сумма неисполненного ответчиком обязательства составляет более 5% от стоимости предмета ипотеки, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного ипотекой, составляет более 3 месяцев, что в силу ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» свидетельствует о значительном нарушении обеспеченного ипотекой обязательства.

Указанные выше обстоятельства являются безусловным основанием для обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество.

Согласно п. п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квартиры, общей площадью 37,3 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, составляет 2664000 руб. (л.д. 26-71).

Указанный размер рыночной стоимости квартиры ответчиком не оспаривался, соответственно, при указанной стоимости предмета залога, 80% от последней будет составлять 2131200 руб. и являться начальной продажной стоимостью.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в его пользу следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в заявленной сумме 53050 руб., которые подтверждены соответствующим платежным поручением (л.д.3).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор №№, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) и ФИО1 (№),

взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1804993,80 руб. (один миллион восемьсот четыре тысячи девятьсот девяносто три рублей 80 копеек), в том числе, 1673428,75 руб.– остаток ссудной задолженности, 128321,90 руб. – задолженность по оплате процентов, 230,98 руб. - задолженность по пени на проценты, 3012,17 руб. - задолженность по пени на просроченный основной долг; расходы по оплате государственной пошлины в размере 53050 руб. (пятьдесят три тысячи пятьдесят рублей),

обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2131200 руб. (два миллиона сто тридцать одна тысяча двести рублей).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В.Третьякова