Решение № 2-1396/2021 2-1396/2021~М-490/2021 М-490/2021 от 25 марта 2021 г. по делу № 2-1396/2021

Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2021 года Свердловский районный суд ***

в составе председательствующего судьи Новоселецкой Е.И.,

при секретаре Федунь А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ***RS0***-17 (2-1396/2021) по иску Общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СпецСнаб71» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В качестве оснований иска указано, что *** ФИО1 обратилась с заявлением в ОАО «ОТП Банк» о предоставлении кредита *** на сумму 32 560 рублей под 47,7% годовых сроком на 4 месяца.

Согласно п. 2 заявления на получение потребительского кредита, ФИО1 просит открыть на ее имя Банковский счет и предоставить банковскую карту и тарифы, посредством направления письмом по адресу, указанному в разделе 6 заявления на получение потребительского кредита.

Заемщик просит предоставить кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора о выпуске и обслуживанию банковских карт на следующих условиях: размер кредитного лимита до 150 000 рублей, проценты, платы установлены Тарифами, погашение задолженности в соответствии с Правилами, а также предоставляет банку право неоднократно увеличивать Кредитный лимит в указанных пределах.

ФИО1 уведомлена о том, что активация карты является добровольной и она вправе не активировать карту.

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, акцептировал заявление ФИО1, выпустил и выслал заемщику банковскую карту.

После получения ФИО1 данной карты она была активирована ***, для обслуживания банковской карты был открыт банковский счет и заключен кредитный договор *** о предоставлении кредитной карты с лимитом 82 600 рублей, под 24,93/36,6 %, а заемщику предоставлена кредитная карта в виде овердрафта.

Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, а именно: *** впервые произвел операцию по снятию с банковской карты кредитных средств в сумме 3000 рублей. В последующем ФИО1 совершал действия по частичному гашению возникшей задолженности, а также неоднократно пользовалась дополнительными средствами овердрафта, производила снятие наличных.

Последнее списание в счет погашения задолженности по договору произведено ***.

*** между ОАО «ОТП Банк» и ООО «СпецСнаб71» заключен договор цессии ***. В соответствии с которым ООО «СпецСнаб71» принимает права (требования) к должникам ОАО «ОТП Банк».

Согласно дополнительного соглашения *** от *** к договору *** от *** к истцу перешло право требования по кредитному договору *** от ***, заключенному с ФИО1

*** ФИО1 направлено уведомление о переуступке права требования по кредитному договору.

Задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 206 220,22 рублей, в том числе: 82 514,47 рублей – просроченный основной долг, 122 017,22 рублей просроченные проценты.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору *** от *** в размере 206 220,22 рублей, в том числе: 82 514,47 рублей – просроченный основной долг, 122 017,22 рублей просроченные проценты, а также взыскать 5 262,20 рубля в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.

Представитель истца ООО «СпецСнаб71» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца ООО «СпецСнаб71».

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала, заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Выслушав ответчика, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как следует из ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено ч. 2 ст. 432 РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой согласно ч. 1 ст. 435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Акцептом, как установлено ч. 1 ст. 438 РФ, признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч.3).

Как установлено в судебном заседании на основании заявления-анкеты от *** между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор *** на сумму 32 560 руб. С уплатой 47,7 % сроком на 4 месяца на приобретение товара.

Также по заявлению ответчика на ее имя открыта кредитная карта и установлен размер лимита 150 000 рублей. Согласно выписки из лицевого счета ответчик воспользовалась кредитными денежными средствами.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ФИО1 по кредитному договору *** от *** составляет 206 220,06 руб, в том числе: 82 514,47 руб. - простроченный основной долг, 122 017,22 руб. – просроченные проценты, 1 688,37 руб. – комиссии.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитора (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ч. 1 ст. 388 ГК РФ).

Судом установлено, что АО «ОТП Банк» уступило свое право требования, вытекающее из договора *** от *** ООО «СпецСнаб71».

*** между ОАО «ОТП Банк» и ООО «СпецСнаб71» заключен договор цессии ***. В соответствии с которым ООО «СпецСнаб71» принимает права (требования) к должникам ОАО «ОТП Банк».

Согласно дополнительного соглашения *** от *** к договору *** от *** к истцу перешло право требования по кредитному договору *** от ***, заключенному с ФИО1

Ответчиком ФИО1 по делу заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

С учетом положений ч. 9 ст. 3 Федерального закона от *** N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела 1 части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении данного спора подлежат применению положения Гражданского кодекса Российской Федерации о сроках исковой давности в редакции указанного Федерального закона.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Статьей 203 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

При этом признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно абз. 2 п. 18 названного Постановления в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

АО «ОТП Банк» воспользовался таким правом, предъявив *** к мировому судье 17 судебного участка *** заявление о вынесении судебного приказа о досрочном взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору *** от *** в размере 106 323,86 руб. в том числе: 82 514,47 руб. основной долг, 23 809,39 руб. – проценты за пользование денежными средствами. При этом указанный судебный приказ отменен мировым судьей определением от *** на основании заявления должника.

Как видно из выписки из лицевого счета, расчета задолженности, представленных банком, последний платеж ответчиком в погашение задолженности произведен ***.

Как следует из материалов дела, поступившего от мирового судьи судебного участка № ***, заявление банком о вынесении судебного приказа подано мировому судье ***. Банк просил взыскать досрочно с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору *** от *** по состоянию на *** в размере 106 323,86 руб. в том числе: 82 514,47 руб. основной долг, 23 809,39 руб. – проценты за пользование денежными средствами.

Согласно штемпелю почтового отделения на конверте отправления настоящий иск направлен банком в суд ***, то есть по истечении более 3 лет после отмены мировым судьей судебного приказа.

Доказательств, свидетельствующих о наличии предусмотренных статьей 205 Гражданского кодекса РФ уважительных причин пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с их личностью (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), суду не представлено, заявление о восстановлении пропущенного срока истцом не подавалось.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по основному долгу, поскольку такая задолженность была сформирована банком на ***, и банк воспользовался предоставленным ему п. 2 ст. 811 ГК РФ правом на досрочное истребование такой задолженности и на изменение в одностороннем порядке условий кредитного договора по сроку возврата кредита, предъявив заявление о вынесении судебного приказа ***. При этом как с даты вынесения, так и даты отмены мировым судьей судебного приказа прошло более 3 лет до дня предъявления настоящего иска.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что истцом по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору был пропущен срок исковой давности, о применении которого просил ответчик, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Аналогичное разъяснение содержится в п. 26 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от *** *** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

При таких обстоятельствах, поскольку истцом пропущен срок исковой давности основному требования (о взыскании задолженности по основному долгу) по договору займа, также пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов за пользование займом, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в полном объеме в исковых требованиях ООО «СпецСнаб71» к ФИО1 о задолженности по кредитному договору, в связи с истечением срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком.

Иных доказательств суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В связи с отказом в иске, с ответчика также не подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 262,20 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору *** от ***, судебных расходов, Обществу с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.И.Новоселецкая

Решение в окончательной форме изготовлено 02.04.2021