Решение № 2-337/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 2-337/2019




Дело 2-337/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

Село Верхний Услон 12 сентября 2019 года

Республики Татарстан

Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Тюфтиной О.М.,

при секретаре судебного заседания Савенковой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации морального вреда и возмещения материального ущерба

установил:


ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка №1 по Верхнеуслонскому судебному району Республики Татарстан с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежной компенсации морального вреда, в обосновании заявленных требований указав, что 25 мая 2018 года произошло повреждение принадлежащего ему на праве собственности автомобиля шевроле «Нива», государственный номер № в результате противоправных действий ФИО2 при нижеследующих обстоятельствах: на светофоре перед пешеходным переходом, на перекрестке улиц Чуйкова – Мусина г. Казани, переходя дорогу на красный запрещающий сигнал светофора, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ФИО2 из хулиганский побуждений пнул ногой по левой двери автомобиля истца. При задержании ФИО2 истец упал и получил повреждение левой ноги. В результате вышеуказанных событий автомобиль Шевроле «Нива» государственный номер № получил повреждения. При обращении в травм пункт истцу диагностировали закрытый перелом внутренне лодыжки левой голени без смещения, произведена гипсовая иммобилизация левого голеностопного сустава, назначено физиотерапевтическое лечение. В результате вышеуказанного происшествия было повреждено имущество истца, в результате чего ремонт и покраска автомобиля оценен на сумму 7800,00 рублей. В результате действий ответчика истцу причинены физические и нравственные страдания, выраженные в физической боли и лишении возможности вести привычный образ жизни, ездить самостоятельно на автомобиле, вынужден был проходить медицинское лечение для лечения ноги в свободное для него время, в связи с чем истец просит взыскать с ФИО2 в счет возмещения восстановительного ремонта его автомобиля денежные средства в размере 7800,00 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 40 000,00 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №1 по Верхнеуслонскому судебному району Республики Татарстан от 18.02.2019 исковые требования о возмещении морального вреда были выделены в отдельное производство и направлены для рассмотрения в Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан.

В ходе судебного разбирательства в Верхнеуслонском районном суде Республики Татарстан истец увеличил исковые требования, просил также взыскать с ответчика 5000,00 рублей в счет возмещения расходов на лечение.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, о причинах неявки суду не сообщал, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что 25 мая 2018 года произошло повреждение. принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля шевроле «Нива», государственный номер № в результате противоправных действий ФИО2 при нижеследующих обстоятельствах: на светофоре перед пешеходным переходом, на перекрестке улиц Чуйкова – Мусина г. Казани, переходя дорогу на красный запрещающий сигнал светофора, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ФИО2 из хулиганский побуждений пнул ногой по левой двери автомобиля истца, в результате чего автомобиль Шевроле «Нива» государственный номер №, принадлежащий ФИО1 получил повреждения. При задержании ФИО2 истец упал и получил повреждение левой ноги.

Постановлением от 31 мая 2018 года в возбуждении уголовного дела по части 1 статьи 167, статей 168 и 116 Уголовного кодекса Российской Федерации по основаниям пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, в отношении ФИО2 отказано.

Заочным решением мирового судьи судебного участка №1 по Верхнеуслонскому судебному району РТ от 18.02.2019 с ответчика в пользу истца взыскано взыскано в счет возмещения материального ущерба 7800 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 400 рублей.

Согласно заключения эксперта от 13.06.2018 года № № следует, что травма левой нижней конечности ФИО1 в виде перелома внутренней лодыжке левой голени с допустимым смещением, потребовавший гипсовый иммобилизации, которая образовалась от действия тупого твердого предмета, механизма – удара. Данные медицинской документации не исключают возможности образования травмы в срок, указанные в постановлении, а именно 25.05.2018 года. Анатомическая локализация телесного повреждения в одной области и плоскости свидетельствует о наличии одного места положения травмирующей силы (л.д.19-21).

Разрешая спор в части компенсации морального вреда, суд учитывает следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства происшествия, характер нравственных и физических страданий истца, степень тяжести полученных им телесных повреждений, личность и возврат потерпевшего, степень вины ответчика в причинении вреда, требования разумности и справедливости и с учетом установленного факта, получения истцом легкого вреда здоровью и приходит к выводу о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в пользу ФИО1 20 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку истцом не представлено суду доказательств несения расходов на лечение в размере 5000 рублей, суд отказывает в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика понесенных расходов на лечение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 235 Гражданского процессуального права Российской Федерации, суд,

решил:


Исковые требования ФИО1 о возмещении материального ущерба и морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Тюфтина О.М.



Суд:

Верхнеуслонский районный суд (Республика Татарстан ) (подробнее)

Судьи дела:

Тюфтина О.М. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вреда
Судебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ

Побои
Судебная практика по применению нормы ст. 116 УК РФ

По поджогам
Судебная практика по применению нормы ст. 167 УК РФ