Решение № 2-367/2020 2-367/2020(2-4382/2019;)~М-4529/2019 2-4382/2019 М-4529/2019 от 29 января 2020 г. по делу № 2-367/2020

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

30 января 2020 года г. Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи

О.Б. Рагулиной

при секретаре

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> коп., расходов по оплате госпошлины – <данные изъяты> коп., расходов на оплату услуг представителя – <данные изъяты>.

В обосновании требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, по которому ответчик получил <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку обязательства по возврату займа ответчик до настоящего времени не исполнил, в досудебном порядке урегулировать спор не удалось, ФИО3 обратился в суд.

В судебном заседании представитель не явившего истца - ФИО5 (доверенность – л.д. 20-22) требования поддержал, пояснив, что истец по договору займа перевел на счет ответчика денежные средства в общей сумме <данные изъяты> руб., при этом долговая расписка составлена только на <данные изъяты> руб.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом, в суд не явился (конверт – л.д. 32, телефонограмма- л.д. 41), возражений не направил.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), ст.ст. 119, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).

В силу ст. ст. 309, 310, 808, 810 ГК РФ заемщик, получивший по договору займа денежные средства, обязан возвратить полученную сумму в сроки предусмотренные договором.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что между сторонами заключен Договор займа, по которому ответчик получил от истца № руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Заключение договора займа подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал которой хранился у истца и был представлен в материалы дела (л.д. 39). Из буквального толкования расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик получил в долг <данные изъяты> руб., при этом перечисление денежных средств произведено до написания расписки, что подтверждается банковской выпиской (л.д.9,37).

Долговая расписка не содержит условий об уплате процентов и мер ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств возврата долга, при этом оригинал расписки, был приобщен истцом к материалам дела, что в силу ст. 408 ГК РФ также свидетельствует о неисполнении обязательства по возврату займа. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа в размере <данные изъяты> руб. и проценты за несвоевременный возврат займа по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 683,56 руб., согласно расчету:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

600 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

83

7,25%

365

9 891,78

600 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

91

7,50%

365

11 219,18

600 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

182

7,75%

365

23 186,30

600 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

42

7,50%

365

5 178,08

600 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

42

7,25%

365

5 005,48

600 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

49

7%

365

5 638,36

600 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

24

6,50%

365

2 564,38

Итого:

513

7,43%

62 683,56

Вместе с тем требование о взыскании по договору займа <данные изъяты>. и процентов за пользование чужими денежными средствами - <данные изъяты>. удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Из представленной банковской выписки следует, что со счета истца на счет ответчика была перечислена сумма в размере 680 000 руб., тогда, как распиской подтверждено получение по договору займа <данные изъяты> руб.

Кроме того, перечисление <данные изъяты> руб. произведено ДД.ММ.ГГГГ, то есть после написания расписки от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, довод истца о том, что № руб. перечислялись в счет договора займа, подтвержденного распиской, судом отклоняется.

Сам по себе факт перечисления денег не свидетельствует о заключении договора займа. Указанные платежные документы удостоверяют лишь факт перевода денег и не могут рассматриваться, как наличие соглашения между сторонами, свидетельствующего о волеизъявлении обеих сторон на установление заемных обязательств.

Суд учитывает, что перевод денежных средств осуществлялся с карты на карту по номеру телефона, без указания назначения платежа.

Таким образом, поскольку договора займа, расписки и иных допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих заключение договора займа на сумму ФИО7 руб., суду не представлено, не имеется оснований для взыскания 80 000 руб. и процентов за несвоевременный возврат по ст. 395 ГК РФ - 8351,81 руб.

Понятие и порядок распределения судебных расходов содержатся в ст. ст. 88, 94, 98,100 ГПК РФ.

В силу ст. 100 ГК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. из <данные изъяты> руб., заявленных ко взысканию (договор, акт, квитанция - л.д.12-17). Данная сумма соответствует сложности дела, объему подготовленной и изученной представителем документации по делу, а также принципу разумности и пропорциональности.

Государственная пошлина, взыскивается в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя - <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> коп.; во взыскании суммы долга по договору займа в размере <данные изъяты> коп., процентов – <данные изъяты>.; расходов на оплату услуг представителя - <данные изъяты> руб. 00 коп., государственной <данные изъяты> коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья О.Б. Рагулина