Решение № 2-3156/2025 2-467/2026 2-467/2026(2-3156/2025;)~М-2444/2025 М-2444/2025 от 8 февраля 2026 г. по делу № 2-3156/2025

К делу № 2-467/2026 (2-3156/2025)

УИД 23RS0029-01-2025-004017-48


Решение

Именем Российской Федерации

г. Сочи, пос. Лазаревское 27 января 2026 года

Лазаревский районный суд г. Сочи Краснодарского края, в составе:

председательствующего судьи Махоркина И.Л.,

при секретаре судебного заседания Подорога А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Альфастрой» к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ООО «СЗ «Альфастрой» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик), в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца:

- неустойку за просрочку внесения денежных средств в размере 1 000 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 600 рублей;

- неустойку за просрочку внесение денежных средств в размере 100 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 копеек;

- неустойку за просрочку внесения денежных средств в размере 4 657 750 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 231 024,40 рублей;

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 039 рублей, а также почтовые расходы в размере 100 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве, согласно условиям которого ответчик должен был внести денежные средства на счет истца в установленные договор сроки. Указанные обязательства по договору ответчик нарушил, что и послужило поводом для обращения в суд с заявленными исковыми требованиями.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, а также представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 2 статьи 195 ГПК РФ установлено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор номер/П1/Л2 участия в долевом строительстве (далее - Договор), зарегистрированный Управлением Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

По Договору долевого участия застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома передать Объект Участнику, а Участник обязуется уплатить обусловленную настоящим Договором цену и принять Объект при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома.

Цена настоящего Договора (размер денежных средств, подлежащих уплате Участником для строительства (создания) Объекта) определенная на момент подписания Договора 5 657 850 рублей 00 копеек, НДС не облагается. Стоимость квадратного метра квартиры устанавливается в размере 99 000 рублей 00 коп.

В силу п. 4.2. Договора оплата Участником долевого строительства цены договора производится путем размещения денежных средств на специальном счете эскроу в порядке, предусмотренном ст. 15.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Оплата Участником долевого строительства цены договора производится путем перечисления денежных средств на специальный счет эскроу, который открывает уполномоченный банк (Эскроу-агент) по договору счета эскроу, заключаемому для учета и блокирования денежных средств, полученных банком от являющегося владельцем счета Участника долевого строительства (Депонента) в счет уплаты цены Договора участия в долевом строительстве, в целях их перечисления Застройщику (Бенефициару) на следующих условиях:

-денежная сумма в размере 1 000 000 рублей 00 копеек оплачивается Участником долевого строительства за счет собственных средств в течении 5 (пяти) календарных дней с момента государственной регистрации настоящего договора.

Денежная сумма в размере 4 657 850 рублей 00 копеек, предоставляемая банком ПАО Сбербанк согласно кредитному договору, реквизиты которого Стороны уточняют в Приложении к настоящему Договору (Далее по тексту -Кредитный договор). Для целей приобретения Объекта долевого строительства в собственность Участника долевого строительства путем внесения денежных средств на счет Эскроу, в следующем порядке: 100, 00 (сто) рублей 00 копеек, не позднее 5 рабочих дней от даты государственной регистрации настоящего Договора. 4 657 750 рублей 00 копеек не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно, в соответствии с Кредитным договором номер-НКЛ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным в городе Сочи, путем перечисления указанной суммы на специальный эскроу-счет. Иные условия предоставления кредита предусмотрены Кредитным договорам.

Участник долевого строительства обязуется внести денежные средства в счет уплаты цены настоящего Договора участия в долевом строительстве на специальный эскроу- счет, открываемый в ПАО Сбербанк (Эскроу-агент) для учета и блокирования денежных средств, полученных Эскроу-агентом от являющегося владельцем счета участника долевого строительства (Депонента) в ечет уплаты цены договора участия в долевом строительстве, в целях их дальнейшего перечисления Застройщику (Бенефициару) при возникновении условий, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ « №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и договором счета эскроу, заключенным между Бенефициаром, Депонентом и Эскроу-агентом, с учетом следующего: Эскроу-агент: Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (сокращенное наименование ПАО Сбербанк). Депонент: ФИО1. Бенефициар: застройщик ООО «Альфастрой». Депонируемая сумма: 5 657 850 рублей 00 копеек. Срок внесения Депонентом Депонируемой суммы на счет эскроу: в соответствии с п. 4.2. настоящего Договора. Срок условного депонирования денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ, но не более шести месяцев после срока ввода дома в эксплуатацию.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ от ответчика на счет истца поступили денежные средства в размере 1 000 100 рублей.

Доказательств поступления на счет истца от ответчика суммы 4 657 850 рублей в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств расторжении Договора.

Согласно п. 6 ст. 5 Федерального закона Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей на момент исполнения обязательств от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Поскольку судом установлено, что ответчик нарушил свои обязательства по сроку внесения денежных средств по Договору, требования о взыскании неустойки с него в пользу истца являются законными и обоснованными.

В нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчик не представил доказательств, опровергающих требования истца.

Изучив расчет неустойки, подлежащей взысканию суд находит его обоснованным, арифметически и методологически верным.

В п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ номер-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки, финансовой санкции и штрафа в случае их чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: значительное превышение суммы неустойки, финансовой санкции либо штрафа суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, являясь способом обеспечения исполнения обязательства, но при этом направлена на восстановление прав истца, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд приходит к выводу о том, что подлежащая взысканию в пользу истца неустойка, в требуемом размере, является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком в связи с чем считает возможным снизить ее до 30 000 рублей по требованию о взыскании неустойки за просрочку внесения денежных средств в размере 4 657 750 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части требований о взыскании неустоек суд находит их размер обоснованным и соразмерным последствиям нарушения обязательств.

С учетом изложенного с ответчика в польщу истца следует взыскать неустойку в размере 33600 рублей 20 копеек.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу расходы, в связи с чем, с учетом частичного удовлетворения требований, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 039 рублей в его пользу с ответчика.

Также в пользу истца с ответчика подлежат судебные расходы по направлению искового заявления в его адрес в размере 100 рублей.

При этом судом принимаются во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ)

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

требования искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Альфастрой» (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт гражданина РФ номер) о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Альфастрой» неустойку за просрочку внесения денежных средств в размере 1 000 000 рублей за период с 31.08.2023 по 08.09.2023 в размере 3 600 рублей, неустойку за просрочку внесение денежных средств в размере 100 рублей за период с 04.09.2023 по 08.09.2023 в размере 20 копеек, неустойку за просрочку внесения денежных средств в размере 4 657 750 рублей за период с 02.05.2024 по 02.08.2024 в размере 30 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 039 рублей, а также почтовые расходы в размере 100 рублей, а всего взыскать 41 739 (сорок одну тысячу семьсот тридцать девять) рублей 20 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Лазаревский районный суд г. Сочи в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 09 февраля 2026 года.

Судья И.Л. Махоркин