Решение № 2-4002/2026 2-4002/2026~М-1991/2026 М-1991/2026 от 4 мая 2026 г. по делу № 2-4002/2026

16RS0051-01-2026-004331-71

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П. Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>, факс <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-4002/2026
20 апреля 2026 года
г. Казань


Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Шадриной Е.В.

при ведении протокола помощником судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа,

УСТАНОВИЛ:

ФГКУ «Росвоенипотека» обратилось с иском к ФИО1, в обоснование указав, что <дата изъята> на основании пункта 2 статьи 14 Федерального закона от <дата изъята> № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО1 был заключен договор целевого жилищного займа <номер изъят>, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, по условиям которого ответчику как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих предоставлен целевой жилищный заем за счет накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, для уплаты первоначального взноса и погашения обязательств по ипотечному кредиту на приобретение квартиры по адресу: <адрес изъят>А, <адрес изъят>. <дата изъята> военнослужащий ФИО1 М.С. исключен из списков воинской части, что является датой возникновения основания для исключения из реестра участников НИС жилищного обеспечения военнослужащих. Именной накопительный счет ответчика закрыт <дата изъята>. При этом в период после возникновения основания для исключения из реестра истец ввиду неисполнения ответчиком обязанности по уведомлению о своем увольнении продолжал погашать его обязательства перед банком. В результате сумма предоставленных по договору целевого жилищного займа средств превысила сумму накоплений, на которые ответчик имел право. Разница составила 77 300,91 рублей – излишне перечисленные истцом средства в банк для погашения обязательств ответчика после его увольнения со службы. Истец направил ответчику уведомление о возврате задолженности, однако до настоящего времени требование не удовлетворено, средства не возвращены, в связи с чем истец просит взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 99 331,67 рублей, из которых: 77 300,91 рублей - сумма, излишне перечисленная после даты возникновения оснований по договору целевого жилищного займа, 22 030,76 рублей - пени, в размере 0,1 процента суммы остатка задолженности за каждый день просрочки по состоянию на <дата изъята>, а также взыскивать пеню в размере 0,1% от суммы остатка излишне перечисленных средств, подлежащих возврату, с <дата изъята> по день вступления решения суда в законную силу.

В судебное заседание представитель истца не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик был извещен судом о слушании дела надлежащим образом, направлением судебного извещения по адресу: <адрес изъят>А, <адрес изъят>, однако почтовый конверт с судебным извещением вернулся обратно в суд неврученным (истёк срок хранения).

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Кодекса). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67 постановления).

Статья 165.1 Кодекса подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления).

На основании приведенных норм закона и разъяснений суда вышестоящей инстанции суд приходит к выводу о том, что уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения может быть расценено как отказ от его получения и данные извещения следует считать доставленными.

С учётом изложенного, принимая во внимание надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке главы 22 Гражданского процессуального кодекса РФ, то есть в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Отношения, связанные с формированием и использованием средств, предназначенных для жилищного обеспечения военнослужащих, регулируются Федеральным законом от 20.08.2004 № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих».

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 20.08.2004 № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» под накопительно-ипотечной системой жилищного обеспечения военнослужащих понимают совокупность правовых, экономических и организационных отношений, направленных на реализацию прав военнослужащих на жилищное обеспечение.

Участники накопительно-ипотечной системы - военнослужащие - граждане РФ, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников (пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 20.08.2004 № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих»).

По смыслу положений пункта 8 статьи 3 и пункта 6 статьи 14 вышеназванного Закона целевой жилищный заем - это денежные средства, предоставляемые участнику накопительно-ипотечной системы на возвратной безвозмездной или возвратной возмездной основе в соответствии с данным Федеральным законом, источником предоставления которых являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника.

Согласно пункту 77 указанных Правил при исключении участника из реестра участников, у которого возникли основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 Федерального закона, излишне перечисленные средства подлежат возврату уполномоченному органу без уплаты процентов. В случае невозврата участником излишне перечисленных средств в течение 6 месяцев со дня направления уполномоченным органом участнику уведомления о возврате указанных средств участник со дня, следующего за днем истечения 6-месячного срока, уплачивает уполномоченному органу неустойку в виде пеней в размере 0,1 процента суммы остатка излишне перечисленных средств, подлежащих возврату, за каждый день просрочки. В случае невозврата излишне перечисленных средств и начисленных пеней в течение 12 месяцев со дня направления участнику уведомления уполномоченный орган обращается в суд для взыскания долга и в течение 5 рабочих дней со дня такого обращения извещает об этом кредитора.

В соответствии с пунктом 74 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 мая 2008 года № 370, в случае увольнения с военной службы участник обязан уведомить уполномоченный орган о факте своего увольнения в течение 5 рабочих дней со дня издания соответствующего приказа и сообщить полный почтовый адрес для направления материалов по взаиморасчетам с уполномоченным органом.

Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 20.04.2005 № 449 «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», п. 1 Постановления Правительства РФ от 22.12.2005 года № 800 «О создании федерального государственного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», для обеспечения функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и реализации Министерством обороны Российской Федерации, функций уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование указанной НИС в ведении Министерства обороны РФ создано федеральное государственное учреждение ФГКУ «Росвоенипотека», которое выступает по всем сделкам в интересах Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО1 был заключен договор целевого жилищного займа <номер изъят>, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Целевой жилищный заем предоставлен на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита для приобретения в собственность ФИО1 жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес изъят>А, <адрес изъят>, за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика, предоставленного ПАО АКБ «Связь-Банк», и на погашение обязательств по ипотечному кредиту.

<дата изъята> военнослужащий ФИО1 М.С. исключен из списков воинской части, что является датой возникновения основания для исключения ответчика из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Именной накопительный счет ФИО1 закрыт лишь <дата изъята> (с правом на использование накоплений).

ФГКУ «Росвоенипотека» прекратило исполнение обязательств ответчика по ипотечному кредиту в связи с полученной информацией об увольнении ответчика, внеся последний платеж в погашение обязательств по ипотечному кредиту ФИО1 лишь <дата изъята>.

На дату закрытия именного накопительного счета у ФИО1 образовалась задолженность перед ФГКУ «Росвоенипотека» в размере 77 300,91 рублей, как разница между суммой накоплений, на которую он имел право, и суммой денежных средств, предоставленных истцом по договору целевого жилищного займа, ввиду неуведомления ответчиком истца о наличии оснований для исключения его из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

<дата изъята> ответчику направлено уведомление о наличии задолженности по договору целевого жилищного займа и начислении процентов на сумму остатка задолженности со дня, следующего за днем истечения 6-ти месячного срока с даты направления ответчику уведомления.

По состоянию на <дата изъята> ФИО1 не произведено платежей в счет погашения задолженности по договору целевого жилищного займа, задолженность составляет 99 331,67 рублей, в том числе: 77 300,91 рублей - сумма задолженности; 22 030,76 рублей - сумма пени. Данный расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств неверности расчета суду не представлено.

До настоящего времени задолженность по договору целевого жилищного займа ответчиком не погашена.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено излишнее перечисление ФГКУ «Росвоенипотека» денежных средств в счет погашения кредитных обязательств ответчика ввиду несвоевременного (по вине ответчика) получения сведений о наличии оснований для его исключения из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, доказательств возврата данных денежных средств ответчиком не представлено, то на основании положений статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, приведенных выше норм Федерального закона от 20.08.2004 № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 99 331,67 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 65 «Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Также подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика пени в размере 0,1% за каждый день просрочки возврата денежной суммы излишне выплаченных средств в размере 77 300,91 рублей за период с <дата изъята> до <дата изъята> в размере 6 106,77 ? рублей.

Таким образом, всего с ответчика в пользу истца следует взыскать 105 438,44 рублей.

Учитывая, что ответчик продолжает пользоваться излишне выплаченными в его пользу истцом денежными средствами, не возвратив их,, руководствуясь приведенными разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу об обоснованности требований ФГКУ «Росвоенипотека» о взыскании пенив размере 0,1% в день на сумму остатка излишне перечисленных средств, подлежащих возврату, в сумме 77 300,91 рублей с <дата изъята> по день вступления решения суда в законную силу (в пределах заявленных исковых требований).

В силу положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 4 120 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии <номер изъят><номер изъят>) в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору целевого жилищного займа <номер изъят> в размере 105 438,44 рублей, взыскивать пеню по ставке 0,1% в день на сумму остатка излишне перечисленных средств, подлежащих возврату, в сумме 77 300,91 рублей, начиная с <дата изъята> до вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии <номер изъят><номер изъят>) в доход муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере 4 120 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шадрина Е.В.

Мотивированное заочное решение изготовлено <дата изъята>.