Постановление № 1-610/2023 от 23 мая 2023 г. по делу № 1-610/2023

Дело № 1-610/2023

07RS0001-01-2023-001636-22


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нальчик 23 мая 2023 года

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – судьи Бажевой Р.Д.,

при секретаре судебного заседания – Алагировой Л.А.,

с участием государственного обвинителя – Абреговой Д.В.,

потерпевшей ФИО2,

подсудимой ФИО5,

защитника – адвоката Цикишевой М.Х. в интересах обвиняемой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО5 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с. Н.-Акбаш, <адрес>, КБР, гражданки РФ, со средним неполным образованием (9 классов), не замужней, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: КБР, <адрес>, с. Н-Акбаш, <адрес> «а»,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления против собственности, при следующих обстоятельствах.

В конце февраля 2023 года, более точная дата, предварительным следствием не установлена, примерно в 12 час. 00 мин., ФИО5, находясь в квартире № 71 дома № 12 «в» по ул. Фурмонова, в г. Нальчике, Кабардино-Балкарской Республики (далее КБР), по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, задалась единым преступным умыслом направленным на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, которые последняя хранила в деревянной копилке, находившейся в шкафу, установленном в прихожей комнате по указанному адресу.

В осуществление своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, в тот же день, точная дата предварительным следствием не установлена, то есть в конце февраля 2023, примерно в 12 час. 00 мин., умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного, личного обогащения путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, предвидя неизбежность причинения имущественного ущерба гражданину и желая их наступления, воспользовавшись тем обстоятельством, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать ее преступным намерениям, достав из шкафа установленного в прихожей комнате квартиры №71 дома № 12 «в» по ул. Фурмонова, в г. Нальчике, КБР, деревянную копилку и разобрав ее тайно похитила часть денежных средств в сумме 10 000 руб., принадлежащих Потерпевший №1

Далее, ФИО5, продолжая свои преступные намерения направленные на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, в начале марта 2023 года, более точная дата предварительным следствием не установлена, примерно в 11 час. 00 мин., умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного, личного обогащения путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, предвидя неизбежность причинения имущественного ущерба гражданину и желая их наступления, воспользовавшись тем обстоятельством, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать ее преступным намерениям, достав из шкафа установленного в прихожей комнате квартиры № 71 дома № 12 «в» по ул. Фурмонова, в г. Нальчике, КБР, деревянную копилку и разобрав ее тайно похитила часть денежных средств в сумме 5 000 руб., принадлежащих Потерпевший №1

Затем, ФИО5, завершая свои преступные намерения направленные на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 час. 00 мин., умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного, личного обогащения путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, предвидя неизбежность причинения имущественного ущерба гражданину и желая их наступления, воспользовавшись тем обстоятельством, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать ее преступным намерениям, достав из шкафа установленного в прихожей комнате квартиры № 71 дома № 12 «в» по ул. Фурмонова, в г. Нальчике, КБР, деревянную копилку и разобрав ее, тайно похитила часть денежных средств в сумме 15 000 руб., принадлежащих Потерпевший №1

В судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку ФИО5 полностью возместил причиненный ей ущерб, и принесла свои извинения.

Защитник адвокат ФИО3 просила заявленное ходатайство удовлетворить, и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Подсудимая ФИО5 просила ходатайство удовлетворить, пояснила, что ей понятно, что прекращение уголовного дела за примирением сторон является не реабилитирующим основанием освобождения от уголовной ответственности.

Государственный обвинитель ФИО4 возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 4 июня 2007 года N 519-О-О, указание в ст. 25 УПК РФ на то, что суд вправе, а не обязан прекратить уголовное дело, не предполагает возможность произвольного решения судом этого вопроса исключительно на основе своего усмотрения. Рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, не просто констатируют наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень его общественной опасности.

В п.п. 9 и 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" разъяснено, что освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. Под заглаживанием вреда следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

В судебном заседании установлено, что подсудимой возмещен причиненный ущерб в полном объеме, а также ею принесены потерпевшей извинения, которые ею приняты.

Подсудимая ФИО5 полностью признала свою вину, возместила причиненный ущерб в полном объеме, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, ранее не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

При таких обстоятельствах суд находит, что никаких препятствий для удовлетворения ходатайства потерпевшей, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется ФИО5, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, сведений о личности подсудимой, которая приняла меры к заглаживанию причиненного вреда потерпевшей стороне в полном объеме, а также с учетом позиции потерпевшего, ходатайствовавшей о прекращении уголовного дела, свидетельствующее о состоявшемся между сторонами примирении, суд приходит к выводу о том, что ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению согласно требованиям ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-309, 316 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО5 ФИО12 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства:

деревянную копилку в разобранном виде, бумажный конверт белого цвета с денежными средствами в сумме 20 000 рублей номиналом по 5 000 рублей сериями: ЭГ 7160917, ЭС 8196399, ХЬ 8494522 и МП 7462354, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1, оставить в ее распоряжении;

полимерный пакет внутри которого щеточка для ресниц, упаковка «disposable micro applicators» внутри которого щеточки для ресниц, 2 коробки «RefectoCil 3» внутри которых тюбик «RefectoCil 3» 15 мл., полимерный флакон «Browxenna 50 мл.», полимерный флакон «Browxenna 10 мл.», рулон пленки серебристого цвета, два стеклянных флакона «volume LIFT 8 мл.», стеклянный флакон «silk essence 5 мл.», женский бюзгалтер белого цвета с этикеткой с надписью «Xi Belelli», комплект простого нижнего женского белья состоящего из бюзгалтер с этикеткой «Miss Metlli» и трусиков «VICTORIAS SECRET» с этикеткой подписью «Miss Medli», женская пижама белого цвета с подписью «Miss Metlli», женская пижама белого цвета с подписью «VICTORIAS SECRET» с этикеткой «LAXOLLE» состоящая из кофты и штанов, ночное платье с этикеткой «LAXOLLE» розового цвета, хранящиеся в камере хранения УМВД России по г.о. Нальчик - вернуть по принадлежности ФИО5;

отрезок размерами сторон 29x25 мм., со следом пальца руки, изъятый изнутри деревянной копилки в ходе ОМП по адресу: КБР, <...> «в», кв. 71, дактокарты на имя обвиняемой ФИО5, хранящиеся в уголовном деле, хранить там же.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату возместить за счёт средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления обвиняемая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника для рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатно, в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Председательствующий –

Копия верна: Судья Р.Д. Бажева