Решение № 2-504/2017 2-504/2017~М-469/2017 М-469/2017 от 3 августа 2017 г. по делу № 2-504/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2017 года город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: судьи Студеникиной Н.В., при секретаре Кондратьевой Л.В., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 504/2017 по исковому заявлению комитета по управлению муниципальным имуществом, действующим от имени муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры городской округ город Радужный к ФИО3, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Радужный (далее по тексту – КУМИ администрации г. Радужный, Комитет) обратился в суд с иском к ФИО3 и ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, указывая в обоснование исковых требований, что в собственности муниципального образования ХМАО-Югры городской округ город Радужный находится жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Право собственности муниципального образования на данное строение возникло 04.10.2005. Комната № указанного выше жилого помещения, согласно ордеру № 205 на право занятия жилой площади в общежитии, предоставлена ФИО3 в безвозмездное пользование. Согласно поквартирной карточке в вышеуказанном жилом помещении были прописаны с 2000 года ФИО3 и ФИО2 Договор по пользованию данным жилым помещением с ФИО3 и ФИО2 не заключался. 21 ноября 2006 года ФИО3 обращалась с заявлением с просьбой заключить с ней договор найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В ответ ФИО3 подготовлено письмо, с просьбой предоставить в адрес Комитета перечень документов, для заключения договора найма жилого помещения. Каких-либо документов, подтверждающих право пользования вышеуказанным жилым помещением, предоставлено не было. 18 февраля 2015 года в адрес ФИО3 направлено письмо от 06.02.2015 № 23-01/14/826, с просьбой обратиться в Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Радужный с документами, послужившими основанием для вселения в вышеуказанное жилое помещение для рассмотрения вопроса о заключении соответствующего договора. Письмо было возвращено с отметкой «по истечении срока хранения». В связи с чем, считает, что между муниципальным образованием и ФИО3 сложились правоотношения по договору безвозмездного пользования жилым помещением. Согласно акту ООО «ЖЭС» от 08 сентября 2007 года в вышеуказанном жилом помещении проживающие отсутствуют, комната не сдана в ДУ ООО «ЖЭС», ФИО3 проживает по адресу: <адрес>.

Актом от 15 декабря 2009 года установлено, что в указанной комнате проживает (снимает) ФИО10 согласно акту ООО «ЖЭС» от 26 января 2010 года по указанному адресу проживающие отсутствуют; актом проверки от 18 ноября 2016 года установлено, что при проверке комнаты № ФИО3 отсутствует, со слов соседей не проживает; согласно акту ООО «ЖЭС» от 10 мая 2017 года в вышеуказанном жилом помещении на момент проверки проживающие отсутствовали; согласно сведениям ОМВД России по г. Радужный от 04 мая 2017 года по адресу: <адрес>, со слов соседей проживает мужчина по имени ФИО11, установить его данные не удалось, так как при неоднократных проверках двери квартиры никто не открывал. Согласно письму от 10 мая 2017 года задолженность за жилищно-коммунальные услуги по вышеуказанному жилому помещению составляет 710,11 руб. Согласно выписке из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 22 мая 2017 года в собственности ФИО3 находится жилое помещение по адресу: <адрес>. В адрес ФИО3 было направлено письмо об отказе от договора безвозмездного пользования помещением. Данное уведомление возвращено в адрес истца. Согласно справке МКУ «МФЦ» города Радужный по указанному адресу значатся зарегистрированными ФИО3, ФИО2 Со ссылкой на положения п. 2 ст. 610, ст. 689, п. 1 ст. 699, ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, просит признать ФИО3, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: <адрес> (л.д. 4-9).

Письменных возражений на иск не представлено.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности (л.д. 68), поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, настаивал на их удовлетворении.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал, полагал, что право пользования жилым помещением они не утратили, поскольку у них имеется ордер на вселение в общежитие. Не отрицал, что его мать ФИО3 проживает в другом жилом помещении, принадлежащем ей на праве собственности. Он также вынужден снимать жилое помещение со своей супругой, поскольку в комнату в общежитии они пустили пожить родственника – брата матери, беженца из Украины и им было бы некомфортно проживать там втроем. Они исправно оплачивают жилищно-коммунальные услуги, в комнате имеются его личные вещи, мебель. Со слов матери, ему известно, что она не обращалась в 2006 году с заявлением о заключении с ней договора найма и не подписывала его. Просит в иске отказать.

В судебном заседании ответчик ФИО3 не присутствовала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представила, и не просил о рассмотрении дела в ее отсутствие.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, требований ч.4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО3

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

Как следует из материалов гражданского дела, 29 марта 2000 года между администрацией г. Радужный и ОАО «АэроГрад» заключен договор безвозмездной передачи имущества в муниципальную собственность № 268/14-00, согласно которому общество безвозмездно передает администрации принадлежащее обществу на праве собственности здание малосемейного общежития «Берлин», расположенное по адресу <адрес> (л.д. 79), имущество передано в муниципальную собственность по акту приема-передачи объекта социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемого предприятия от 01 апреля 2000 года (л.д. 80).

Распоряжением администрации г. Радужный от 10 апреля 2000 года № 285р, на основании постановления Правительства Российской Федерации от 07 марта 1995 года № 235 «О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность», с целью освобождения ОАО «АэроГрад» от несвойственных функций по эксплуатации и содержанию жилого фонда, общежитие по указанном адресу принято в муниципальную собственность (л.д. 81).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 07 июня 2005 года признано право собственности муниципального образования г. Радужный на малосемейное общежитие по указанному адресу (л.д. 82), право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке 04 октября 2005 года (л.д. 10).

Согласно Положению о комитете по управлению муниципальным имуществом администрации г. Радужный, утвержденному решением Думы г. Радужный от 30 мая 2013 года № 379, комитет является структурным подразделением администрации г. Радужный и осуществляет полномочия муниципального образования по владению, пользованию и распоряжению муниципальным имуществом (л.д. 34-53).

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом Российской Федерации.В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, было предоставлено на основании распоряжения администрации города от 23.08.2000 № 498р 29 августа 2000 года ответчику ФИО3; согласно поквартирной карточке в жилом помещении вместе с ФИО3 был зарегистрирован сын ФИО2; выдан ордер на право занятия жилой площади в общежитии № 205 от 29.08.2000 года (л.д. 11,12).

Из материалов дела следует, что 21 ноября 2006 года ответчик ФИО3 обратилась в администрацию г. Радужный с заявлением о заключении с ней договора найма жилого помещения по указанному адресу (л.д. 13), 28 ноября 2006 года в адрес ответчика направлено уведомление о необходимости представить в комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Радужный необходимые документы для заключения договора (л.д. 14).

Ответчиком ФИО3 через другого ответчика оспаривается факт обращения с вышеуказанным заявлением, между тем самостоятельно с заявлением о подложности доказательств ответчик ФИО3 к суду не обратилась.

Представитель истца отказался исключить данный документ из доказательств, пояснив, что отсутствие данного документа еще более ухудшит положение ответчика; ходатайства о назначении экспертизы сторонами заявлено не было.

06 февраля 2015 года истцом в адрес ответчика направлено уведомление о необходимости явиться для рассмотрения вопроса о заключении соответствующего договора на жилое помещение (л.д. 15), почтовое отправление возвращено в адрес истца по истечении срока хранения в организации почтовой связи (л.д. 16).

Как разъяснено в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в то же время необходимо иметь в виду, что по действующему до 1 марта 2005 года законодательству основанием для вселения в служебное жилое помещение и заключения договора найма служебного жилого помещения являлся установленной формы ордер (статьи 47, 105 ЖК РСФСР), а основанием для вселения в общежитие - ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме (статья 109 ЖК РСФСР); нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду при принятии решения о предоставлении гражданину специализированного жилого помещения с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ и части 2 статьи 99 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке заинтересованными лицами требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора найма специализированного жилого помещения недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц.

Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину специализированного жилого помещения и заключенного на его основании договора найма специализированного жилого помещения подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Решение о предоставлении специализированного жилого помещения и, соответственно, договор найма специализированного жилого помещения могут быть признаны недействительными, если будет установлено, что нарушены требования, предъявляемые к форме и порядку принятия указанного решения, а также если отсутствуют необходимые основания для заключения договора специализированного найма жилого помещения (например, гражданин предоставил не соответствующие действительности сведения о заключении трудового договора или назначении на должность, у гражданина имеется иное жилое помещение в данном населенном пункте, гражданин не отнесен законом к категориям граждан, имеющих право на получение специализированного жилого помещения); к отношениям по пользованию специализированными жилыми помещениями, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, применяются с учетом их длящегося характера нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом (статья 5 Вводного закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 109 Жилищного кодекса РСФСР для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определяется законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР.

Принимая во внимание, что спорное жилое помещение в общежитии на момент его предоставления ответчику в 2000 году было передано в собственность муниципальному образования, и было предоставлено ФИО3 несмотря на тот факт, что она являлась безработной, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились отношения по договору найма жилого помещения специализированного жилищного фонда, а не по договору безвозмездного пользования жилым помещением, как ошибочно считает истец.

Материалы дела не содержат сведений о том, что распоряжение о представлении жилого помещения ответчику ФИО3 было оспорено в установленном законом порядке, признано недействительным, и в связи с этим считать, что между сторонами сложились правоотношения по договору безвозмездного пользования жилым помещением, у суда не имеется.

Из материалов дела следует, что ответчики по указанному адресу не проживают, что не отрицал в судебном заседании ответчик ФИО4

Истцом в адрес ответчика ФИО3 было направлено предложение о расторжении договора безвозмездного пользования (л.д. 30-31,32), в соответствии с положениями ст. 699 Гражданского кодекса Российской Федерации, что и послужило основанием для обращения истца в суд с иском о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.

В соответствии с ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Между тем, суд считает, что поскольку истцом неверно определены сложившиеся между ним и ответчиком ФИО3 правоотношения, оснований для удовлетворения исковых требований о признании ответчиков утратившими право пользования жилы помещением, в связи с отказом истца от договора безвозмездного пользования заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований комитета по управлению муниципальным имуществом, действующим от имени муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры городской округ город Радужный к ФИО3, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 09 августа 2017 года, путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд.

Судья (подпись) Н.В. Студеникина