Приговор № 1-46/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 1-46/2020

УИД 76RS0003-01-2020-000292-41

Дело № 1-46/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 июля 2020 года г.Гаврилов-Ям

Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Беловой И.В.,

при секретарях Коломиец А.П., Малыгиной Л.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Гаврилов-Ямского района Денисова В.С.,

потерпевшей ФИО20 Т.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката адвокатского агентства Гаврилов-Ямского муниципального округа ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области уголовное дело в отношении

Горовенко ФИО83, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершила кражу, с причинением значительного ущерба, с банковского счета. Преступление совершено в г.Гаврилов-Ям, Ярославской области, при следующих обстоятельствах.

27 марта 2020 года в период времени с 19.28 час. до 21.55 час., точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находилась в помещении дома № 7, расположенного по адресу: Ярославская область, г.Гаврилов-Ям, ул.<адрес>, увидела, что ФИО21 Т.Н. положила под салфетку, лежащую на комоде, стоящем в жилой комнате указанного дома, банковскую карту № № публичного акционерного общества «Сбербанк» (ПАО «Сбербанк»), держателем которой является ФИО22 Т.Н., и в этот момент у ФИО1 внезапно возник прямой умысел на тайное хищение чужого имущества - денежных средств, находящихся на банковском счете указанной банковской карты.

После этого ФИО1, действуя с прямым умыслом и корыстной целью, осознавая общественно опасный и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику похищаемого ею имущества и желая их наступления, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и они носят скрытный характер для ФИО23 Т.Н. и других лиц, в вышеуказанное время тайно похитила с комода, стоящего в жилой комнате указанного дома, банковскую карту ПАО «Сбербанк», держателем которой является ФИО24 Т.Н., не представляющую для нее материальной ценности, и листок бумаги, не представляющий материальной ценности, с записанным на нем кодом доступа (РIN-код) к банковскому счету указанной банковской карты, с целью дальнейшего хищения денежных средств. После этого ФИО1 в продолжение прямого умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО25 Т.Н., 27 марта 2020 года в период времени с 21.55 час. до 22.08 час., более точное время не установлено, на автомобиле такси «Лада Гранта», г.р.з. <***> которым управлял ФИО111 В.А., не осведомленный о преступных намерениях ФИО1, подъехала к зданию дополнительного офиса № 0017/00210 Ярославского отделения филиала ПАО «Сбербанк», расположенного в доме № 22 по ул.Советская, г.Гаврилов-Ям, Ярославской области, и в указанном автомобиле передала ФИО112 В.А., не осведомленному о ее преступных намерениях, банковскую карту, на банковском счете которой находились денежные средства в сумме 11 931 рубль 70 копеек, принадлежащие ФИО26 Т.Н., и листок бумаги с записанным на нем кодом доступа (РIN-код), сообщив при этом, что необходимо снять денежные средства в сумме 10000 рублей. После этого ФИО113 В.А. зашел в вышеуказанное здание ПАО «Сбербанк», подошел к банкомату АТМ 60004867, вставил в него банковскую карту, принадлежащую ФИО27 Т.Н., ввел код доступа (РIN-код) к указанной карте, который был указан на листке бумаги, переданной ему ФИО1, и, действуя в отсутствие владельца карты ФИО28 Т.Н. и без ее согласия, в тот же день, 27 марта 2020 года в 22.08 час. снял с банковского счета № №, открытого на имя ФИО29 Т.Н. в дополнительном офисе № 0017/00210 Ярославского отделения филиала ПАО «Сбербанк», принадлежащие последней денежные средства в сумме 10000 рублей, 2 купюрами достоинством по 5000 рублей. После этого ФИО114 В.А. вернулся в свой автомобиль, где передал ФИО1 денежные средства в сумме 10000 рублей, банковскую карту, принадлежащую ФИО30 Т.Н. и листок бумаги с записанным на нем кодом доступа (РIN-код).

После этого ФИО1, продолжая реализацию своего единого прямого умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества - денежных средств, находящихся на банковском счете указанной банковской карты, в тот же день, 27 марта 2020 года в период времени с 22.09 час. до 22.10 час., точное время не установлено, вновь передала ФИО115 В.А., не осведомленному о ее преступных намерениях, банковскую карту, принадлежащую ФИО31 Т.Н., и листок бумаги с записанным на нем кодом доступа (РIN-код) для снятия денежных средств в сумме 200 рублей. После этого ФИО116 В.А. зашел в вышеуказанное здание ПАО «Сбербанк», подошел к банкомату АТМ 60004867, вставил в него банковскую карту, принадлежащую ФИО32 Т.Н., ввел код доступа (РIN-код) к указанной карте, который был указан на листке бумаги, переданной ему ФИО1, и, действуя в отсутствие владельца карты ФИО33 Т.Н. и без ее согласия, в тот же день, 27 марта 2020 года в 22.10 час. снял с банковского счета № <***>, открытого на имя ФИО34 Т.Н. в дополнительном офисе № 0017/00210 Ярославского отделения филиала ПАО «Сбербанк», принадлежащие последней денежные средства в сумме 200 рублей, 2 купюрами достоинством по 100 рублей. Далее ФИО117 В.А. вернулся в автомобиль, где передал ФИО1 денежные средства в сумме 200 рублей, банковскую карту, принадлежащую ФИО35 Т.Н., и листок бумаги с записанным на нем кодом доступа (РIN-код). После чего ФИО1 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив ФИО36 Т.Н. значительный ущерб на общую сумму 10200 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимой от дачи показаний по ходатайству государственного обвинителя были оглашены ее показания, данные на стадии предварительного расследования. Допрошенная в качестве подозреваемой и обвиняемой ФИО1 вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью, в содеянном раскаялась и показала, что 27.03.2020г. она пришла к своей маме - ФИО37 Т.Н., потом пришла сестра - ФИО84 Г.Н. и муж ФИО1 - ФИО102 Они сели в единственной жилой комнате, выпили пива, вина. Потом ФИО1 с ФИО85 собрались в магазин, им ФИО38 дала банковскую карту, какого банка не помнит, допускает, что мог быть ПАО «Сбербанк», пин-код ФИО39 написала на бумажке. В магазине у них оплата не прошла, оказалось, что ФИО40 перепутала карты. ФИО1 и ФИО86 вернулись домой, ФИО41 дала другую карту ПАО «Сбербанк», пин-код у них был с собой на бумажке. В магазине на кассе ФИО1 расплачивалась картой с помощью бесконтактного платежа, сумма покупок была около 750 руб. Придя домой, ФИО1 карту и бумажку с пин-кодом отдала ФИО42, она их убрала под салфетку на комоде в комнате, где они все находились. Они стали выпивать и закусывать. ФИО103 ушел первым. ФИО1 была в состоянии сильного алкогольного опьянения и часть деталей не помнит, у ФИО43 с ФИО87 состояние было еще хуже. В какой-то момент ФИО1 решила украсть банковскую карту, чтобы обналичить денежные средства. ФИО1 знала, что карта и денежные средства принадлежат ФИО44, снимать деньги с карты она ей не разрешала. ФИО1 украла банковскую карту и бумажку с пин-кодом из-под салфетки. Думает, что в этот момент ее никто не видел, сколько было времени не помнит. Она вызывала по телефону «89056386433» такси «Эконом», на улице было уже темно, в соответствии с вызовами с телефона в 21.55 час. Сев в машину, ФИО1 попросила таксиста ехать к банку, она хотела снять денежные средства с банковской карты ФИО45. Приехав к банкоматам, расположенным по ул.Советской, г.Гаврилов-Ям, рядом с площадью, ФИО1 попросила водителя сходить снять ей деньги. Он сначала отказывался, но потом согласился. Сама не пошла, так как у нее болели ноги. ФИО1 дала водителю банковскую карту ФИО46 и бумажку с пин-кодом, сказала, чтобы он снял денежные средства в сумме 10000 руб. Он взял карту с бумажкой и пошел к банкоматам, ФИО1 осталась в машине. В окно видела, что он подошел к первому банкомату с правой стороны. Когда водитель вернулся, то отдал ФИО1 две купюры по 5000 руб. Потом он сказал, что с 5000 руб. у него сдачи не будет. Так как у нее мелких денег не было, ФИО1 попросила его еще раз снять с карты ФИО47 200 руб., что он и сделал, принес ей 2 купюры по 100 руб. То, что карта принадлежит не ей, ФИО1 ему не говорила. Дальше они поехали в магазин «Бристоль», который находится на ул.Седова, г.Гаврилов-Ям. В магазин ФИО1 ходила сама, приобрела спиртное, сок и еще что-то, расплатилась 5000 купюрой, ей сдали сдачу. После магазина она поехала в п.Заря к мужу. Все денежные средства в сумме 10200 руб. потратила по своему усмотрению (л.д. 93-95, 164-166, 199-202, 231-234).

Помимо полного признания вины подсудимой, ее виновность в совершении вменяемого преступления полностью подтверждается следующими доказательствами.

Так, потерпевшая ФИО48 Т.Н. показала, что подсудимая ее дочь. На карту «Мир» Сбербанка ей приходит пенсия. 25.02.2020г. у нее умер муж, дело было к сороковому дню, дату точно не помнит. 12 марта ей на карту поступила пенсия, денег было около 13000 руб. ФИО49 сказала Гале ФИО88 закупиться в магазине, она и ФИО109 извели около 700 руб. Карту она положила на комод под скатерть. Были у нее только Галя, Наташа и ФИО110, чужих не было. Они немного выпили. Утром увидела, что ей пришли сообщения о выдаче 10000 руб. и 200 руб. Сразу вызвала полицию, по видеокамерам обнаружили, что деньги взяла Наташа. Потом ФИО1 ей в этом призналась, просила прощения, вернула все деньги - 10200 руб., претензий к ней ФИО50 не имеет. Доход ее состоит только из пенсии в сумме 15000 руб., платит по двум кредитам 8000 руб. в месяц, проживает одна. Ущерб в 10200 руб. для нее значительный. Карту ей выпустили новую, пин-код у нее другой, со старой карты перевели около 2000 руб.

По ходатайству государственного обвинителя ввиду наличия противоречий были оглашены с согласия сторон показания потерпевшей, данные на стадии предварительного расследования. При допросе ФИО51 Т.Н. показала, что карту дочерям давала 27.03.2020г. (л.д.64-65). После оглашения потерпевшая допустила, что это могло быть в указанную дату.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания неявившихся свидетелей, данные на стадии предварительного расследования:

- свидетель ФИО89 Г.Б. показала, что 27.03.2020г. в утреннее время она приехала в гости к маме - ФИО52 Т.Н. по адресу: г.Гаврилов-Ям, ул.<адрес>, д.7. Ее встретила сестра - ФИО1 ФИО53 дала ФИО90 и ФИО1 свою банковскую карту ПАО «Сбербанк», карта была с Wi-Fi, для того, чтобы они приобрели выпивку. Они пошли в магазин «Магнит», пин-код от карты ФИО91 не знает. В магазине они купили бутылку водки и что-то еще, на сумму 750 руб. 40 коп. ФИО1 расплатилась картой ФИО54, каким образом - прикладывала или вводила пин-код - ФИО92 не видела. Куда потом делась карта, она не помнит. Спустя какое-то время приехал муж сестры - ФИО3. Все сели кушать и выпивать спиртное. Спрашивала ли ФИО55 карточку у ФИО1, ФИО93 не помнит. После употребления спиртного она легла, 28.03.2020г. ее разбудила ФИО56, плакала, сказала, что ей на телефон пришло сообщение о снятии с карт денежных средств в сумме 10000 рублей. ФИО57 искала карту в доме, но не нашла. Тогда ФИО94 решила пойти к ФИО1, которая проживает на ул.Зои Зубрицкой, г.Гаврилов-Ям. ФИО1 стояла около дома, была с похмелья. ФИО95 ей сказала, чтобы она отдала карту ФИО58. ФИО1 ничего ей не ответила, они решили вызвать сотрудников полиции (л.д.62-63);

- свидетель ФИО118 В.А. показал, что он не официально подрабатывает в такси «Эконом». 27.03.2020г. после 21 часа ему от диспетчера поступил заказ на ул.<адрес>, д.7, до <адрес>. Подъехав к дому, увидел, что к машине идет женщина, у нее была шаткая походка. Пассажирка сказала, что у нее кто-то умер и ей необходимо снять деньги с банкомата «Сбербанк» в сумме 10000 руб. Он подъехал к банкоматам, которые находятся на ул.Советской, д.22, встал поближе к двери, чтобы ей было удобно выйти. Женщина стала его уговаривать, чтобы он сходил и снял деньги с карты, так как у нее болят ноги. Он сначала отказывался, но так как счетчик был включен, время шло, в итоге согласился. Пассажирка дала ему банковскую карту «Сбербанк» и бумагу, на которой ручкой был написан пин-код - «9609», но точно цифры не помнит. Он зашел в помещение с банкоматами, подошел к первому банкомату от входной двери с правой стороны. Вставил карту, ввел пин-код, снял денежные средства в сумме 10000 руб. двумя купюрами по 5000 руб., взял чек. Вернувшись в машину, он все отдал пассажирке. Спросил, есть ли у нее при себе более мелкие купюры для оплаты такси, сдачи для нее с 5000 руб. у него не было. Она ответила, что нет, дала ему карту, чтобы он еще раз сходил в банкомат снять 200 руб. Он повторно сходил, снял денежные средства в сумме 200 руб. двумя купюрами по 100 руб. Вернувшись, отдал ей. После этого они поехали в магазин «Бристоль», расположенный по адресу: <...>. В магазин пассажирка ходила сама. Когда вышла, у нее с собой был черный пакет, по виду тяжелый. После этого поехали в <адрес>, где ее встретил мужчина, они расплатились за поездку и ФИО119 уехал, время окончания поездки – 22.33 час. (л.д.74-75);

- свидетель ФИО104 показал, что 27.03.2020г. в шестом часу вечера он пришел к своей теще - ФИО59 Т.Н. Там находились сестра его жены - ФИО96 Г.Н., жена (ФИО1) и теща. Он пошел колоть дрова, остальные были в доме. Потом они сели выпивать. После этого ФИО1 пошла в магазин. Для оплаты продуктов ФИО60 дала ей банковскую карту. Он не видел, писала ли ФИО61 пин-код на бумажке. Спустя некоторое время ФИО1 вернулась, сказала, что набрала продуктов, а оплата не проходит. После этого ФИО62 дала ей другую банковскую карту и ФИО1 пошла вместе с ФИО97. Вернувшись, они принесли спиртное и что-то из еды. Все вместе сели выпивать. Он не видел, отдали они карту ФИО63 или нет. Спустя некоторое время он пошел домой, ФИО1 с ФИО130 и ФИО64 остались в доме. Он пошел в автобазу к своему соседу, с ним они поехали домой в начале десятого, когда ехали около центрального магазина, ему позвонила ФИО1, попросила подбросить ее до центра, а именно до банкомата «Сбербанк», для того, чтобы снять денежные средства. Он отказался и со знакомым уехал домой. Около 22.25 час. ФИО1 позвонила ему опять, спросила можно ли ей приехать к нему, он разрешил. Минут через 20 она приехала на такси, он ее встретил, взял с заднего сиденья пакет с продуктами. Дома они вместе стали распивать спиртное, в процессе распития ФИО1 открывала кошелек, чтобы дать матери ФИО105 денег. Он видел в кошельке купюру красного цвета, номиналом 5000 руб., вроде были купюры по 1000 руб. и еще какие-то. Мать ФИО106 деньги не взяла. Когда допили спиртное, легли спать. С утра ФИО1 уехала домой. Откуда у нее деньги он не знает, когда они были у ФИО65, то у Горовенко денег не было. Про то, что она украла у ФИО66 карту, ФИО1 не рассказывала. С утра ему позвонила ФИО98, сказала, чтобы они вернули карту, и тогда он узнал, что ФИО1 украла у ФИО67 карту и сняла с нее 10000 руб. (л.д.97-98).

Кроме изложенных доказательств, вина подсудимой подтверждается исследованными в ходе судебного следствия письменными материалами дела:

- рапортом начальника ОУР ОМВД России по Гаврилов-Ямскому району ФИО4 от 31.03.2020г. об обнаружении в действиях неустановленного лица по факту незаконного снятия денежных средств с банковской карты ФИО68 Т.Н. признаков состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ (л.д.2);

- сообщением в ОМВД России по Гаврилов-Ямскому району, поступившим в 15.15 час. 28.03.2020г. от ФИО5 о том, что сестра забрала у матери банковскую карту и сняла с нее 10000 руб. (л.д.3);

- заявлением ФИО69 Т.Н. на имя начальника ОМВД России по Гаврилов-Ямскому району от 28.03.2020г. с просьбой провести проверку по факту списания ее денежных средств в размере 10000 руб., имевшего место 27.03.2020г. (л.д.4);

- рапортом старшего о/у ОУР ОМВД России по Гаврилов-Ямскому району ФИО6 от 29.03.2020г., согласно которого им в ходе работы по материалу проверки от 28.03.2020 по факту незаконного снятия денежных средств, принадлежащих ФИО70 Т.Н., была установлена ФИО1 (л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от 28.03.2020г. и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен сотовый телефон марки «Техеt», принадлежащий ФИО71 Т.Н., установлено наличие смс-сообщений с абонентского номера <***> следующего содержания: 27.03.2020 в 19:29 «Мир-4644 19:28 Покупка 750,40 руб. «Маgnit», баланс: 11931,70 руб.»; 27.03.2020 в 22:08 «Мир-4644 22:08 Выдача 10000 руб. АТМ 60004867, баланс: 1926,56 руб.»; 28.03.2020 в 10:05 «Мир-4644 списание 05,14 руб. в счет погашения просроченной задолженности по кредитной карте» (л.д.11-19);

- детализацией предоставленных услуг абонента Теле2 ФИО1, номер 9012747490, из которой следует наличие исходящего вызова на номер 9056386433 27.03.2020г. в 21.55.48 (л.д.27-30);

- историей операций по дебетовой карте, последние цифры номера №, на имя Тамары Николаевны Ч., где указано, что 27.03.2020г. в магазине Магнит списаны денежные средства в размере 750,40 руб., в одном банкомате АТМ 60004867 сняты две суммы – 10000 руб. и 200 руб. (л.д.31);

- протоколом осмотра места происшествия от 29.03.2020г. с фототаблицей, в ходе которого по месту жительства ФИО1 по адресу: Ярославская область, г.Гаврилов-Ям, ул.<адрес>, была обнаружена и изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» № №, на имя ФИО72 Т.Н. (л.д. 32-38);

- выпиской ПАО «Сбербанк» по счету № №, открытого на имя ФИО73 Т.Н., о том, что 27.03.2020 в 22:08:00 была произведена операция по снятию денежных средств в размере 10000 руб., 27.03.2020 в 22:10:00 произведена операция по снятию денежных средств в размере 200 руб. (л.д.47-48);

- справкой ПАО «Сбербанк» от 14.04.2020г., согласно которой АТМ 60004867 расположен в зоне круглосуточного самообслуживания клиентов отделения ПАО Сбербанк № 17/0210 по адресу: <...> (л.д.50);

- протоколом выемки от 08.04.2020г. об изъятии у ФИО74 Т.Н. сотового телефона марки «Техеt» (л.д.68-69);

- протоколом осмотра предметов от 08.04.2020г., в ходе которого осмотрен сотовый телефон марки «Техеt» и банковская карта платежной системы «Мир», принадлежащие ФИО75 Т.Н., в журнале смс-сообщений имеются входящие сообщения с номера <***>, по содержанию аналогичные указанным в протоколе осмотра места происшествия от 28.03.2020г.; банковская карта ПАО Сбербанк, номер карты «№», на имя «ФИО131», снабжена значком бесконтактного платежа (л.д.70-71);

- протоколом выемки от 09.04.2020г. с фототаблицей, в ходе которого у свидетеля ФИО120 В.А. изъят автомобиль марки «<данные изъяты>», г.р.з. № (л.д.78-82);

- протоколом осмотра предметов от 09.04.2020г. и фототаблицей к нему, где указано, что осмотрен принадлежащий ФИО121 В.А. автомобиль, имеющий снаружи надписи о вызове такси. На передней панели имеется информационный дисплей, содержащий информацию: заказ № 734897, подача к ул.<адрес>, д.7, г.Гаврилов-Ям, назначение ул.З.<адрес>, г.Гаврилов-Ям, время завершения 27.03.2020 22:33 (л.д. 83-89);

- протоколом осмотра места происшествия от 20.04.2020г. с фототаблицей, в ходе которого по адресу: <...>, в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № 0017/00210 был осмотрен банкомат с индивидуальным номером №, расположенный справа от входа (л.д.99-105);

- протоколом осмотра места происшествия от 20.04.2020г. и фототаблицей к нему, где указано, что по адресу: Ярославская область, г.Гаврилов-Ям, ул.<адрес>, д.7, осмотрена жилая комната дома, в которой находится комод (л.д.106-110);

- протоколом выемки от 22.04.2020г., которым у подозреваемой ФИО1 изъят сотовый телефон марки «Fly» (л.д. 113-115);

- протоколом осмотра предметов от 22.04.2020г. и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен сотовый телефон марки «Fly», принадлежащий ФИО1, установлено наличие в журнале контактов контакта с наименованием «Такси Эконом» с номером «89056386433» (л.д.116-120);

- протоколом осмотра предметов от 22.04.2020г., которым с участием свидетеля ФИО122 В.А. осмотрен оптический диск с файлами видеозаписи с камер наблюдения в помещении дополнительного офиса «Сбербанк», расположенного по адресу: <...>. Установлено, что 27.03.2020 в 22:07:17 в помещение заходит лицо мужского пола, ФИО123 В.А. пояснил, что это он, подходит к первому банкомату, находящемуся с правой стороны от входа, вставляет карту в банкомат, смотрит на бумаге пин-код, вводит его, совершает операции на мониторе банкомата, затем отходит от банкомата, в руках какие-то предметы, в 22:08:36 выходит из помещения. В 22:09:45 в помещение заходит лицо мужского пола, ФИО124 В.А. пояснил, что это он, подходит к тому же банкомату, вставляет карту, смотрит на бумаге пин-код, вводит его, совершает операции на мониторе банкомата, затем отходит от банкомата, в руках какие-то предметы. В 22:10:44 выходит из помещения (л.д.123-124).

Проанализировав и оценив собранные по делу доказательства, суд считает вину ФИО1 установленной и доказанной в объеме, указанном в приговоре.

В судебном заседании установлено, что 27.03.2020 года ФИО76 Т.Н. передала выпущенную на ее имя банковскую карту платежной системы Мир подсудимой и свидетелю ФИО99 Г.Н. с целью использования находящихся на ней денежных средств для оплаты продуктов питания и спиртного в магазине. С согласия потерпевшей ими была осуществлена покупка товаров на общую сумму 750,40 руб., оплата которых произведена с названной карты. По приходу из магазина банковская карта была возвращена ФИО77 Т.Н.

Факт хищения в дальнейшем принадлежащих ФИО78 Т.Н. денежных средств путем их снятия со счета банковской карты в банкомате ПАО Сбербанк нашел свое подтверждение как в показаниях подсудимой, признавшей свою вину в полном объеме, так и в показаниях потерпевшей и свидетелей ФИО100 Г.Б., ФИО107 и ФИО125 В.А. Их показания в части обстоятельств совершения преступления, предшествовавших и последовавших затем событий последовательны и взаимодополняемы, согласуются между собой, соответствуют исследованным по делу письменным доказательствам.

Все доказательства добыты органом предварительного следствия в рамках и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оснований ставить их под сомнение у суда не возникает.

Видя куда потерпевшая убрала банковскую карту с написанным на бумаге пин-кодом к ней, подсудимая взяла их с комода и, добравшись на такси до банкомата ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: <...>, при помощи водителя такси – свидетеля ФИО126, предоставив ему банковскую карту и информацию о пин-коде, осуществила две операции по снятию денежных средств с карты матери на общую сумму 10200 руб., чтобы использовать их на свои личные нужды, тем самым похитила денежные средства в указанном размере. Вызов автомобиля такси «Эконом» с номера телефона ФИО1 с ул.<адрес>, д.7, г.Гаврилов-Ям, имел место 27.03.2020г. в 21.55.48. Согласно сообщений, поступивших на телефон потерпевшей, истории операций по ее карте, выписки ПАО «Сбербанк» по счету на имя ФИО79 Т.Н., денежные средства 27.03.2020г. были сняты с ее счета дважды - в 22:08:00 в размере 10000 руб. и в 22:10:00 в сумме 200 руб. в одном и том же банкомате АТМ 60004867, расположенном в зоне круглосуточного самообслуживания клиентов ПАО Сбербанк по адресу: <...>. Именно в этом банкомате свидетелем ФИО127 В.А. по просьбе подсудимой были сняты денежные средства дважды 27.03.2020г. в период с 22.07 час. по 22:10 час. В соответствии с данными оказанной ФИО1 услуги такси, в 22.33 час. она уже была доставлена по указанному ею адресу, то есть по месту жительства ее мужа – свидетеля ФИО108 Преступление совершено подсудимой посредством помощи свидетеля ФИО128, не осведомленного ни о действительной принадлежности банковской карты, ни об истинных намерениях ФИО1, путем тождественных действий, а именно путем изъятия наличных денежных средств дважды при помощи одной и той же карты, при использовании того же банкомата, со счета той же потерпевшей, одним и тем же способом, в короткий промежуток времени, что свидетельствует о едином умысле на совершение преступления, ущербом от которого явилась общая сумма в 10200 руб.

Деяние ФИО1 подлежит квалификации по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При совершении преступления ФИО1 действовала тайно и умышленно, с целью хищения чужого, не принадлежащего ей имущества. Забрав по месту жительства потерпевшей ее банковскую карту, после возникновения умысла на снятие с нее денежных средств для личных нужд, она дважды воспользовалась картой потерпевшей, незаконно сняв с банковского счета ФИО80 Т.Н. 10200 руб.

Из показаний потерпевшей следует, что ежемесячный ее доход представлен пенсией в сумме 15000 руб., причиненный ущерб является для нее значительным, она производит выплаты по двум кредитам, проживает одна. Учитывая имущественное положение потерпевшей, являющейся пенсионером, необходимости ежемесячной оплаты кредитных платежей, суд полагает, что квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, похищенная подсудимой денежная сумма превышает 5000 руб.

Совершенное преступление суд признает оконченным, поскольку подсудимая распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, потратив денежные средства на свои личные нужды.

Согласно ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер, степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершила умышленное тяжкое преступление.

К смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей, двое из которых являются малолетними, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п.п. «г,к» ч.1 ст. 61 УК РФ). Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

ФИО1 не судима, удовлетворительно характеризуется со стороны органов внутренних дел, к административной ответственности не привлекалась, официально не трудоустроена, замужем, проживает с сыном, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обязана к выплате алиментов на содержание других детей, принесла извинения потерпевшей. Учитывается состояние здоровья подсудимой, на учете у врачей нарколога и психиатра она не состоит, а также мнение потерпевшей, которая претензий к подсудимой не имеет.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его фактические обстоятельства, личность подсудимой, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания ФИО1 в виде лишения свободы. Назначение иного, более мягкого вида наказания не будет способствовать достижению установленных уголовным законом целей. Однако, учитывая данные о личности подсудимой, наличие у нее постоянного места жительства, возмещение ущерба потерпевшей, которая является матерью подсудимой, еще на стадии предварительного расследования, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить при назначении наказания ст.73 УК РФ и наказание в виде лишения свободы назначить условно. Исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений возможно мерами, не связанными с реальным лишением ее свободы.

При назначении наказания необходимо применить положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения подсудимой дополнительных видов наказания, изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, исключительных обстоятельств и оснований для применения ст.64 УК РФ, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами также не усматривает.

ФИО1 в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживалась, ей избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Горовенко ФИО132 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого условно осужденная должна доказать свое исправление.

На период испытательного срока возложить на условно осужденную ФИО1 обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, определяемые данным органом, не совершать административных правонарушений, не менять место жительства без уведомления специализированного госоргана.

Контроль за поведением условно осужденной возложить на специализированный госорган.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> дополнительного офиса ПАО «Сбербанк» - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.В.Белова