Решение № 2-1205/2018 2-1205/2018 (2-9613/2017;) ~ М-10102/2017 2-9613/2017 М-10102/2017 от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-1205/2018

Дело № 2-1205/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 13 февраля 2018 г.

Советский районный суд гор. Краснодара в составе:

судьи: Овдиенко В.Е.,

при секретаре: Кабышевой Э.Ю.,

представителя ответчика- адвоката Михайленко А.Г. представившего ордер №036937,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «РОСБАНК» обратилось с иском в суд к ФИО1 о взыскании задолженности кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что 06.12.2010 между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО1(далее - заключен кредитный договор № V06№ на следующих условиях: сумма кредита- <данные изъяты>, процентная ставка - 17,00% годовых

срок возврата кредита - 06.12.2015 г. Предоставленный ФИО1 кредит был направлен на приобретение автомобиля FORD ФОРД «ФОКУС», 2010 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № AODA AR31575, кузов № №, цвет белый. За время действия кредитного договора Ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету ответчика. Задолженность ответчика по кредитном договору за период с 06.12.2010 по 27 сентября 2017 г. составляет: по основному долгу – <данные изъяты> по процентам – <данные изъяты>. Просит взыскать задолженность в размере <данные изъяты>, обратить взыскание на заложенное имущество автомобиля FORD ФОРД «ФОКУС», 2010 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № <данные изъяты> кузов № №, цвет белый, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заблаговременно представила ходатайство о рассмотрении в ее отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом по последнему известному месту жительства

Согласно ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях. Адвокат, назначенный судом в качестве представителя ответчика в случаях, предусмотренных настоящей статьей, вправе обжаловать судебные постановления по данному делу.

Назначенный судом в качестве представителя ответчика адвокат Михайленко А.Г. исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, находит основания для удовлетворения иска, поскольку требования основаны на обязательстве сторон и не противоречат закону.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела,

06.12.2010 между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор № V06№ на следующих условиях: сумма кредита- <данные изъяты> процентная ставка - 17,00% годовых, срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ.

Предоставленный ФИО1 кредит направлен на приобретение автомобиля FORD ФОРД «ФОКУС», 2010 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № <данные изъяты>, кузов № №, цвет белый.

В соответствии с п. 2 Заявления ФИО1 заявление о предоставлении автокредита и условия предоставления нецелевого кредита на приобретение транспортного средства являются неотъемлемыми частями Кредитного договора.

Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждаются прилагаемой выпиской по счету ответчика.

Согласно п. 3 заявления ответчик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца, в соответствии с графиком, являющимся приложением к кредитному договору.

За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету ответчика.

В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое заемщиком не исполнено до настоящего времени.

Согласно условиям заключенного договора кредитор вправе требовать досрочного возврата Кредита и уплаты всех начисленных процентов, если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязанности, предусмотренные п.З.

Согласно приложенному к исковому заявлению расчету задолженности, сумма долга по указанному кредитном договору за период с 06.12.2010 по 27 сентября 2017 г. составляет: по основному долгу – <данные изъяты>,

по процентам – <данные изъяты>. Итого: <данные изъяты>.

Согласно п.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лиц (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГКРФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требование" - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно условиям заключенного кредитного договора кредитор приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

На основании п.п. 1 и 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушение сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 350 ч.1 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на сновании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим кодексом и процессуальным законодательством.

В силу того, что Федеральный закон от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге» утратил силу с 1 июля 2014 года, а действующее законодательство в настоящее время не предусматривает установление в решении суда начальной продажной цены заложенного движимо имущества в случае обращения взыскания на это имущество в судебном порядке, исковые требования об установления первоначальной продажной стоимости заложенного имущества удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, суд пришел к выводу, что исковые ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. К такому выводу суд пришел потому, что сторонами заключен договор, по которому банк свои обязательства исполнил в полном объёме, а ответчик от исполнения своих обязательств уклоняется. До настоящего времени задолженность по договору не погашена, иное суду не доказано, расчет задолженности ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, подлежащая взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «РОСБАНК»

к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору

№ V06№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – задолженность по процентам, а также взыскать расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль FORD ФОРД «ФОКУС», 2010 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № AODA <данные изъяты> кузов № №, цвет белый, определив способ реализации: публичные торги.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Советского

Районного суда г. Краснодара В.Е. Овдиенко

Мотивированное решение

изготовлено 16.02.2018

Судья Советского

Районного суда г. Краснодара В.Е. Овдиенко