Решение № 2-1579/2025 2-1579/2025~М-1126/2025 М-1126/2025 от 24 ноября 2025 г. по делу № 2-1579/2025

Дело № 2 – 1579/2025 УИД 76RS0022-01-2025-002213-44


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

"25" ноября 2025

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе: председательствующего судьи Добровольской Л.Л.,

при секретаре Зуевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке денежных средств по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество, о возмещении судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Между ФИО1, с одной стороны, и ФИО2, с другой стороны, состоялся 08.11.2019 договор займа за № 08/11/19 (с доп.соглашениями за № 1 от 08.01.2020; за № 2 от 31.03.2020; за № 3 от 08.05.2020; за № 4 от 08.01.2021; за № 5 от 23.07.2021; за № 6 от 04.10.2021), по которому ФИО2 взяла в долг у ФИО1 денежные средства в общей сумме 1 700 000 руб. с обязательством уплаты ежемесячных процентов в размере 6% (72% в год) и возврата займа в срок до 23.03.2022 включительно.

В обеспечение договора займа между сторонами был оформлен 08.11.2019 договор залога за № 03/ЗЛ движимого имущества (транспортного средства ТОЙОТА ЛЕНД КРУЗЕР 200, 2011 г.выпуска, гос.номер В702ХО76), принадлежащего по праву личной собственности ФИО2.

Также был оформлен 08.11.2019 договор поручительства за № 08/11/19-ПОР с ФИО3.

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о солидарном взыскании денежных средств по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество, о возмещении судебных расходов (л.д. 4 - 6).

В процессе рассмотрения дела истец требования уточнил, увеличив сумму иска (л.д.88, 89).

В настоящем судебном заседании представитель истца ФИО4 уточненный иск поддержала. Просила взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца денежные средства по договору займа за № 18/11/19 от 08.11.2019 в счет возврата основного долга в сумме 1 700 000 руб., договорных процентов за период с января (частично) 2025 по март 2025 включительно в твердой денежной сумме 248 000 руб., с последующим начислениям договорных процентов с 01.04.2025 в размере 72% в год (0,2% в день) по день фактического возврата основного долга в сумме 1 700 000 руб., возмещения судебных расходов в сумме 37 480 руб..

Требования обосновывала ненадлежащим исполнением ответчиками своих договорных обязательств.

Ответчики в судебное заседание не явились.

Суд считает возможным рассмотрение дела при имеющейся явке.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Материалами дела установлены, а сторонами не оспорены, следующие факты:

- между ФИО1, с одной стороны, и ФИО2, с другой стороны, состоялся 08.11.2019 договор займа за № 08/11/19 (с доп.соглашениями за № 1 от 08.01.2020; за № 2 от 31.03.2020; за № 3 от 08.05.2020; за № 4 от 08.01.2021; за № 5 от 23.07.2021; за № 6 от 04.10.2021), по которому ФИО2 взяла в долг у ФИО1 денежные средства в общей сумме 1 700 000 руб. с обязательством уплаты ежемесячных процентов в размере 6% (72% в год) и возврата займа в срок до 23.03.2022 включительно;

- в обеспечение договора займа между ФИО1, с одной стороны, и ФИО2, с другой стороны, состоялся 08.11.2019 договор залога за № 03/ЗЛ движимого имущества (транспортного средства), принадлежащего по праву личной собственности ФИО2;

- в обеспечение договора займа между ФИО1, с одной стороны, и ФИО3, с другой стороны был заключен 08.11.2019 договор поручительства за № 08/11/19-ПОР, согласно которому ФИО3 выразил свое согласие на возможное изменение обязательств по договору займа, в том числе на изменения, влекущие за собой увеличение солидарной ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя;

- ФИО1 направил почтой 27.06.2025 претензию от 16.03.2025 о возврате займа в адрес ФИО2 и ФИО3.

Представитель истца ФИО4 пояснила, что ответчики с момента предъявления иска и до настоящего времени не исполняли своих договорных обязательств.

В соответствии с положениями ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика.

Истец представил в суд подлинники договора займа с дополнительными соглашениями, договора залога, договора поручительства и денежных расписок.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания возврата долга (частично или полностью) лежит на ответчике. Доказательством возврата денежных средств по договору займа, заключенного в письменном виде может являться любое доказательство в письменном виде: отдельная расписка кредитора о возврате долга, надпись о возврате долга на долговой расписке либо возврат долговой расписки должнику.

Оценив все обстоятельства в их совокупности, суд находит требования о солидарном взыскании с ответчиков денежных средств по договору займа основного долга и процентов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С ответчиков ФИО2, ФИО3 подлежат взысканию в солидарном порядке в пользу истца денежные средства по договору займа за № 08/11/19 от 08.11.2019 в счет возврата основного долга в сумме 1 700 000 руб., договорных процентов за период с января (частично) 2025 по март 2025 включительно в твердой денежной сумме 248 000 руб., с последующим начислениям договорных процентов с 01.04.2025 в размере 72% в год (0,2% в день) по день фактического возврата основного долга в сумме 1 700 000 руб..

Истец выставил требование об обращении взыскания на заложенное движимое имущество ответчицы ФИО2 в виде автомашины ФИО5, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ г.выпуска, рег.знак №.

В соответствии с положениями ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 ч. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества действующее законодательство возлагает на пристава-исполнителя.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное движимое имущество (транспортное средство), следует признать законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию в солидарном порядке денежные средства в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 37 480 руб..

Истец при рассмотрении дела увеличил исковые требования, добавив имущественное требование, не подлежащее оценке, которое подлежит оплате госпошлиной в сумме 3 000 руб..

В соответствии с требованиями положений ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в долевом соотношении (по 1/2 доли с каждого) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, госпошлина в общей сумме 3 000 руб. (по 1 500 руб. с каждого).

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст.ст. 349, 807, 808, 810, 811 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 98, 103, 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 (паспорт серия №) к ФИО2 (паспорт серия №), ФИО3 (паспорт серия №) о взыскании в солидарном порядке денежных средств по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество, о возмещении судебных расходов удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2. ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа за № 18/11/19 от 08.11.2019 в счет возврата основного долга в сумме 1 700 000 руб., договорных процентов за период с января (частично) 2025 по март 2025 включительно в твердой денежной сумме 248 000 руб., с последующим начислениям договорных процентов с 01.04.2025 в размере 72% в год (0,2% в день) по день фактического возврата основного долга в сумме 1 700 000 руб., возмещения судебных расходов в сумме 37 480 руб..

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее по праву собственности ФИО2 в виде автомашины ФИО5, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ г.выпуска, рег.знак №.

Взыскать с ФИО2 в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, госпошлину в сумме 1 500 руб..

Взыскать с ФИО3 в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, госпошлину в сумме 1 500 руб..

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд.

Судья Л.Л.Добровольская