Решение № 2-545/2018 2-545/2018 ~ М-444/2018 М-444/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 2-545/2018Левобережный районный суд г. Липецка (Липецкая область) - Гражданские и административные Гражданское дело № 2-545/2018 года ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 23 мая 2018 года город Липецк Левобережный районный суд города Липецка в составе: председательствующего судьи Саввиной Е.А., при секретаре Боковой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, ссылаясь на то, что 25.10.2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Daewoo Nexia государственный регистрационный знак № и Skoda Fabia государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО2 Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО1 В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль Daewoo Nexia государственный регистрационный знак № получил механические повреждения. ПАО СК «Росгосстрах» по данному страховому случаю выплатило потерпевшему 85 000 рублей. В связи с изложенным, истец на основании пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального Закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просил суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в порядке регресса в размере 85 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 750 рублей. Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал, что следует из искового заявления. Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, о причине неявки не уведомил. Судом с учетом мнения стороны истца определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. На основании ст. 6 Федерального Закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства в Российской Федерации. В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. При этом в силу п. 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества. Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобре-татель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. В соответствии со ст. 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей (для договоров, заключенных после 01.10.2014 года). Согласно ст. 14.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. При этом страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 Федерального Закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда. В силу пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального Закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом установлено, что согласно страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ на момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля Skoda Fabia государственный регистрационный знак № ФИО2 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (срок действия договора - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), страхователем являлся ФИО2 Согласно страховому полису договор заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством, при этом из полиса следует, что лицами, допущенным к управлению автомобилем Skoda Fabia государственный регистрационный знак №, являются ФИО2, ФИО3, ФИО2 и ФИО2 ФИО1 к управлению данным автомобилем не допущен. 25.10.2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Daewoo Nexia государственный регистрационный знак № № и Skoda Fabia государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО2 Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО1, что следует из справки о ДТп от ДД.ММ.ГГГГ и постановления о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль Daewoo Nexia государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО4, получил механические повреждения. Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ на дату ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля Skoda Fabia государственный регистрационный знак № была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Согласно представленного стороной истца выплатного дела, в частности, акта № от ДД.ММ.ГГГГ размер причиненного ФИО4 в связи с данным ДТП ущерба составил 85 000 рублей. Как следует из платёжного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №, ПАО СК «Росгосстрах» в досудебном порядке произвело выплату ФИО4 денежных средств в размере 85 000 рублей по страховому акту №. Таким образом, сумма выплаченных ПАО СК «Росгосстрах» ФИО4 денежных средств составила 85 000 рублей. С учетом изложенного, поскольку согласно действовавшему на момент ДТП страховому полису ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению принадлежащим ФИО2 автомобиля Skoda Fabia государственный регистрационный знак № значились только ФИО2, ФИО3, ФИО2 и ФИО2, ФИО1 к управлению автомобилем допущен не был, суд считает требования истца о взыскании денежных средств в порядке регресса обоснованными, в связи с чем им выносится решение об удовлетворении заявленных требований. В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 750 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» денежные средства в порядке регресса в размере 85 000 (восемьдесят пять тысяч) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 750 (две тысячи семьсот пятьдесят) рублей. Ответчик вправе подать в Левобережный районный суд города Липецка заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд города Липецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Е.А. Саввина Мотивированное решение в соответствии со ст. 199 ГПК РФ изготовлено 28.05.2018 года Суд:Левобережный районный суд г. Липецка (Липецкая область) (подробнее)Судьи дела:Саввина Е.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ Упущенная выгода Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |