Приговор № 1-1/2018 1-72/2017 от 4 февраля 2018 г. по делу № 1-1/2018Сорочинский районный суд (Оренбургская область) - Уголовное №1 –1/2018 именем Российской Федерации гор. Сорочинск 05 февраля 2018 года Сорочинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего - судьи Абубекеровой Э.Р., при секретарях судебного заседания Понятовой Н.А., Ушаковой И.А., с участием государственных обвинителей – старших помощников Сорочинского межрайонного прокурора Лаврентьева А.А., ФИО4, помощника Сорочинского межрайонного прокурора Коробкина А.Н., подсудимых ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО10, защитников - адвокатов Жуликова А.Г., Иванова А.А., Рябова В.В., Прокудина В.Н., Типочкина А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО6, <данные изъяты> ФИО7, <данные изъяты> ФИО9, <данные изъяты> ФИО10, <данные изъяты> обвиняемых каждый в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а, б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ, ч. 4 ст.180 УК РФ, ФИО6 совершил приобретение, перевозку, хранение в целях сбыта и продажу немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками и федеральными специальными марками, организованной группой, в особо крупном размере. ФИО7 совершил хранение в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками и федеральными специальными марками, организованной группой, в особо крупном размере. ФИО9 совершил перевозку в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками и федеральными специальными марками, организованной группой, в особо крупном размере. ФИО10 совершил перевозку, хранение в целях сбыта и продажу немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками и федеральными специальными марками, организованной группой, в особо крупном размере. Также, ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО10 организованной группы, каждый, совершили незаконное использование чужих товарных знаков, принадлежащих различным правообладателям, наименования места происхождения товара и сходных с ними и обозначений для однородных товаров, неоднократно, причинившее крупный ущерб. Указанные выше преступления совершены при следующих обстоятельствах: Так, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, ФИО6, являясь индивидуальным предпринимателем, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> с присвоением ОГРНИП № и ИНН № по адресу: <адрес> В, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, имея единый преступный умысел, в целях систематического извлечения материальной выгоды в результате незаконной деятельности, связанной с приобретением, перевозкой, хранением в целях сбыта и продажей немаркированной алкогольной продукции, незаконным использованием чужих товарных знаков, достоверно зная, что разработанная им преступная схема является сложной в исполнении, поскольку потребует временных и материальных затрат, связанных с финансированием этой деятельности, поиском поставщиков немаркированной и контрафактной алкогольной продукции, организацией её доставки к местам хранения и продажи, организацией погрузки и разгрузки алкогольной продукции, её длительного и скрытого хранения, поиском и налаживанием каналов оптового сбыта, сбыта мелким оптом и в розницу, понимая, что длительная и эффективная преступная деятельность, расширение её объемов, мобильное решение всех вышеуказанных организационных вопросов, связанных с приготовлением, совершением планируемых преступлений и получением максимального преступного дохода невозможно без создания сплочённой и чётко скоординированной преступной группы, чёткого распределения ролей между её участниками и определенных элементов конспирации, обладая высокими организаторскими способностями, сформировал устойчивый преступный умысел на создание организованной преступной группы. ФИО6, взяв руководство деятельностью организованной преступной группы на себя, в указанный период, находясь там же, преследуя цель извлечения максимального дохода от противоправной деятельности организованной группы путем дальнейшего увеличения объёма продаж немаркированной алкогольной продукции и расширения её ассортимента, приискал сведения о лицах, занимающихся продажей немаркированной алкогольной продукции и договорился с неустановленными следствием лицами о систематическом приобретении у них данной алкогольной продукции с целью ее дальнейшей перевозки, хранения и продажи, а также, решил, что участники организованной группы должны будут осуществлять оборот алкогольной продукции с общеизвестными наименованиями следующих товарных знаков: - 554084 и 1117587, размещаемых на алкогольной продукции с обозначением коньяк «Hennessy Х.О.», правообладателем которых является «Societe Jas Hennessy &Co;», a company incorporated under the lawsof France, having its registered address at: Rue de la Richonne, 16100 Cognac – France / компания «Сосьете Жас Хеннесси энд Ко» (<адрес> - 141772, 80273, размещаемых на алкогольной продукции с обозначением «Olmeca Gold Tequila», «Olmeca Blanca Tequila», правообладателем которых является «Perno Ricard Mexico S.A. de C.V.» (Paseo de los Tamarindos 100, Bosques de las Lomas, Cuajimalpa de Moleros, Mexico City 05120, Mexico) / компания «ПерноРикарМ.С. деС.В.» (<адрес>); - 340643, 444342, размещаемых на алкогольной продукции с обозначением «Jack Daniel’s», правообладателем которых является «Jack Daniel"s Properties Inc.» (4040 Civic Center Drive, Suite 528, San Rafael, California 94903, USA) / компания «ДжэкДэниел"сПропертизИнк.» Корпорация штата Делавэр (<адрес>; - 84410, 84571, размещаемых на алкогольной продукции с обозначением «Bacardi Black», «Bacardi Superior», «Bacardi Gold», правообладателем которых является «Bacardi & Company Limited» (Aeulestrasse 5, FL-9490, Vadus, Liechtenstein) / компания «Бакарди энд Компани Лимитед» (<адрес>); - 798037, размещаемого на алкогольной продукции с обозначением «William Lawson`s», правообладателем которого является компания «Джон Девар энд Сонс Лимитед», 1700 Лондон Роуд Глазго, Шотландия G32 8 XP Соединенное Королевство Великобритании (John Dewar & Sons Ltd 1700 London Road Glasgow Scotland G32 8XP United Kingdom); - 20326, 20328, 210917, 31694, размещаемых на алкогольной продукции с обозначением «Johnnie walker Blue Label», «Johnnie walker Black Label», «White Horse», правообладателем которых является «Diageo Brends BV» reg. No 808949044 (Molenwerf 12, 1014 BG Amsterdam, The Netherlands) / компания «Диаджео Брэндс Б.В.» регистрационный № 808949044 (<адрес>); - 321728, 208066, 311713, используемых при оформлении бутылок с алкогольной продукцией водка «Белая Берёзка» и «Белая Берёза Премиум», правообладателем которых является ООО «Омсквинпром» ИНН <***> (644074, <адрес>); - 432926, 380146, 451867, 454989, 456824, 456822, 466266, 466562, 458682, 456821, 456823, 449446, используемых при оформлении бутылок с алкогольной продукцией водка «Талка», правообладателями которых являются «Vlaktor trading Ltd» TIN 12161124S (ZinonosKitieos, 8 Kato Lakatamia, 2322, Nicosia, Cyprus) / компания «Влактор Трейдинг Лимитед», ИНН 12161124S (Зинонос Китиеос, 8, Като Лакатамиа, 2322, Никосия, Кипр) и Акционерное общество «Руст Россия», ИНН <***> (<адрес>, стр. 1); - 232999, 291009, 304672, 285365, используемых при оформлении бутылок с алкогольной продукцией с обозначением водка «Зеленая марка Традиционная», «Зеленая марка Кедровая Особая», правообладателем которых является Общество с ограниченной ответственностью «Главспирттрест», ИНН<***><адрес><адрес>); - 512762, 478940, 601687, а также исключительного права на наименование места происхождения товара 137/1, используемых при оформлении бутылок с алкогольной продукцией Российский коньяк КВ «Лезгинка», Российский коньяк КС «Кизляр», Российский коньяк КС «Дагестан», правообладателем которых является ФГУП «Кизлярский коньячный завод» ИНН <***> (<адрес>), право на использование которых у ФИО6 и других членов преступной группы отсутствовало, а также иной общеизвестной потребителям алкогольной продукции. В указанный период времени, находясь там же, ФИО6 в целях осуществления преступной деятельности, связанной с незаконным сбытом немаркированной алкогольной продукции, осознавая, что для организации хранения в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции необходимы специальные помещения для складирования алкогольной продукции, по предварительной договоренности с ФИО7, определил в качестве одного из мест хранения немаркированной алкогольной продукции гараж и сарай на территории частного домовладения 2В по <адрес>. Также, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 в этих же целях арендовал для последующего использования в преступной деятельности у индивидуального предпринимателя ФИО13 №38 без обязательства внесения ежемесячных арендных платежей складские помещения по адресу: <адрес>, которые, совместно с земельным участком, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приобрел у индивидуального предпринимателя ФИО13 №38 в собственность в целях обеспечения должного уровня конспирации, инвестировав в деятельность организованной им преступной группы за счет полученных у ПАО Сбербанк кредитных средств в размере 5600000 рублей, и продолжал в последующем инвестировать данную деятельность путем внесения ежемесячных платежей в счет погашения кредита, в том числе, из денежных средств, вырученных от незаконной деятельности, связанной с оборотом немаркированной и контрафактной алкогольной продукции. Также, с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, осознавая, что для доставки алкогольной продукции к местам хранения и к покупателям необходимы транспортные средства, обеспечил организованную им преступную группу для совершения преступлений собственными транспортными средствами – грузовым фургоном «МАЗ-27350G», VIN: №, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак № прицепом «МАЗ-В37810-014», VIN: <***>, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак «№», а также ранее приобретенными транспортными средствами: грузовым фургоном «ГАЗ№», VIN: №, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак «№»; грузовым автомобилем «ГАЗ-3309», VIN: №, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №. Кроме того, ФИО6, полученный преступный доход от деятельности ОПГ по приобретению, перевозке, хранению в целях сбыта и продаже немаркированной алкогольной продукции, решил делить между участниками преступной группы, оставляя большую часть себе и вкладывая её в дальнейшую совместную преступную деятельность. С этой же целью, в указанной период, ФИО6, осознавая объём и содержание предстоящей противоправной деятельности, необходимость чёткого распределения ролей между участниками группы для обеспечения её эффективности и результативности, используя свой опыт предпринимательской деятельности, отведя себе роль руководителя организованной им преступной группы, подыскал лиц, желавших совершать преступления, связанные с незаконным приобретением, перевозкой, хранением в целях сбыта и сбытом немаркированной и контрафактной алкогольной продукции, незаконным использованием чужих товарных знаков. Заранее продумав схему совершения преступлений, при подборе и вовлечении лиц в создаваемую им преступную группу, ФИО6 учитывал личные качества каждого из членов, их возможности по выполнению тех или иных функций в составе организованной группы. В состав созданной ФИО6 организованной группы, также вошли ФИО7, ФИО9, ФИО10, которые были готовы на совершение тяжких преступлений, связанных с незаконным приобретением, перевозкой, хранением и сбытом немаркированной и контрафактной алкогольной продукции, незаконным использованием чужих товарных знаков. Так, ФИО6, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, вступил в преступный сговор и вовлек в созданную им организованную преступную группу своего родного сына ФИО7, у которого пользовался авторитетом, и, осознавал, что в силу близких родственных отношений может всецело положиться на него, доверять ему в полной мере, быть уверенным в беспрекословном исполнении им указаний и распоряжений относительно планируемой преступной деятельности, посвятил его в свои преступные намерения, убедил в перспективе развития преступной группы и её материального благополучия по принципу ведения «семейного бизнеса», пообещал получение постоянного и стабильного дохода от незаконной деятельности, связанной с приобретением, перевозкой, хранением в целях сбыта и продажей немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками и акцизными марками, незаконным использованием чужих товарных знаков. При этом, ФИО6 было достоверно известно, что его сын ФИО7 проживает в частном домовладении по адресу: <адрес> В, на территории которого располагается гараж и сарай, пригодные для хранения немаркированной и контрафактной алкогольной продукции в крупных размерах, а также то, что у ФИО7 имеется водительское удостоверение на право управления транспортным средством и грузовой фургон DBC 234500-20, государственный регистрационный знак <***>, необходимые для перевозки нелегальной алкогольной продукции с одного места хранения к другому, а также к местам розничной торговли и непосредственно покупателям. Кроме того, ФИО6 знал, что его сын ФИО7 является исполнительным и ответственным, обладает хорошими коммуникативными качествами и большим количеством друзей и знакомых, в связи с чем, в последующем может осуществлять активную розничную и мелкую оптовую торговлю алкогольной продукцией. ФИО7, который официально осуществлял у своего отца трудовую деятельность в должности продавца, будучи зависимый от него как от непосредственного работодателя и главы семейства, достоверно зная, что ФИО6 имеет достаточный опыт в сфере предпринимательской деятельности, финансовыми и материальными ресурсами для совершения преступлений и поддержания деятельности преступной группы, готовый в силу этого выполнять все его указания и находиться у него в непосредственном подчинении, движимый корыстными побуждениями и желанием извлекать на постоянной основе материальную выгоду от незаконной деятельности, связанной с приобретением, перевозкой, хранением в целях сбыта и продажей немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками и акцизными марками, незаконным использованием чужих товарных знаков, будучи осведомлённый о преступном характере деятельности группы и согласный с ним, добровольно, умышленно вошел с ДД.ММ.ГГГГ в возглавляемую и организованную ФИО6, в деятельности которой принимал активное личное участие и исполнял отведённую ему преступную роль. В качестве одного из основных участников организованной группы ФИО6 также решил привлечь на постоянной основе ФИО9, осознавая, что последний имеет большой водительский стаж управления грузовым автотранспортом, достаточный опыт осуществления междугородних, межрегиональных и международных грузоперевозок, посвятил последнего в свои преступные намерения, после чего предложил вступить в состав организованной под его руководством преступной группы, в составе которой осуществлять по его указаниям и на предоставляемых им транспортных средствах незаконную перевозку немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками и акцизными марками, пообещав за данную деятельность стабильный и регулярный преступный доход. ФИО9, будучи заинтересованный в силу своего возраста в постоянном заработке и получении стабильного дохода, осознавая, что ФИО6 является в <адрес> преуспевающим предпринимателем и может обеспечить его в связи с этим достаточным материальным благосостоянием, будучи посвященный в преступный характер деятельности организованной ФИО6 группы и согласный с ним, готовый выполнять все его указания и находиться в его непосредственном подчинении, добровольно, умышленно, ДД.ММ.ГГГГ вошел в возглавляемую и организованную ФИО6 преступную группу, в деятельности которой принимал активное личное участие и исполнял отведенную ему преступную роль. Также ФИО6 решил привлечь на постоянной основе ФИО10, осознавая, что последний не имеет постоянного источника дохода и испытывает финансовые затруднения, предложил последнему вступить в организованную им преступную группу, в составе которой осуществлять незаконную перевозку, хранение, погрузку и выгрузку, а также розничную торговлю по месту хранения немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками и акцизными марками, пообещав за данную деятельность стабильный и регулярный преступный доход. ФИО10, осознавая, что ФИО6 является преуспевающим предпринимателем и может обеспечить его в связи с этим достаточным материальным благосостоянием, будучи посвященный в преступный характер деятельности организованной ФИО6 группы и согласный с ним, готовый выполнять все указания ФИО6 и находиться в его непосредственном подчинении, добровольно, умышленно, с ДД.ММ.ГГГГ вошел в возглавляемую и организованную ФИО6 преступную группу, в деятельности которой принимал активное личное участие и исполнял отведенную ему преступную роль. Созданная ФИО6 организованная преступная группа характеризовалась определенной криминальной специализацией, распределением ролей и функций между участниками, в соответствии с которыми: ФИО6, являясь организатором и руководителем организованной им преступной группы, разработал общий план преступных действий, распределив обязанности каждого из участников преступной группы, приискал поставщиков немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками и федеральными специальными марками, приобретал по заведомо заниженным ценам немаркированную и контрафактную алкогольную продукцию сначала за счет собственных денежных средств, а затем за счет денежных средств, вырученных от незаконного оборота данной алкогольной продукции, определял ассортимент алкогольной продукции в зависимости от спроса покупателей и возможностей поставщиков, вел учет данной продукции, извлекаемых доходов и текущих расходов, связанных с деятельностью преступной группы, предоставлял для незаконной перевозки немаркированной и контрафактной алкогольной продукции собственные транспортные средства грузовой фургон «МАЗ-27350G», государственный регистрационный знак «№», прицеп «МАЗ-В37810-014», государственный регистрационный знак «№», а также грузовой фургон «ГАЗ№», государственный регистрационный знак №», грузовой автомобиль «ГАЗ-3309», VIN: №, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак № а также складские помещения и территорию по адресу: <адрес>, для хранения данной продукции, осуществлял оптовую торговлю немаркированной алкогольной продукцией через налаженные им каналы сбыта, а также розничную торговлю через магазин «Рассвет», расположенный по адресу: <адрес>, полностью финансировал деятельность преступной группы, в том числе, производил оплату горюче-смазочных материалов для осуществления транспортных перевозок, расходов на содержание используемых транспортных средств, складских помещений, выплату заработной платы или денежного вознаграждения привлекаемым грузчикам, а также продавцам в вышеуказанных магазинах, самостоятельно распределял все преступные доходы между участниками преступной группы. Каждый участник преступной группы, преследуя корыстные цели, будучи осведомленным, о преступном характере деятельности группы и согласным с нею, принимал активное личное участие и исполнял отведенную ему роль в соответствии с разработанным общим планом действий преступной группы. Так, ФИО7, которой принимал активное личное участие, действуя под руководством ФИО6 и согласно отведенной ему преступной роли, организовывал хранение немаркированной и контрафактной алкогольной продукции в гараже и сарае на территории частного домовладения, расположенного по адресу: <адрес> В, подыскивал и привлекал в качестве грузчиков установленных лиц, неосведомленных о преступных намерениях последнего, а также самостоятельно участвовал в погрузке и разгрузке немаркированной и контрафактной алкогольной продукции, предоставлял для перевозки алкогольной продукции от одного места хранения к другому собственное транспортное средство грузовой фургон DBC 234500-20, государственный регистрационный знак № и транспортное средство, принадлежащее ФИО6 – грузовой фургон «ГАЗ№», государственный регистрационный знак №, на котором также по указанию ФИО6 выполняли доставку алкогольной продукции заказчикам и покупателям, осуществлял налаживание мелкооптовых и розничных каналов сбыта алкогольной продукции, непосредственно принимал участие в мелкооптовой и розничной продаже алкогольной продукции с вышеуказанного домовладения, занимался сбором денежных средств, вырученных с продажи алкогольной продукции, которые передавал для дальнейшего распределения и расходования лидеру преступной группы ФИО6 ФИО9, как активный участник организованной ФИО6 преступной группы по указаниям последнего на грузовом фургоне «МАЗ-27350G», VIN: №, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак № и в прицепе «МАЗ-В37810-014», VIN: <***>, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №, осуществлял перевозку к местам хранения по адресу: <адрес>, и <адрес> В, немаркированной и контрафактной алкогольной продукции, которая приобреталась ФИО6 у неустановленных следствием лиц с целью её последующей продажи, по указаниям ФИО6 в случае поступления заказов на приобретение оптовых партий немаркированной и контрафактной алкогольной продукции осуществлял её доставку непосредственно по адресам заказчиков и покупателей, по поручению ФИО6 производил оплату за немаркированную и контрафактную продукцию поставщикам при получении грузов. ФИО10, как активный участник организованной преступной группы осуществлял хранение немаркированной и контрафактной алкогольной продукции в гараже и сарае на территории частного домовладения 2В по <адрес>, занимался розничной торговлей немаркированной и контрафактной алкогольной продукции с вышеуказанного адреса, самостоятельно участвовал в погрузке и разгрузке немаркированной и контрафактной алкогольной продукции, по указаниям ФИО6 в случае поступления заказов на приобретение оптовых партий немаркированной и контрафактной алкогольной продукции осуществлял её перевозку и продажу на грузовом фургоне «ГАЗ№», государственный регистрационный знак №, грузовом автомобиле «ГАЗ-3309», VIN: №, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак № непосредственно по адресам заказчиков и покупателей. При достижении преступного сговора вышеуказанные участники организованной группы достоверно знали, что приобретая, храня, перевозя в целях сбыта и продавая немаркированную алкогольную продукцию, подлежащую обязательной маркировке федеральными специальными марками и акцизными марками, они нарушат установленный государством экономический и правовой порядок, обеспечивающий нормальный оборот маркированной продукции. Планируя преступление, участники организованной группы осознавали, что намереваются действовать в нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», Налогового кодекса Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О маркировке алкогольной продукции акцизными марками», от ДД.ММ.ГГГГ № «О маркировке алкогольной продукции федеральными специальными марками», от ДД.ММ.ГГГГ № «Об акцизных марках для маркировки алкогольной продукции». Несмотря на нормы гражданского законодательства, предусмотренные статьями 1125, 1129, 1448 ГК РФ, об охране интеллектуальной собственности, решение об использовании чужих товарных знаков членами организованной группы ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО10 было принято в нарушение указанных требований закона, при этом данные лица осознавали, что прав и законных оснований на использование чужих товарных знаков не имеют, так как владельцами товарных знаков не являются, лицензионный договор на право их использования с правообладателями не заключали, в какой-либо иной форме прав на использование товарных знаков не получали. Сформировав состав участников организованной группы, а также обеспечив её всем необходимым для последующего осуществления преступной деятельности, руководитель организованной групыы ФИО6, выполняя возложенную на себя роль, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно, по мере необходимости, для последующего сбыта приобретал у неустановленных следствием лиц на территории <адрес> и <адрес> немаркированную алкогольную продукцию ассортимента, определенного участниками организованной группы и основанного на спросе покупателей. ФИО9, выполняя возложенную на него в группе преступную роль, осуществлял перевозку вышеуказанной алкогольной продукции в <адрес>, где его встречали ФИО6 и ФИО7, а затем с привлечением активного участника преступной группы ФИО10 и неосведомлённых об их преступных намерениях установленных лиц, производили разгрузку алкогольной продукции в складские помещения по адресу: <адрес>, либо в гараж и сарай по адресу: <адрес> В. В целях конспирации приобретенная алкогольная продукция до момента её реализации могла храниться в закрытом прицепе «МАЗ-В37810-014», VIN: №, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №, либо в металлическом контейнере на территории по адресу: <адрес>. В последующем ФИО6, имея отлаженные каналы сбыта, осуществлял продажу немаркированной и контрафактной алкогольной продукции крупным оптом на территории гор. Сорочинска и других населенных пунктов Оренбургской области, а также распределял алкогольную продукцию для продажи в розничной сети через принадлежащий ему магазин «Рассвет» по адресу: <адрес>, привлекая для перевозки активного участника преступной группы ФИО10 и неосведомленного установленного лица, а также для розничной продажи продавцов, неосведомлённых о преступных намерениях группы, обеспечивая регулярное пополнение вышеуказанных торговых точек новыми партиями и ассортиментом алкогольной продукции. ФИО7 при участии ФИО10, также выполняя отведенную им в группе преступную роль, обеспечивали хранение немаркированной и контрафактной алкогольной продукции в гараже на придомовой территории по месту жительства ФИО7 по адресу: <адрес> ФИО7 В.В., имея доступ к алкогольной продукции, также обеспечивал её хранение в складских помещениях на территории по адресу: <адрес>, занимался вместе с ФИО10 мелкой оптовой и розничной продажей алкогольной продукции населению. ФИО10 также по указаниям ФИО6 на предоставленном ему транспортном средстве грузовом фургоне «ГАЗ№», VIN: №, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак № осуществлял перевозку в целях сбыта и продажу немаркированной алкогольной продукции оптовыми партиями покупателям по налаженным ФИО6 каналам сбыта. Организованная группа, возглавляемая ФИО6, обладала всеми необходимыми признаками, в том числе, достигнутой заранее объединенностью на совершение целого ряда преступлений. Реализуя единый умысел на незаконный оборот немаркированной алкогольной продукции, организованная ФИО6 преступная группа, действовала по указанной выше схеме, каждый из членов которой действовал согласно отведенным им ролям. В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О маркировке алкогольной продукции федеральными специальными марками», федеральные специальные марки должны наноситься на алкогольную продукцию, производимую на территории Российской Федерации, за исключением пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи и поставляемой на экспорт алкогольной продукции, организациями, осуществляющими производство такой продукции на территории Российской Федерации, после нанесения на них сведений о маркируемой алкогольной продукции и получения подтверждения о фиксации таких сведений в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; изготовление федеральных специальных марок осуществляется федеральным государственным унитарным предприятием «Гознак» в соответствии с образцами, перечнем реквизитов и элементов защиты, утвержденными Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка, по технологии, исключающей возможность их подделки и повторного использования, а также обеспечивающей возможность нанесения на них и считывания с них сведений о маркируемой алкогольной продукции с использованием технических средств единой информационной системы, в течение 19 рабочих дней со дня поступления от Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка решения об изготовлении таких марок. В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об акцизных марках для маркировки алкогольной продукции», алкогольная продукция, ввозимая (импортируемая) в Российскую Федерацию, маркируется акцизными марками для маркировки алкогольной продукции размером 90 мм x 26 мм и 63 мм x 21 мм, изготовление акцизных марок для маркировки алкогольной продукции осуществляется организацией, находящейся в ведении Министерства финансов Российской Федерации, в соответствии с образцами, перечнями реквизитов и элементов защиты, утвержденными Федеральной таможенной службой и согласованными с Министерством финансов Российской Федерации, по технологии, исключающей возможность их подделки и повторного использования, а также обеспечивающей возможность нанесения на них и считывания сведений о маркируемой алкогольной продукции с использованием технических средств единой информационной системы. Вопреки указанным требованиями законодательства Российской Федерации, в период с ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ФИО7, ФИО9 и ФИО10, действуя совместно, в составе организованной и возглавляемой ФИО6 преступной группы, согласно распределенным ролям, осознавая, что своими противоправными действиями они нарушат установленный государством экономический и правовой порядок, обеспечивающий нормальный оборот маркированной алкогольной продукции, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения путём противоправного ввода в оборот немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками и федеральными специальными марками (далее по тексту – немаркированной алкогольной продукции), совершили приобретение и хранение в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками и федеральными специальными марками общей стоимостью 8360855, 71 рубля, перевозку в целях сбыта из указанного объема немаркированной алкогольной продукции общей стоимостью 3758206, 80 рубля, а также продажу из данного объема немаркированной алкогольной продукции общей стоимостью 766192, 80 рубля при следующих обстоятельствах. Так, ФИО6, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, реализуя единый умысел, в составе организованной и руководимой им преступной группы, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, в нарушение вышеуказанных требований законодательства РФ, у неустановленных лиц в неустановленном месте, достоверно зная о согласии ФИО7 на совершение в последующем хранения в целях сбыта и продажи немаркированной алкогольной продукции приобрел в целях сбыта в крупном размере на общую сумму 486018 рублей следующую немаркированную алкогольную продукцию: - 1300 бутылок «Белая Берёза водка» (производитель Россия) объемом 0,5 л каждая, стоимостью 156,78 рубля за 1 бутылку, всего на сумму 203814 рублей, - 900 бутылок «Северный Ветер» (производитель Россия) объемом 0,5 л каждая, стоимостью 156,78 рубля за 1 бутылку, всего на сумму 141102 рубля, - 440 бутылок «Finskaya Silver» (производитель Россия) объемом 0,5 л каждая, стоимостью 156,78 рубля за 1 бутылку, всего на сумму 68983,20 рубля, - 400 бутылок «Водка Мърная на молоке» (производитель импорт) объемом 0,5 л каждая, стоимостью 156,78 рубля за 1 бутылку, всего на сумму 62712 рублей, - 60 бутылок «Premium vodka BERLOGA водка platinum» (производитель Россия) объемом 0,5 л каждая, стоимостью 156,78 рубля за 1 бутылку, всего на сумму 9406,80 рубля. Затем, ФИО7, в продолжение совместных преступных действий, направленных на извлечение дохода от незаконного оборота немаркированной алкогольной продукции, согласно определенной ему роли, в составе организованной группы, предоставил в пользование преступной группы гараж и сарай на территории своего частного домовладения по адресу: <адрес> В, где, в указанный период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ФИО7, действуя совместно в составе организованной преступной группы, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, в нарушение вышеуказанных требований законодательства РФ, хранили в целях последующего сбыта вышеуказанную немаркированную алкогольную продукцию, подлежащую обязательной маркировке федеральными специальными марками в крупном размере на общую сумму 486018 рублей. Затем, ФИО6, реализуя единый умысел, в составе организованной им преступной группы, в указанный период времени, самостоятельно подыскал оптового покупателя - установленное лицо №, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, которому, получив в качестве оплаты 150000 рублей, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, вопреки вышеуказанным требованиям законодательства РФ, продал вышеуказанную немаркированную алкогольную продукцию, подлежащую обязательной маркировке федеральными специальными марками в крупном размере на общую сумму 486018 рублей, которая ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенного сотрудниками полиции осмотра места происшествия на 405 км автодороги «Самара – Оренбург» Покровский сельсовет Оренбургского района, была обнаружена и изъята. Кроме того, ФИО6, в период с ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, реализуя единый преступный умысел, действуя в составе организованной им преступной группы, выполняя отведенную себе в группе преступную роль, достоверно зная о согласии ФИО7, ФИО10 и ФИО9 на совершение в последующем перевозки, хранения в целях сбыта и продажи немаркированной алкогольной продукции, подлежащую обязательной маркировке акцизными марками и федеральными специальными марками, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, в нарушение вышеуказанных требований законодательства РФ, приобрел в целях сбыта в особо крупном размере на общую сумму 7874837,71 рубля у неустановленных лиц в неустановленном месте следующую немаркированную алкогольную продукцию: - 15393 бутылок «Белая Берёза водка» (производитель Россия) объемом 0,5 л каждая, стоимостью 161,02 рубля за 1 бутылку, всего на сумму 2478580,86 рубля, - 4187 бутылок «Белая Берёза Премиум» (производитель Россия) объемом 0,5 л каждая, стоимостью 161,02 рубля за 1 бутылку, всего на сумму 674190,74 рубля, - 7360 бутылок «Царская охота водка платиновая» (производитель Россия) объемом 0,5 л каждая, стоимостью 161,02 рубля за 1 бутылку, всего на сумму 1185107,20 рубля, - 2098 бутылок «Талка водка» (производитель Россия) объемом 0,5 л каждая, стоимостью 161,02 рубля за 1 бутылку, всего на сумму 337819,96 рубля, - 1224 бутылок «Снежная ФИО16» (производитель Казахстан) объемом 0,5 л каждая, стоимостью 161,02 рубля за 1 бутылку, всего на сумму 197088,48 рубля, - 960 бутылок «КИЗЛЯР Коньяк Российский» (производитель Россия) объемом 0,5 л каждая, стоимостью 161,02 рубля за 1 бутылку, всего на сумму 154579,20 рубля, - 421 бутылок «Finskaya Silver» (производитель Россия) объемом 0,5 л каждая, стоимостью 161,02 рубля за 1 бутылку, всего на сумму 67789,42 рубля, - 700 бутылок «Хортиця» (производитель Импорт) объемом 0,5 л каждая, стоимостью 161,02 рубля за 1 бутылку, всего на сумму 112714 рубля, - 696 бутылок «PARLAMENT» (производитель Казахстан) объемом 0,5 л каждая, стоимостью 161,02 рубля за 1 бутылку, всего на сумму 112069,92 рубля, - 619 бутылок «Оте Жаксы» (производитель Казахстан) объемом 0,5 л каждая, стоимостью 161,02 рубля за 1 бутылку, всего на сумму 99671,38 рубля, - <***> бутылок «William Lawson’s» (производитель Импорт) объемом 0,75 л каждая, стоимостью 802,54 рубля за 1 бутылку, всего на сумму 483931,62 рубля, - 516 бутылок «Киндзмараули вино красное» (производитель Россия) объемом 0,7 л каждая, стоимостью 466,10 рубля за 1 бутылку, всего на сумму 240507,60 рубля, - 385 бутылок «Hennessy Cognac» (производитель Импорт) объемом 0,5 л каждая, стоимостью 1958,47 рубля за 1 бутылку, всего на сумму 754010,95 рубля, - 320 бутылок «ЛЕЗГИНКА Российский коньяк» (производитель Россия) объемом 0,5 л каждая, стоимостью 771,61 рубля за 1 бутылку, всего на сумму 246915,2 рубля, - 257 бутылок «White Horse» (производитель Импорт) объемом 1 л каждая, стоимостью 1300,85 рубля за 1 бутылку, всего на сумму 334318,45 рубля, - 81 бутылок «ДАГЕСТАН Коньяк Российский» (производитель Россия) объемом 0,5 л каждая, стоимостью 779,66 рубля за 1 бутылку, всего на сумму 63152,46 рубля, - 72 бутылок «OLMECA GOLD TEQUILA» (производитель Импорт) объемом 1 л каждая, стоимостью 2033,90 рубля за 1 бутылку, всего на сумму 146440,80 рубля, - 41 бутылок «Jack Daniels» (производитель Импорт) объемом 1 л каждая, стоимостью 1898,30 рубля за 1 бутылку, всего на сумму 77830,30 рубля, - 40 бутылок «Зелёная марка Традиционная» (производитель Россия) объемом 0,5 л каждая, стоимостью 161,02 рубля за 1 бутылку, всего на сумму 6440,80 рубля, - 28 бутылок «OLMECA BLANCO TEQUILA» (производитель Импорт) объемом 1 л каждая, стоимостью 1823,73 рубля за 1 бутылку, всего на сумму 51064,44 рубля, - 22 бутылок «Казахстан коньяк» (производитель Казахстан) объемом 0,5 л каждая, стоимостью 161,02 рубля за 1 бутылку, всего на сумму 3542,44 рубля, - 18 бутылок «Black Label» (производитель Импорт) объемом 0,5 л каждая, стоимостью 1985,60 рубля за 1 бутылку, всего на сумму 35740,80 рубля, - 17 бутылок «Blue Label» (производитель Импорт) объемом 0,5 л каждая, стоимостью 97,46 рубля за 1 бутылку, всего на сумму 1656,82 рубля, - 12 бутылок «London» (производитель Казахстан) объемом 0,5 л каждая, стоимостью 161,02 рубля за 1 бутылку, всего на сумму 1932,24 рубля, - 12 бутылок «Paris» (производитель Казахстан) объемом 0,5 л каждая, стоимостью 161,02 рубля за 1 бутылку, всего на сумму 1932,24 рубля, - 12 бутылок «Журавли водка» (производитель Россия) объемом 0,5 л каждая, стоимостью 161,02 рубля за 1 бутылку, всего на сумму 1932,24 рубля, - 9 бутылок «Snow Queen» (производитель Казахстан) объемом 0,05 л каждая, стоимостью 16,10 рубля за 1 бутылку, всего на сумму 144,90 рубля, - 6 бутылок «Пшеничная» (производитель Россия) объемом 0,5 л каждая, стоимостью 161,02 рубля за 1 бутылку, всего на сумму 966,12 рубля, - 5 бутылок «Зелёная марка Кедровая» (производитель Россия) объемом 0,5 л каждая, стоимостью 161,02 рубля за 1 бутылку, всего на сумму 805,10 рубля, - 2 бутылки «Дубок» (производитель Казахстан) объемом 0,5 л каждая, стоимостью 161,02 рубля за 1 бутылку, всего на сумму 322,04 рубля, - 1 бутылку «BACARDI SUPERIOR» (производитель Импорт) объемом 0,5 л каждая, стоимостью 1638,99 рубля за 1 бутылку, всего на сумму 1639,99 рубля. Затем, ФИО6 и ФИО7, в период с ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя совместно, в составе организованной группы, в продолжение совместных преступных действий, направленных на извлечение дохода от незаконного оборота немаркированной алкогольной продукции, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, в нарушение вышеуказанных требований законодательства РФ, хранили в целях последующего сбыта в складских помещениях, контейнере и на территории магазина «Лиман» по адресу: <адрес>, в особо крупном размере на общую сумму 6163541,15 рубля следующую немаркированную алкогольную продукцию, подлежащую обязательной маркировке акцизными марками и федеральными специальными марками: - 15013 бутылок «Белая Берёза водка» (производитель Россия) объемом 0,5 л каждая, стоимостью 161,02 рубля за 1 бутылку, всего на сумму 2417393,26 рубля, - 4187 бутылок «Белая Берёза Премиум» (производитель Россия) объемом 0,5 л каждая, стоимостью 161,02 рубля за 1 бутылку, всего на сумму 674190,74 рубля, - 6000 бутылок «Царская охота водка платиновая» (производитель Россия) объемом 0,5 л каждая, стоимостью 161,02 рубля за 1 бутылку, всего на сумму 966120 рублей, - 2088 бутылок «Талка водка» (производитель Россия) объемом 0,5 л каждая, стоимостью 161,02 рубля за 1 бутылку, всего на сумму 336209,76 рубля, - 768 бутылок «Снежная ФИО16» (производитель Казахстан) объемом 0,5 л каждая, стоимостью 161,02 рубля за 1 бутылку, всего на сумму 123663,36 рубля, - 960 бутылок «КИЗЛЯР Коньяк Российский» (производитель Россия) объемом 0,5 л каждая, стоимостью 161,02 рубля за 1 бутылку, всего на сумму 154579,20 рубля, - 700 бутылок «Хортиця» (производитель Импорт) объемом 0,5 л каждая, стоимостью 161,02 рубля за 1 бутылку, всего на сумму 112714 рубля, - 552 бутылок «PARLAMENT» (производитель Казахстан) объемом 0,5 л каждая, стоимостью 161,02 рубля за 1 бутылку, всего на сумму 88883,04 рубля, - 168 бутылок «Оте Жаксы» (производитель Казахстан) объемом 0,5 л каждая, стоимостью 161,02 рубля за 1 бутылку, всего на сумму 27051,36 рубля, - 385 бутылок «Hennessy Cognac» (производитель Импорт) объемом 0,5 л каждая, стоимостью 1958,47 рубля за 1 бутылку, всего на сумму 754010,95 рубля, - 320 бутылок «ЛЕЗГИНКА Российский коньяк» (производитель Россия) объемом 0,5 л каждая, стоимостью 771,61 рубля за 1 бутылку, всего на сумму 246915,2 рубля, - 80 бутылок «ДАГЕСТАН Коньяк Российский» (производитель Россия) объемом 0,5 л каждая, стоимостью 779,66 рубля за 1 бутылку, всего на сумму 62372,80 рубля, - 72 бутылок «OLMECA GOLD TEQUILA» (производитель Импорт) объемом 1 л каждая, стоимостью 2033,90 рубля за 1 бутылку, всего на сумму 146440,80 рубля, - 28 бутылок «OLMECA BLANCO TEQUILA» (производитель Импорт) объемом 1 л каждая, стоимостью 1823,73 рубля за 1 бутылку, всего на сумму 51064,44 рубля, - 12 бутылок «Журавли водка» (производитель Россия) объемом 0,5 л каждая, стоимостью 161,02 рубля за 1 бутылку, всего на сумму 1932,24 рубля, которая являлась частью вышеуказанной немаркированной алкогольной продукции, приобретенной ФИО6 в указанный период времени. Другую часть вышеуказанной немаркированной алкогольной продукции, приобретенной ФИО6 в указанный период времени, ФИО6 и ФИО7, действуя совместно, в составе организованной преступной группы, в период с ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, они же, ФИО6, ФИО7 и ФИО10, действуя совместно, в составе организованной преступной группы, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, в нарушение вышеуказанных требований законодательства РФ, хранили в целях последующего сбыта в гараже и сарае на территории частного домовладения по адресу: <адрес> В, в особо крупном размере на общую сумму 1711296,56 рубля, а именно, следующую немаркированную алкогольную продукцию, подлежащую обязательной маркировке акцизными марками и федеральными специальными марками: - 380 бутылок «Белая Берёза водка» (производитель Россия) объемом 0,5 л каждая, стоимостью 161,02 рубля за 1 бутылку, всего на сумму 61187,60 рубля, - 1360 бутылок «Царская охота водка платиновая» (производитель Россия) объемом 0,5 л каждая, стоимостью 161,02 рубля за 1 бутылку, всего на сумму 218987,20 рубля, - 10 бутылок «Талка водка» (производитель Россия) объемом 0,5 л каждая, стоимостью 161,02 рубля за 1 бутылку, всего на сумму 1610,20 рубля, - 456 бутылок «Снежная ФИО16» (производитель Казахстан) объемом 0,5 л каждая, стоимостью 161,02 рубля за 1 бутылку, всего на сумму 73425,12 рубля, - 421 бутылок «Finskaya Silver» (производитель Россия) объемом 0,5 л каждая, стоимостью 161,02 рубля за 1 бутылку, всего на сумму 67789,42 рубля, - 144 бутылок «PARLAMENT» (производитель Казахстан) объемом 0,5 л каждая, стоимостью 161,02 рубля за 1 бутылку, всего на сумму 23186,88 рубля, - 451 бутылок «Оте Жаксы» (производитель Казахстан) объемом 0,5 л каждая, стоимостью 161,02 рубля за 1 бутылку, всего на сумму 72620,02 рубля, - <***> бутылок «William Lawson’s» (производитель Импорт) объемом 0,75 л каждая, стоимостью 802,54 рубля за 1 бутылку, всего на сумму 483931,62 рубля, - 516 бутылок «Киндзмараули вино красное» (производитель Россия) объемом 0,7 л каждая, стоимостью 466,10 рубля за 1 бутылку, всего на сумму 240507,60 рубля, - 257 бутылок «White Horse» (производитель Импорт) объемом 1 л каждая, стоимостью 1300,85 рубля за 1 бутылку, всего на сумму 334318,45 рубля, - 1 бутылку «ДАГЕСТАН Коньяк Российский» (производитель Россия) объемом 0,5 л каждая, стоимостью 779,66 рубля за 1 бутылку, всего на сумму 779,66 рубля, - 41 бутылок «Jack Daniels» (производитель Импорт) объемом 1 л каждая, стоимостью 1898,30 рубля за 1 бутылку, всего на сумму 77830,30 рубля, - 40 бутылок «Зелёная марка Традиционная» (производитель Россия) объемом 0,5 л каждая, стоимостью 161,02 рубля за 1 бутылку, всего на сумму 6440,80 рубля, - 22 бутылок «Казахстан коньяк» (производитель Казахстан) объемом 0,5 л каждая, стоимостью 161,02 рубля за 1 бутылку, всего на сумму 3542,44 рубля, - 18 бутылок «Black Label» (производитель Импорт) объемом 0,5 л каждая, стоимостью 1985,60 рубля за 1 бутылку, всего на сумму 35740,80 рубля, - 17 бутылок «Blue Label» (производитель Импорт) объемом 0,5 л каждая, стоимостью 97,46 рубля за 1 бутылку, всего на сумму 1656,82 рубля, - 12 бутылок «London» (производитель Казахстан) объемом 0,5 л каждая, стоимостью 161,02 рубля за 1 бутылку, всего на сумму 1932,24 рубля, - 12 бутылок «Paris» (производитель Казахстан) объемом 0,5 л каждая, стоимостью 161,02 рубля за 1 бутылку, всего на сумму 1932,24 рубля, - 9 бутылок «Snow Queen» (производитель Казахстан) объемом 0,05 л каждая, стоимостью 16,10 рубля за 1 бутылку, всего на сумму 144,90 рубля, - 6 бутылок «Пшеничная» (производитель Россия) объемом 0,5 л каждая, стоимостью 161,02 рубля за 1 бутылку, всего на сумму 966,12 рубля, - 5 бутылок «Зелёная марка Кедровая» (производитель Россия) объемом 0,5 л каждая, стоимостью 161,02 рубля за 1 бутылку, всего на сумму 805,10 рубля, - 2 бутылки «Дубок» (производитель Казахстан) объемом 0,5 л каждая, стоимостью 161,02 рубля за 1 бутылку, всего на сумму 322,04 рубля, - 1 бутылку «BACARDI SUPERIOR» (производитель Импорт) объемом 0,5 л каждая, стоимостью 1638,99 рубля за 1 бутылку, всего на сумму 1639,99 рубля. Кроме того, ФИО6 и ФИО9, в период с ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя совместно, в составе организованной группы, совершили перевозку в целях сбыта части вышеуказанной немаркированной алкогольной продукции, приобретенной ФИО6 Так, продолжая реализацию единого преступного умысла, ФИО6, являясь организатором преступной группы и действуя согласно разработанному им преступному плану, предоставил принадлежащие ему грузовой фургон «МАЗ-27350G», VIN: №, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак № и прицеп «МАЗ-В37810-014», VIN: №, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак № ФИО9, который, осознавая свое участие в преступной группе и действуя под руководством и по указанию ФИО6, действуя с ним совместно, в составе организованной группы, согласно отведенной ему роли водителя, в период с ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, в нарушение вышеуказанных требований законодательства РФ, в продолжение совместных преступных действий, на вышеуказанных транспортном средстве и прицепе перевез в особо крупном размере на общую сумму 3478032 рублей в целях последующего сбыта из <адрес> к месту хранения по адресу: <адрес>, следующую немаркированную алкогольную продукцию, подлежащую обязательной маркировке акцизными марками и федеральными специальными марками: - 11413 бутылок «Белая Берёза водка» (производитель Россия) объемом 0,5 л каждая, стоимостью 161,02 рубля за 1 бутылку, всего на сумму 1837721,26 рубля, - 4187 бутылок «Белая Берёза Премиум» (производитель Россия) объемом 0,5 л каждая, стоимостью 161,02 рубля за 1 бутылку, всего на сумму 674190,74 рубля, - 6000 бутылок «Царская охота водка платиновая» (производитель Россия) объемом 0,5 л каждая, стоимостью 161,02 рубля за 1 бутылку, всего на сумму 966120 рублей. Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, своими действиями ФИО6 и ФИО9, действуя совместно, в составе организованной группы умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, на вышеуказанных транспортном средстве и прицепе совершили перевозку в особо крупном размере на общую сумму 3478032 рублей в целях последующего сбыта из <адрес> к месту хранения по адресу: <адрес>, вышеперечисленной немаркированной алкогольной продукции. Кроме того, ФИО6 и ФИО10, в период с ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя совместно, в составе организованной группы, совершили перевозку в целях сбыта части вышеуказанной немаркированной алкогольной продукции, приобретенной ФИО6 и ее продажу. Так, продолжая реализацию единого преступного умысла, направленного на извлечение дохода от незаконного оборота немаркированной алкогольной продукции, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, согласно отведенной ему роли, в составе организованной им преступной группы, самостоятельно подыскал оптового покупателя - установленное лицо №, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, и предоставил ФИО10, принадлежащий ему грузовой фургон «ГАЗ№», государственный регистрационный знак №, после чего, ФИО10, осознавая свое участие в организованной преступной группе и действуя согласно отведенной ему роли, под руководством и по указанию ФИО6, в этот же период времени в продолжение совместных с ним преступных действий, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, в нарушение вышеуказанных требований законодательства РФ, на вышеуказанном транспортном средстве совершил в крупном размере перевозку в целях сбыта с места хранения по адресу: <адрес> В, на территорию по адресу: <адрес>, а также продажу установленному лицу №, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, следующей немаркированной алкогольной продукции, подлежащую обязательной маркировке акцизными марками и федеральными специальными марками: - 380 бутылок «Белая Берёза водка» (производитель Россия) объемом 0,5 л каждая, стоимостью 161,02рубля за 1 бутылку, всего на сумму 61187,60 рубля, - 1360 бутылок «Царская охота водка платиновая» (производитель Россия) объемом 0,5 л каждая, стоимостью 161,02рубля за 1 бутылку, всего на сумму 218987,20рубля. Таким образом, ФИО6 и ФИО10, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя совместно, в составе организованной группы, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, совершили перевозку в целях сбыта и продажу немаркированной алкогольной продукции, подлежащую обязательной маркировке акцизными марками и федеральными специальными марками на общую сумму 218987,20 рубля. ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по адресу: <адрес>, вышеуказанная немаркированная алкогольная продукция была обнаружена и изъята из гражданского оборота. В период времени с 10 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенных обысков магазина «Лиман» и прилегающей территории по адресу: <адрес>, а также домовладения по адресу: <адрес> В, сотрудниками полиции обнаружена и изъята из гражданского оборота вся оставшаяся на хранении по данным адресам немаркированная алкогольная продукция. Кроме того, согласно ч. 1 ст. 1225 ГК РФ, результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки. Согласно ч. 2 ст. 1225 ГК РФ, интеллектуальная собственность охраняется законом. Согласно п. 1 ст. 1229 ГК РФ, использование результата интеллектуальной собственности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную действующим законодательством. Согласно ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака и он может распоряжаться им. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака, в том числе, на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории РФ, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию РФ. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. Согласно ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначения, являются контрафактными. В нарушение вышеуказанных норм закона, ФИО6, ФИО7, ФИО9 и ФИО10, действуя совместно, в составе организованной преступной группы в период с ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, с целью незаконного обогащения путём противоправного ввода в оборот контрафактной алкогольной продукции, осуществляя незаконное приобретение, перевозку, хранение в целях сбыта и продажу данной алкогольной продукции, осознавая, что прав и законных оснований на использования чужих товарных знаков не имеют, так как владельцами товарных знаков не являются, лицензионный договор на право их использования с правообладателями не заключали, в какой-либо иной форме прав на использование товарных знаков не получали, совершили незаконное использование чужих товарных знаков, наименования места происхождения товара и сходных с ними обозначений для однородных товаров, совершенное неоднократно и причинившее правообладателям крупный ущерб на общую сумму 5904570,83 рубля, в том числе, правообладателю «Perno Ricard Mexico S.A. de C.V.» / компания «Перно Рикар Мехико С.А. де С.В.» ущерб на общую сумму 197505 рублей 24 копейки, правообладателю ООО «Омсквинпром» ущерб на общую сумму 3356585 рублей 60 копеек, правообладателям «Vlaktor trading Ltd» / компания «Влактор Трейдинг Лимитед» и Акционерное общество «Руст Россия» ущерб на общую сумму 337819 рублей 96 копеек, правообладателю «Vlaktor trading Ltd» / компания «Влактор Трейдинг Лимитед» ущерб на общую сумму 1 932 рубля 24 копейки, правообладателю ООО «Главспирттрест» ущерб на общую сумму 7245 рублей 90 копеек, правообладателю ФГУП «Кизлярский коньячный завод» ущерб на общую сумму 353174 рубля 20 копеек, правообладателю «Jack Daniel"s Properties Inc.» / компания «Джэк Дэниел"с Пропертиз Инк.» ущерб на общую сумму 77 830 рублей 30 копеек, правообладателю «Bacardi & Company Limited» / компания «Бакарди энд Компани Лимитед» ущерб на общую сумму 1330 рублей, правообладателю «Джон Девар энд Сонс Лимитед» ущерб на общую сумму 483 931 рубль 62 копейки, правообладателю «Diageo Brends BV» / компания «Диаджео Брэндс Б.В.» ущерб на общую сумму 333 204 рубля 82 копейки, правообладателю «Societe Jas Hennessy &Co;» / компания «Сосьете Жас Хеннесси энд Ко» ущерб на общую сумму 754010 рублей 95 копеек, при следующих обстоятельствах. Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, действуя в составе организованной им преступной группы, выполняя отведенную себе в группе преступную роль, умышленно, в нарушение ст.ст. 1125, 1129, 1148, 1515 ГК РФ, с целью незаконного обогащения путем противоправного ввода в оборот контрафактной алкогольной продукции, осознавая, что прав и законных оснований на использования чужих товарных знаков не имеет, так как владельцем товарных знаков не является, лицензионный договор на право их использования с правообладателями не заключал, в какой-либо иной форме прав на использование товарных знаков не получал, у неустановленных лиц в неустановленном месте приобрел в целях сбыта с незаконным использованием чужих товарных знаков, сходных с ними обозначений для однородных товаров 208066, 311713, 321728, зарегистрированными Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам Российской Федерации (свидетельства №№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, 321728 от ДД.ММ.ГГГГ), используемого при оформлении бутылок с алкогольной продукцией «Белая Берёза водка», правообладателем которых является ООО «Омсквинпром», ИНН № (644074, <адрес>) в количестве 1300 бутылок стоимостью 203814 рублей, неоднократно, причинив данному правообладателю ущерб на указанную сумму. Затем, в указанный период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 и ФИО7, действуя совместно, в составе организованной преступной группы, согласно распределенным ролям, умышленно, в нарушение ст.ст. 1125, 1129, 1148, 1515 ГК РФ, осознавая, что прав и законных оснований на использования чужих товарных знаков не имеют, так как владельцами товарных знаков не являются, лицензионный договор на право их использования с правообладателями не заключали, в какой-либо иной форме прав на использование товарных знаков не получали, с целью незаконного обогащения, совершили хранение в целях сбыта и последующего ввода в гражданский оборот контрафактной алкогольной продукции в гараже и сарае на территории частного домовладения по адресу: <адрес>В, с незаконным использованием чужих товарных знаков и сходные с ними обозначений для однородных товаров №, зарегистрированными Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам Российской Федерации (свидетельства №№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, 321728 от ДД.ММ.ГГГГ), используемых при оформлении бутылок с алкогольной продукцией «Белая Берёза водка», правообладателем которых является ООО «Омсквинпром», ИНН № (644074, <адрес>)в количестве 1300 бутылок «Белая Берёза водка», стоимостью 203814 рублей, неоднократно, причинив данному правообладателю ущерб на указанную сумму. Затем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, находясь в <адрес>, действуя в составе организованной им преступной группы, выполняя отведенную себе в группе преступную роль, умышленно, в нарушение ст.ст. 1125, 1129, 1148, 1515 ГК РФ, с целью незаконного обогащения путем противоправного ввода в оборот контрафактной алкогольной продукции, осознавая, что прав и законных оснований на использования чужих товарных знаков не имеет, так как владельцем товарных знаков не является, лицензионный договор на право их использования с правообладателями не заключал, в какой-либо иной форме прав на использование товарных знаков не получал, в целях последующего ввода в гражданский оборот, продал немаркированную алкогольную продукцию, содержащую чужие товарные знаки и сходные с ними обозначения для однородных товаров установленному лицу №, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельно производство, находящуюся на хранении по адресу: <адрес>В, получив в качестве оплаты 150000 рублей, с незаконным использованием чужих товарных знаков, сходных с ними обозначения для однородных товаров №, зарегистрированными Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам Российской Федерации (свидетельства №№ от ДД.ММ.ГГГГ, 311713 от ДД.ММ.ГГГГ, 321728 от ДД.ММ.ГГГГ), используемого при оформлении бутылок с алкогольной продукцией «Белая Берёза водка», правообладателем которых является ООО «Омсквинпром», ИНН № (644074, <адрес>)в количестве 1300 бутылок стоимостью 203814 рублей, неоднократно, причинив данному правообладателю ущерб на указанную сумму. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенного сотрудниками полиции осмотра места происшествия на 405 км автодороги «Самара – Оренбург» Покровский сельсовет <адрес>, вышеуказанная алкогольная продукция была обнаружена и изъята из гражданского оборота. Также, в период с ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, действуя в составе организованной им преступной группы, выполняя отведенную себе в группе преступную роль, умышленно, в нарушение ст.ст. 1125, 1129, 1148, 1515 ГК РФ, осознавая, что прав и законных оснований на использование чужих товарных знаков не имеет, так как владельцем товарных знаков не является, лицензионный договор на право их использования с правообладателями не заключал, в какой-либо иной форме прав на использование товарных знаков не получал, с целью незаконного обогащения путем противоправного ввода в оборот контрафактной алкогольной продукции, у неустановленных лиц совершил приобретение в целях сбыта следующей немаркированной алкогольной продукции с незаконным использованием чужих товарных знаков, наименования мест происхождения товара и сходные с ними обозначения для однородных товаров: - 208066, 311713, 321728, зарегистрированными Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам Российской Федерации (свидетельства №№ от ДД.ММ.ГГГГ, 311713 от ДД.ММ.ГГГГ, 321728 от ДД.ММ.ГГГГ),используемых при оформлении бутылок с алкогольной продукцией «Белая Берёза водка», «Белая Береза Премиум»,правообладателем которых является ООО «Омсквинпром», ИНН <***> (644074, <адрес>)в количестве 15393 бутылок«Белая Берёза водка», стоимостью 2478580,86 рубля и в количестве 4187 бутылок «Белая Береза Премиум»,стоимостью 674190,74 рубля, неоднократно, причинив данному правообладателю крупный ущерб на указанные суммы, - 432926, 380146, 451867, 454989, 456824, 456822, 466266, 466562, 458682, 456821, 456823, 449446, используемых при оформлении бутылок с алкогольной продукцией водка «Талка», правообладателем которых являются «Vlaktor trading Ltd» TIN 12161124S (ZinonosKitieos, 8 Kato Lakatamia, 2322, Nicosia, Cyprus) / компания «Влактор Трейдинг Лимитед», ИНН № (Зинонос Китиеос, 8, Като Лакатамиа, 2322, Никосия, Кипр) и Акционерное общество «Руст Россия», ИНН № (<адрес>). Товарный знак 432926 зарегистрирован за правообладателем АО «Руст Россия», остальные товарные знаки зарегистрированы за правообладателем «Влактор Трейдинг Лимитед». Указанные товарные знаки зарегистрированы Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам Российской Федерации (свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ) в количестве 2098 бутылок «Талка водка»,стоимостью 337819,96 рубля, неоднократно, причинив данному правообладателю крупный ущерб на указанную сумму, - 512762, 478940, 601687, а также исключительного права на наименование места происхождения товара 137/1, используемых при оформлении бутылок с алкогольной продукцией Российский коньяк КВ «Лезгинка», Российский коньяк КС «Кизляр», Российский коньяк КС «Дагестан», правообладателем которых является ФГУП «Кизлярский коньячный завод», ИНН <***> (<адрес><адрес>). Указанные товарные знаки и исключительное право на наименование места происхождения товара зарегистрированы Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам Российской Федерации (свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ) в количестве 960 бутылок «КИЗЛЯР Коньяк Российский» стоимостью 154579,20 рубля, и в количестве 320 бутылок «ЛЕЗГИНКА Российский коньяк» стоимостью 150400 рублей, в количестве 81 бутылки «ДАГЕСТАН Коньяк Российский» стоимостью 48195 рублей, неоднократно, причинив данному правообладателю крупный ущерб на указанные суммы, - 798037, размещаемого на алкогольной продукции с обозначением «William Lawson`s», правообладателем которых является компания «Джон Девар энд Сонс Лимитед», 1700 Лондон Роуд Глазго, Шотландия G32 8 XP Соединенное Королевство Великобритании (John Dewar & Sons Ltd 1700 London Road Glasgow Scotland G32 8XP United Kingdom). Указанный международный товарный знак зарегистрирован Всемирной организацией интеллектуальной собственности (№ от ДД.ММ.ГГГГ) в количестве <***> бутылок «William Lawson’s» стоимостью 483931,62 рубля,неоднократно, причинив данному правообладателю крупный ущерб на указанную сумму, - 554084 и 1117587, размещаемых на алкогольной продукции с обозначением коньяк «Hennessy Х.О.», правообладателем которых является «Societe Jas Hennessy &Co;», a company incorporated under the lawsof France, having its registered address at: Rue de la Richonne, 16100 Cognac – France / компания «Сосьете Жас Хеннесси энд Ко» (16100, рю де ля Ришон, Коньяк, Франция). Указанные международные товарные знаки зарегистрированы Международным бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности (свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ) в количестве 385 бутылок «Hennessy Cognac» стоимостью 754010,95 рубля, неоднократно, причинив данному правообладателю крупный ущерб на указанную сумму, - 20326, 20328, 210917, 31694, размещаемых на алкогольной продукции с обозначением «Johnnie walker Blue Label», «Johnnie walker Black Label», «White Horse», правообладателем которых является «Diageo Brends BV» reg. No 808949044 (Molenwerf 12, 1014 BG Amsterdam, The Netherlands) / компания «Диаджео Брэндс Б.В.» регистрационный № (<адрес>). Указанные международные товарные знаки зарегистрированы Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам Российской Федерации (свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, 31694 от ДД.ММ.ГГГГ)в количестве 257 бутылок «White Horse» стоимостью 299148 рублей, в количестве 18 бутылок «Black Label» стоимостью 32400 рублей,17 бутылок «Blue Label» стоимостью 1656,82 рубля, неоднократно, причинив данному правообладателю крупный ущерб на указанные суммы, - 141772, 80273, размещаемых на алкогольной продукции с обозначением «Olmeca Gold Tequila», «Olmeca Blanca Tequila», правообладателем которых является «Perno Ricard Mexico S.A. de C.V.» (Paseo de los Tamarindos 100, Bosques de las Lomas, Cuajimalpa de Moleros, Mexico City 05120, Mexico) / компания «ПерноРикарМ.С. деС.В.» (<адрес>). Указанные международные товарные знаки зарегистрированы Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам Российской Федерации (свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ)в количестве 72 бутылок «OLMECA GOLD TEQUILA» стоимостью 146440,80 рубля, в количестве 28 бутылок «OLMECA BLANCO TEQUILA» стоимостью 51064,44 рубля, неоднократно, причинив данному правообладателю ущерб на указанные суммы, - 340643, 444342, размещаемых на алкогольной продукции с обозначением «Jack Daniel’s», правообладателем которых является «Jack Daniel"s Properties Inc.» (4040 Civic Center Drive, Suite 528, San Rafael, California 94903, USA) / компания «ДжэкДэниел"сПропертизИнк.» Корпорация штата Делавэр (<адрес>). Указанные международные товарные знаки зарегистрированы Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам Российской Федерации (свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ) в количестве 41 бутылок «Jack Daniels» стоимостью 77830,30 рубля,неоднократно, причинив данному правообладателю ущерб на указанную сумму, - 232999, 291009, 304672, 285365, используемых при оформлении бутылок с алкогольной продукцией с обозначением водка «Зеленая марка Традиционная», «Зеленая марка Кедровая Особая», правообладателем которых является Общество с ограниченной ответственностью «Главспирттрест», ИНН № (141200, <адрес>). Указанные товарные знаки зарегистрированы Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам Российской Федерации (свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ) в количестве 40 бутылок «Зелёная марка Традиционная» стоимостью 6440,80 рубля,в количестве 5 бутылок «Зелёная марка Кедровая»стоимостью 805,10 рубля,неоднократно, причинив данному правообладателю ущерб на указанную сумму, - 319435, 407104, 322875, 466435, 466436, используемых при оформлении бутылок с алкогольной продукцией водка «Журавли», правообладателем которых является «Vlaktor trading Ltd» TIN 12161124S (ZinonosKitieos, 8 Kato Lakatamia, 2322, Nicosia, Cyprus) / компания «Влактор Трейдинг Лимитед», ИНН 12161124S (Зинонос Китиеос, 8, Като Лакатамиа, 2322, Никосия, Кипр). Указанные товарные знаки зарегистрированы Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам Российской Федерации (свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ) в количестве 12 бутылок «Журавли водка» стоимостью 1932,24 рубля,неоднократно, причинив данному правообладателю ущерб на указанную сумму, - 84410, 84571, размещаемых на алкогольной продукции с обозначением «Bacardi Black», «Bacardi Superior», «Bacardi Gold», правообладателем которых является «Bacardi & Company Limited» (Aeulestrasse 5, FL-9490, Vadus, Liechtenstein) / компания «Бакарди энд Компани Лимитед» (Аулештрассе 5, ФЛ-9490, Вадуц, Лихтенштейн). Указанные международные товарные знаки зарегистрированы Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам Российской Федерации (свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ) в количестве 1 бутылки «BACARDI SUPERIOR» стоимостью 1330 рублей, неоднократно, причинив данному правообладателю ущерб на указанную сумму. Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 и ФИО9, действуя совместно, в составе организованной преступной группы, согласно распределенным ролям, умышленно, в нарушение ст.ст. 1125, 1129, 1148, 1515 ГК РФ, осознавая, что прав и законных оснований на использование чужих товарных знаков не имеют, так как владельцами товарных знаков не являются, лицензионный договор на право их использования с правообладателями не заключали, в какой-либо иной форме прав на использование товарных знаков не получали, с целью незаконного обогащения, совершили перевозку в целях сбыта и последующего ввода в гражданский оборот контрафактной алкогольной продукции из <адрес> к месту хранения по адресу: <адрес>, с незаконным использованием чужих товарных знаков и сходных с ними обозначений для однородных товаров 208066, 311713, 321728, зарегистрированными Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам Российской Федерации (свидетельства №№ от ДД.ММ.ГГГГ, 311713 от ДД.ММ.ГГГГ, 321728 от ДД.ММ.ГГГГ), используемых при оформлении бутылок с алкогольной продукцией «Белая Берёза водка», правообладателем которых является ООО «Омсквинпром», ИНН <***> (644074, <адрес>)в количестве11413 бутылок «Белая Берёза водка», стоимостью 1837721,26 рубля и в количестве 4187 бутылок «Белая Береза Премиум», стоимостью 674190,74 рубля, неоднократно, причинив данному правообладателю крупный ущерб на общую сумму 2511912 рублей. Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 и ФИО7, действуя совместно, в составе организованной преступной группы, согласно распределенным ролям, умышленно, в нарушение ст. ст. 1125, 1129, 1148, 1515 ГК РФ, осознавая, что прав и законных оснований на использования чужих товарных знаков не имеют, так как владельцами товарных знаков не являются, лицензионный договор на право их использования с правообладателями не заключали, в какой-либо иной форме прав на использование товарных знаков не получали, с целью незаконного обогащения, совершили хранение в целях сбыта и последующего ввода в гражданский оборот контрафактной алкогольной продукции в складских помещениях, контейнере и на территории магазина «Лиман» по адресу: <адрес>, следующей немаркированной алкогольной продукции с незаконным использованием чужих товарных знаков, наименования мест происхождения товара и сходных с ними обозначений для однородных товаров: - 208066, 311713, 321728, зарегистрированными Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам Российской Федерации (свидетельства №№ от ДД.ММ.ГГГГ, 311713 от ДД.ММ.ГГГГ, 321728 от ДД.ММ.ГГГГ),используемых при оформлении бутылок с алкогольной продукцией «Белая Берёза водка», «Белая Береза Премиум», правообладателем которых является ООО «Омсквинпром», ИНН <***> (644074, <адрес>) в количестве 15013 бутылок«Белая Берёза водка», стоимостью 2417393,26рубля и в количестве 4187 бутылок «Белая Береза Премиум», стоимостью 674190,74 рубля, неоднократно, причинив данному правообладателю крупный ущерб на указанные суммы, - 432926, 380146, 451867, 454989, 456824, 456822, 466266, 466562, 458682, 456821, 456823, 449446, используемых при оформлении бутылок с алкогольной продукцией водка «Талка», правообладателем которых являются «Vlaktor trading Ltd» TIN 12161124S (ZinonosKitieos, 8 Kato Lakatamia, 2322, Nicosia, Cyprus) / компания «Влактор Трейдинг Лимитед», ИНН 12161124S (Зинонос Китиеос, 8, Като Лакатамиа, 2322, Никосия, Кипр) и Акционерное общество «Руст Россия», ИНН <***> (<адрес>). Товарный знак 432926 зарегистрирован за правообладателем АО «Руст Россия», остальные товарные знаки зарегистрированы за правообладателем «Влактор Трейдинг Лимитед». Указанные товарные знаки зарегистрированы Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам Российской Федерации (свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ) в количестве 2088 бутылок «Талка водка»,стоимостью 336209,76рубля, неоднократно, причинив данному правообладателю крупный ущерб на указанную сумму, - 512762, 478940, 601687, а также исключительного права на наименование места происхождения товара 137/1, используемых при оформлении бутылок с алкогольной продукцией Российский коньяк КВ «Лезгинка», Российский коньяк КС «Кизляр», Российский коньяк КС «Дагестан», правообладателем которых является ФГУП «Кизлярский коньячный завод», ИНН <***> (368830, Дагестан, <адрес>). Указанные товарные знаки и исключительное право на наименование места происхождения товара зарегистрированы Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам Российской Федерации (свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ) в количестве 960 бутылок «КИЗЛЯР Коньяк Российский» стоимостью 154579,20 рубля, и в количестве 320 бутылок «ЛЕЗГИНКА Российский коньяк» стоимостью 150400 рублей, в количестве80 бутылок «ДАГЕСТАН Коньяк Российский» стоимостью 47600 рублей, неоднократно, причинив данному правообладателю крупный ущерб на указанные суммы, - 554084 и 1117587, размещаемых на алкогольной продукции с обозначением коньяк «Hennessy Х.О.», правообладателем которых является «Societe Jas Hennessy &Co;», a company incorporated under the lawsof France, having its registered address at: Rue de la Richonne, 16100 Cognac – France / компания «Сосьете Жас Хеннесси энд Ко» (16100, рю де ля Ришон, Коньяк, Франция). Указанные международные товарные знаки зарегистрированы Международным бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности (свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ) в количестве 385 бутылок «Hennessy Cognac» стоимостью 754010,95 рубля, неоднократно, причинив данному правообладателю крупный ущерб на указанную сумму, - 141772, 80273, размещаемых на алкогольной продукции с обозначением «Olmeca Gold Tequila», «Olmeca Blanca Tequila», правообладателем которых является «Perno Ricard Mexico S.A. de C.V.» (Paseo de los Tamarindos 100, Bosques de las Lomas, Cuajimalpa de Moleros, Mexico City 05120, Mexico) / компания «ПерноРикарМ.С. деС.В.» (<адрес>). Указанные международные товарные знаки зарегистрированы Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам Российской Федерации (свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ)в количестве 72 бутылок «OLMECA GOLD TEQUILA» стоимостью 146440,80 рубля, в количестве 28 бутылок «OLMECA BLANCO TEQUILA» стоимостью 51064,44 рубля, неоднократно, причинив данному правообладателю ущерб на указанные суммы, - 319435, 407104, 322875, 466435, 466436, используемых при оформлении бутылок с алкогольной продукцией водка «Журавли», правообладателем которых является «Vlaktor trading Ltd» TIN 12161124S (ZinonosKitieos, 8 Kato Lakatamia, 2322, Nicosia, Cyprus) / компания «Влактор Трейдинг Лимитед», ИНН 12161124S (Зинонос Китиеос, 8, Като Лакатамиа, 2322, Никосия, Кипр). Указанные товарные знаки зарегистрированы Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам Российской Федерации (свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ) в количестве 12 бутылок «Журавли водка» стоимостью 1932,24 рубля, неоднократно, причинив данному правообладателю ущерб на указанную сумму, Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ФИО7, действуя совместно, в составе организованной преступной группы, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, они же, ФИО6, ФИО7 и вошедший с ДД.ММ.ГГГГ в состав организованной преступной группы ФИО10, действуя совместно, в составе организованной преступной группы, согласно распределенным ролям, умышленно, в нарушение ст. ст. 1125, 1129, 1148, 1515 ГК РФ, осознавая, что прав и законных оснований на использования чужих товарных знаков не имеют, так как владельцами товарных знаков не являются, лицензионный договор на право их использования с правообладателями не заключали, в какой-либо иной форме прав на использование товарных знаков не получали, с целью незаконного обогащения, совершили хранение в целях сбыта и последующего ввода в гражданский оборот контрафактной алкогольной продукции в гараже и сарае на территории частного домовладения по адресу: <адрес>В, следующей немаркированной алкогольной продукции с незаконным использованием чужих товарных знаков, наименования мест происхождения товара и сходных с ними обозначений для однородных товаров: - 208066, 311713, 321728, зарегистрированными Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам Российской Федерации (свидетельства №№ от ДД.ММ.ГГГГ, 311713 от ДД.ММ.ГГГГ, 321728 от ДД.ММ.ГГГГ),используемых при оформлении бутылок с алкогольной продукцией «Белая Берёза водка», «Белая Береза Премиум», правообладателем которых является ООО «Омсквинпром», ИНН <***> (644074, <адрес>) в количестве 380 бутылок«Белая Берёза водка», стоимостью 61187,60 рубля, неоднократно, причинив данному правообладателю ущерб на указанную сумму, - 432926, 380146, 451867, 454989, 456824, 456822, 466266, 466562, 458682, 456821, 456823, 449446, используемых при оформлении бутылок с алкогольной продукцией водка «Талка», правообладателем которых являются «Vlaktor trading Ltd» TIN 12161124S (ZinonosKitieos, 8 Kato Lakatamia, 2322, Nicosia, Cyprus) / компания «Влактор Трейдинг Лимитед», ИНН 12161124S (Зинонос Китиеос, 8, Като Лакатамиа, 2322, Никосия, Кипр) и Акционерное общество «Руст Россия», ИНН <***> (129344, <адрес>, стр. 1). Товарный знак 432926 зарегистрирован за правообладателем АО «Руст Россия», остальные товарные знаки зарегистрированы за правообладателем «Влактор Трейдинг Лимитед». Указанные товарные знаки зарегистрированы Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам Российской Федерации (свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ) в количестве 10 бутылок «Талка ФИО189», стоимостью 1610,20рубля, неоднократно, причинив данному правообладателю ущерб на указанную сумму, - 798037, размещаемого на алкогольной продукции с обозначением «William Lawson`s», правообладателем которых является компания «Джон Девар энд Сонс Лимитед», 1700 Лондон Роуд Глазго, Шотландия G32 8 XP Соединенное Королевство Великобритании (John Dewar & Sons Ltd 1700 London Road Glasgow Scotland G32 8XP United Kingdom). Указанный международный товарный знак зарегистрирован Всемирной организацией интеллектуальной собственности (№ от ДД.ММ.ГГГГ) в количестве <***> бутылок «William Lawson’s» стоимостью 483931,62 рубля, неоднократно, причинив данному правообладателю крупный ущерб на указанную сумму, - 20326, 20328, 210917, 31694, размещаемых на алкогольной продукции с обозначением «Johnnie walker Blue Label», «Johnnie walker Black Label», «White Horse», правообладателем которых является «Diageo Brends BV» reg. No 808949044 (Molenwerf 12, 1014 BG Amsterdam, The Netherlands) / компания «Диаджео Брэндс Б.В.» регистрационный № (1014 BG, Амстердам, Моленверф, 10-12, Нидерланды). Указанные международные товарные знаки зарегистрированы Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам Российской Федерации (свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, 31694 от ДД.ММ.ГГГГ)в количестве 257 бутылок «White Horse» стоимостью 299148 рублей, в количестве 18 бутылок «Black Label» стоимостью 32400 рублей,17 бутылок «Blue Label» стоимостью 1656,82 рубля, неоднократно, причинив данному правообладателю крупный ущерб на указанные суммы, - 512762, 478940, 601687, а также исключительного права на наименование места происхождения товара 137/1, используемых при оформлении бутылок с алкогольной продукцией Российский коньяк КВ «Лезгинка», Российский коньяк КС «Кизляр», Российский коньяк КС «Дагестан», правообладателем которых является ФГУП «Кизлярский коньячный завод», ИНН <***> (368830, Дагестан, <адрес>). Указанные товарные знаки и исключительное право на наименование места происхождения товара зарегистрированы Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам Российской Федерации (свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ) в количестве1 бутылки «ДАГЕСТАН Коньяк Российский» стоимостью 595 рублей, неоднократно, причинив данному правообладателю ущерб на указанную сумму, - 340643, 444342, размещаемых на алкогольной продукции с обозначением «Jack Daniel’s», правообладателем которых является «Jack Daniel"s Properties Inc.» (4040 Civic Center Drive, Suite 528, San Rafael, California 94903, USA) / компания «Джэк Дэниел"с Пропертиз Инк.» Корпорация штата Делавэр (4040 Сивик Сентр Драйв, Свит 528, Сан-Рафаэль, штат Калифорния 94903, Соединенные Штаты Америки). Указанные международные товарные знаки зарегистрированы Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам Российской Федерации (свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ) в количестве 41 бутылок «Jack Daniels» стоимостью 77830,30 рубля, неоднократно, причинив данному правообладателю ущерб на указанную сумму, - 232999, 291009, 304672, 285365, используемых при оформлении бутылок с алкогольной продукцией с обозначением водка «Зеленая марка Традиционная», «Зеленая марка Кедровая Особая», правообладателем которых является Общество с ограниченной ответственностью «Главспирттрест», ИНН <***> (141200, <адрес>). Указанные товарные знаки зарегистрированы Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам Российской Федерации (свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ) в количестве 40 бутылок «Зелёная марка Традиционная» стоимостью 6440,80 рубля, в количестве 5 бутылок «Зелёная марка Кедровая» стоимостью 805,10 рубля, неоднократно, причинив данному правообладателю ущерб на указанную сумму, - 84410, 84571, размещаемых на алкогольной продукции с обозначением «Bacardi Black», «Bacardi Superior», «Bacardi Gold», правообладателем которых является «Bacardi & Company Limited» (Aeulestrasse 5, FL-9490, Vadus, Liechtenstein) / компания «Бакарди энд Компани Лимитед» (Аулештрассе 5, ФЛ-9490, Вадуц, Лихтенштейн). Указанные международные товарные знаки зарегистрированы Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам Российской Федерации (свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ) в количестве 1 бутылки «BACARDI SUPERIOR» стоимостью 1330 рублей, неоднократно, причинив данному правообладателю ущерб на указанную сумму. Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 и ФИО10, действуя совместно, в составе организованной преступной группы, согласно разработанному им преступному плану и распределенным между участниками группы преступным ролям, умышленно, в нарушение ст.ст. 1125, 1129, 1148, 1515 ГК РФ, с целью незаконного обогащения путем противоправного ввода в оборот контрафактной алкогольной продукции, осознавая, что прав и законных оснований на использования чужих товарных знаков не имеют, так как владельцами товарных знаков не являются, лицензионный договор на право их использования с правообладателями не заключали, в какой-либо иной форме прав на использование товарных знаков не получали, в целях последующего ввода в гражданский оборот осуществили перевозку с места хранения по адресу: <адрес> В, на территорию по адресу: <адрес>, а также продажу установленному лицу №, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, с незаконным использованием чужих товарных знаков, сходных с ними обозначений для однородных товаров немаркированной алкогольной продукции, содержащей чужие товарные знаки и сходные с ними обозначения для однородных товаров 208066, 311713, 321728, зарегистрированными Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам Российской Федерации (свидетельства №№ от ДД.ММ.ГГГГ, 311713 от ДД.ММ.ГГГГ, 321728 от ДД.ММ.ГГГГ), используемых при оформлении бутылок с алкогольной продукцией «Белая Берёза водка», правообладателем которых является ООО «Омсквинпром», ИНН <***> (644074, <адрес>)в количестве 380 бутылок стоимостью 61187,60 рубля, неоднократно, причинив данному правообладателю ущерб на указанную сумму. ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по адресу: <адрес>, вышеуказанная алкогольная продукция была обнаружена и изъята из гражданского оборота. В период времени с 10 часов 50 минут по 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенного обыска магазина «Лиман» и прилегающей территории по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции обнаружена и изъята из гражданского оборота вся оставшаяся на хранении с целью ввода в гражданский оборот по данному адресу немаркированная алкогольная продукция различных наименований, содержащая чужие товарные знаки, наименования места происхождения товара и сходных с ними обозначений для однородных товаров в количестве 23145 бутылок общей стоимостью 4733821,39 рубля. В период времени с 21 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенного обыска домовладения по адресу: <адрес> В, сотрудниками полиции обнаружена и изъята из гражданского оборота вся оставшаяся на хранении с целью ввода в гражданский оборот по данному адресу немаркированная алкогольная продукция различных наименований, содержащая чужие товарные знаки, наименования места происхождения товара и сходных с ними обозначений для однородных товаров в количестве 993 бутылок общей стоимостью 905747,84 рубля. Всего из гражданского оборота изъята немаркированная алкогольная продукция различных наименований, содержащей чужие товарные знаки, наименования места происхождения товара и сходные с ними обозначения для однородных товаров в количестве 25818 бутылок общей стоимостью 5904570,83 рубля. Таким образом, ФИО6, ФИО7, ФИО9 и ФИО10, действуя совместно, в составе организованной преступной группы в период с ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, с целью незаконного обогащения путём противоправного ввода в оборот контрафактной алкогольной продукции, осуществляя незаконное приобретение, перевозку, хранение в целях сбыта и продажу данной алкогольной продукции, совершили незаконное использование чужих товарных знаков, наименований мест происхождений товара и сходных с ними обозначений для однородных товаров, совершенное неоднократно и причинившее правообладателям крупный ущерб на общую сумму 5904570,83 рубля, в том числе, правообладателю «Perno Ricard Mexico S.A. de C.V.» / компания «Перно Рикар Мехико С.А. де С.В.» ущерб на общую сумму 197505 рублей 24 копейки, правообладателю ООО «Омсквинпром» ущерб на общую сумму 3356585 рублей 60 копеек, правообладателям «Vlaktor trading Ltd» / компания «Влактор Трейдинг Лимитед» и Акционерное общество «Руст Россия» ущерб на общую сумму 337819 рублей 96 копеек, правообладателю «Vlaktor trading Ltd» / компания «Влактор Трейдинг Лимитед» ущерб на общую сумму 1 932 рубля 24 копейки, правообладателю ООО «Главспирттрест» ущерб на общую сумму 7245 рублей 90 копеек, правообладателю ФГУП «Кизлярский коньячный завод» ущерб на общую сумму 353174 рубля 20 копеек, правообладателю «Jack Daniel"s Properties Inc.» / компания «Джэк Дэниел"с Пропертиз Инк.» ущерб на общую сумму 77 830 рублей 30 копеек, правообладателю «Bacardi & Company Limited» / компания «Бакарди энд Компани Лимитед» ущерб на общую сумму 1330 рублей, правообладателю «Джон Девар энд Сонс Лимитед» ущерб на общую сумму 483 931 рубль 62 копейки, правообладателю «Diageo Brends BV» / компания «Диаджео Брэндс Б.В.» ущерб на общую сумму 333 204 рубля 82 копейки, правообладателю «Societe Jas Hennessy &Co;» / компания «Сосьете Жас Хеннесси энд Ко» ущерб на общую сумму 754010 рублей 95 копеек, при этом, ФИО9, действуя совместно с ФИО6, в составе организованной группы, в вышеуказанный период и при вышеуказанных обстоятельствах причинил правообладателю ООО «Омсквинпром» крупный ущерб на общую сумму 2511912 рублей, ФИО10, действуя совместно с ФИО6 и ФИО7, в составе организованной преступной группы в вышеуказанный период и при вышеуказанных обстоятельствах причинил правообладателям крупный ущерб на общую сумму 966 935 рублей 44 копейки, в том числе правообладателю ООО «Омсквинпром» ущерб на общую сумму 61187 рублей 60 копеек, правообладателям «Vlaktor trading Ltd» / компания «Влактор Трейдинг Лимитед» и Акционерное общество «Руст Россия» ущерб на общую сумму 1610 рублей 20 копеек, правообладателю ООО «Главспирттрест» ущерб на общую сумму 7245 рублей 90 копеек, правообладателю ФГУП «Кизлярский коньячный завод» ущерб на общую сумму 595 рублей, правообладателю «Jack Daniel"s Properties Inc.» / компания «Джэк Дэниел"с Пропертиз Инк.» ущерб на общую сумму 77 830 рублей 30 копеек, правообладателю «Bacardi & Company Limited» / компания «Бакарди энд Компани Лимитед» ущерб на общую сумму 1330 рублей, правообладателю «Джон Девар энд Сонс Лимитед» ущерб на общую сумму 483 931 рубль 62 копейки, правообладателю «Diageo Brends BV» / компания «Диаджео Брэндс Б.В.» ущерб на общую сумму 333 204 рубля 82 копейки. Подсудимый ФИО6 фактически свою вину в совершении вышеуказанных преступлений не признал, показав, что действительно для личных нужд приобрел и хранил алкогольную продукцию, изъятую в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ с территории магазина «Лиман» на ФИО14, <адрес>, и с территории домовладения №В по <адрес>, цели сбыта указанной продукции при этом не преследовал. Полностью отрицал факт создания и руководства организованной группы и совершений преступлений в составе организованной группы. Отмечает, что ни органами предварительного следствия, ни в ходе судебного следствия не представлено доказательств того, что он осуществлял руководство организованной группы в составе его как руководителя, ФИО7, ФИО9 и ФИО10, при этом, распределял роли каждого и прибыль от продажи алкогольной продукции. Полагает, не представлено доказательств того, что он имел цели осуществлять сбыт алкогольной продукции указанных в обвинении торговых марок. Не согласен с периодом совершения преступлений, который ему вменяется. Обращает внимание на тот факт, что обвинением не добыто доказательств вовлечения им в организованную группу его сына ФИО7 Их связывают лишь родственные отношения. Отмечает, что ФИО7 осуществлял продажу алкогольной продукции, которая имела законную маркировку и была приобретена его сыном ФИО228, умершим в 2014 году, и которую он хранил до своей смерти в <адрес>В по <адрес>. Эта алкогольная продукция в ходе обыска изъята не была. Действительно из указанного домовладения была изъята немаркированная алкогольная продукция, которую он приобрел и хранил для личных нужд, и не посвящал сына в подробности приобретения и хранения этой алкогольной продукции. Органами предварительного следствия не установлено время приобретения указанной алкогольной продукции, но и он не желает указывать дату ее приобретения. На тот момент времени он действительно приобретал алкоголь с целью дальнейшего сбыта, однако, впоследствии отказался от этой мысли и хранил алкогольную продукцию для личных нужд. Указывает, что его сын Вадим с детства проживает в <адрес>В по <адрес>, лишь ДД.ММ.ГГГГ дом официально перешел к сыну. ФИО9 состоял с ним в трудовых отношениях, при этом, стал работать у него только с июня 2016 года, и получал заработную плату за работу, которую выполнял, примерно 1000 рублей за рейс, но в зависимости от дальности рейса. В связи с чем, полагает, не добыто доказательств того, что ФИО9 вступил в организованную группу ДД.ММ.ГГГГ и тем более состоял в ней, получая прибыль от незаконного оборота алкогольной продукции. Отмечает, что ФИО9 принял на работу как бывшего работника ФИО225., впрочем, как и других работников ФИО226 ФИО227 ФИО9 положительно характеризовали, как ответственного работника с большим опытом работы. Указывает, что автомобиль МАЗ был приобретен им в 2014 году, в 2015 году он предоставлял данный автомобиль в пользование ИП супругам ФИО223 Никогда не давал поручение ФИО9 перевозить алкогольную продукцию. В октябре 2016 года он дал поручение ФИО9 перевезти строительную смесь. Полагает также, что обвинение в части вовлечения ФИО10 в организованную группу также являются надуманными, и ничем в судебном заседании не подтверждены. ФИО10 стал подрабатывать у него примерно с июня 2016 года, помогал в разгрузке, погрузке, перебирал овощи, на не постоянной основе, за что получал вознаграждение 500 рублей в неделю. Не помнит, управлял ли когда-либо ФИО10 автомобилем Газель. Отмечает, что ни ФИО9, ни ФИО10 не были заинтересованы в получении какой-либо прибыли от торговли алкогольной продукции, поскольку, получали заработную плату. Полностью отрицает свою причастность к созданию организованной группы, распределению ролей между ее участниками, распределению прибыли и обещанию вознаграждения участникам группы за совершение преступлений. Отрицает свою причастность к продаже алкогольной продукции ФИО13 №48, указывает на порочность показаний указанного свидетеля. Указывает, что с ФИО13 №36 его связывают деловые отношения. В начале осени 2016 года ФИО13 №36 обратился к нему с вопросом, где можно приобрести недорогую алкогольную продукцию для предстоящих похорон его матери. Спустя несколько дней в <адрес>, приобретая продукты питания для своего магазина, увидел на витрине одной из торговых баз недорогую водку по цене 60 рублей за бутылку. Об этом сообщил ФИО13 №36, который передал ему наличные денежные средства в сумме 100000 рублей, и он приобрел для ФИО13 №36 алкогольную продукцию на всю сумму в количестве 83 ящиков. Отмечает, что при погрузке он видел, что на бутылках имеются акцизные марки. Продавец передала ему кассовый чек на 99600 рублей, и выдала ему сдачу в сумме 400 рублей. Вся продукция была загружена в принадлежащий ему автомобиль Газель. На следующий день он попросил ФИО10 отогнать автомобиль с алкоголем к складу магазина "Ностальжи", принадлежащего ФИО13 №36 О том, что находилось в автомобиле, он ФИО10 не сообщал. Через несколько дней он передал кассовый чек ФИО13 №36 и сдачу в сумме 400 рублей. Отмечает, что не согласен с тем, что обыск на ФИО14, 1 был начат в 10 часов 50 минут, поскольку, около 11 часов 10-15 минут он находился на территории своего домовладения по <адрес>, в то время, когда туда прибыли сотрудники полиции и попросил его проследовать за ними на <адрес>. К дому 2В по <адрес> он в тот день и в указанное в рапорте о наблюдении время он не подъезжал. Более того, в 11 часов 19 минут им были осуществлены телефонные переговоры с адвокатом ФИО111, который также принял участие в обыске на <адрес> подъехал к месту обыска лишь через 30-40 минут после телефонного звонка. Указанные телефонные переговоры были прослушаны в ходе судебного заседания, и он опознает свой голос и голос адвоката ФИО111 Приобретая алкогольную продукцию, не задумывался, какие торговые знаки и каким образом он их использует. Этикетки на бутылках не читал, и не знал о том, что существуют такие торговые знаки легально. Наименования торговых знаков приобретаемой им алкогольной продукции не сообщал ни сыну - ФИО7, ни ФИО9, ни ФИО10 Поскольку, он не намеревался осуществлять сбыт приобретенной алкогольной продукции, и не намеревался вводить эту продукцию в гражданский оборот, соответственно и использовать чужой товарный знак. Отмечает, что никогда не привлекался к административной ответственности за сбыт алкогольной продукции. Полагает, что прослушивание телефонных переговоров как доказательство не отвечает требованиям допустимости, поскольку, он не признает принадлежность своего голоса, а стенограмма телефонных переговоров не соответствует прослушанной аудиозаписи. От дальнейшей дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ. По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО6, данные им в ходе предварительного расследования. Так, согласно показаниям ФИО6, допрошенного в качестве обвиняемого, сущность предъявленного обвинения ему понятна и разъяснена. Вину в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 6 ст. 1711, ч. 4 ст. 180 УК РФ признает частично, не признает совершение указанных преступлений в составе организованной преступной группы с ДД.ММ.ГГГГ, а также не признает продажу алкогольной продукции ФИО13 №48 и ФИО13 №36 В остальной части предъявленного ему обвинения вину признает полностью, в содеянном раскаивается (Том 18 л.д. 75-77). Анализ показаний ФИО6, данных им в судебном заседании и на предварительном следствии, позволяет определить его позицию по отношению к предъявленному обвинению: полное отрицание своей вины в инкриминируемых ему преступлениях, а также их совершение в составе организованной группы, отсутствие умысла на сбыт немаркированной алкогольной продукции, объясняя при этом, приобретение и хранение изъятой алкогольной продукции для собственных нужд, не в целях сбыта, отрицание умысла на использование чужих товарных знаков. Подсудимый ФИО7 свою вину в хранении немаркированной алкогольной продукции в целях сбыта и использовании чужого товарного знака в составе организованной группы не признал, полностью отрицая свою причастность к совершению преступлений. Показал, что стороной обвинения не представлено доказательств того, что вошел в состав якобы созданной его отцом ФИО6 организованной группы, выполнял его указания, направленные на совершение преступлений в сфере незаконного оборота алкогольной продукции, участвовал в разработке преступных планов, и распределении ролей. Отмечает, что работал у отца продавцом в магазине. Полагает, что не установлено ни время, ни место, когда отец посвятил его в преступные намерения, убедил в возможности получения стабильной прибыли от принадлежащих ему магазинах. В силу родственных отношений он всецело доверял отцу, его мнение для него было авторитетно, но, ни в силу того, что отец вовлек его якобы в организованную группу для совершения преступлений. Отец никогда не передавал ему на хранение немаркированную алкогольную продукцию, изъятую в домовладении №В по <адрес>. Именно этим алкоголем он никогда не торговал, и не знал о его происхождении. Отец его не посвящал в подробности приобретения указанного алкоголя, на его вопросы, уходил от ответа. Он действительно осуществлял торговлю легальным алкоголем, которая была приобретена его родным братом ФИО21 в магазине до его смерти, который и хранился по указанному адресу. Отец не одобрял его решение о реализации алкоголя, всю выручку от этой деятельности он оставлял себе. Чужие товарные знаки не использовал, и не получал прибыль от их использования. Полагает, что прослушивание телефонных переговоров как доказательство не отвечает требованиям допустимости, поскольку, он не признает принадлежность своего голоса, а стенограмма телефонных переговоров не соответствует прослушанной аудиозаписи. Указал, что не согласен со сведениями, изложенными в рапорте о наблюдении от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку, на тот момент времени не управлял автомобилем ВАЗ 2105 государственный регистрационный знак 826, так как, летом 2016 года он был продан его знакомому ФИО15. От дальнейшей дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ. По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО7, данные им в ходе предварительного расследования. Так, согласно показаниям ФИО7, допрошенного в качестве подозреваемого, в паспорте адрес регистрации: <адрес>Б, указан неверно, поскольку при замене паспорта в 2009 году отделением УФМС была сделана опечатка. Он проживает и зарегистрирован по адресу: <адрес>В с детства, а затем, стала проживать его супруга и совместные дети. Указанный дом принадлежит ему на праве собственности около одного года. Трудовую деятельность он осуществляет около пяти лет и всегда работал у ИП ФИО6 в должности продавца, но фактически выполнял обязанности разнорабочего - развозка товаров по продуктовым магазинам, розничная торговля хозяйственных товаров, продуктов питания. В сезонное время осуществляет уличную торговлю картофеля, лука, арбуза, в зимнее время продажа елок. В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он использует абонентские номера телефонов № и № оператора сотовой связи «Мегафон», указанные абонентские номера зарегистрированы на него. У него в собственности автомобилей не имеется, иногда он пользуется автомобилем Chevrolet lacetti, государственный регистрационный знак №, который принадлежит его супруге ФИО13 №8 В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО6 использует абонентские номера телефонов № и № оператора сотовой связи «Мегафон». У него в собственности имеются «ГАЗель» с термобудкой государственный регистрационный знак №, приобретенный в 2009 году, а также грузовой автомобиль «МАЗ» государственный регистрационный знак №, приобретенный в 2013 году, с прицепом. Также ФИО6 иногда управляет автомобилем Audi Q5. Основной вид деятельности у ИП ФИО6 – торговля продуктами, которая осуществляется в магазине «Лиман» по адресу: <адрес>, в магазине «Рассвет» по адресу: <адрес>, в магазине «Тропик» по адресу: <адрес>, в магазине «Рассвет 2» по адресу: <адрес>, 2 микрорайон. Кому принадлежит алкогольная продукция, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска на территории магазина «Лиман» по адресу: <адрес>, ему не известно. В момент обыска ДД.ММ.ГГГГ на территории магазина «Лиман», по поручению отца он выгружал с грузового фургона «МАЗ», госномер № в «ГАЗель» госномер № простые коробки, не знал что в них находится алкоголь. Откуда и кто привез данные коробки, ему также не известно. ФИО9 перед началом обыска находился под грузовым фургоном «МАЗ», ремонтируя его. Автомобилем «МАЗ» госномер <***> обычно управляет ФИО9 ФИО6 занимался реализацией строительных материалов летом 2015 года, реализацией сухих строительных смесей не занимался. Кому принадлежит алкогольная продукция, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска домовладения 2В по <адрес>, ему не известно. Как изъятая алкогольная продукция оказалась в гараже и сарае, ему не известно. Реализацию алкогольной продукции он не осуществлял, кроме одного случая, когда был привлечен к административной ответственности к штрафу в размере 1500 рублей за продажу двух бутылок водки. В респ. Казахстан алкогольную продукцию он не приобретал. ФИО6 в респ. Казахстан сам не выезжал. С ФИО9 он знаком около года, отношений с ним не поддерживает. Между ФИО6 и ФИО9 только деловые отношения. Реализацию алкогольной продукции по адресу: <адрес> В, он не осуществлял. С ФИО10 не знаком. С ФИО13 №14 знаком около полгода, никакие отношения с ним не поддерживает. Какой абонентский номер телефона использует ФИО13 №14, он не знает. С ФИО13 №16 он не знаком. К нему не обращались люди за приобретением алкогольной продукции по телефону. Реализацией алкогольной продукции ФИО13 №8 не занималась. Указания ФИО13 №8 по реализации той или иной алкогольной продукции по телефону он не давал. ФИО6 реализацией алкогольной продукции в своих магазинах не занимался. Кому принадлежат две тетради, лист бумаги с рукописными записями, изъятые в автомобиле «ГАЗель» при обыске, ему не известно. С ФИО6 у него доброжелательные отношения, он относится к нему как отцу, а ФИО6 к нему как к сыну, конфликтов между ними нет. ФИО6 он может охарактеризовать положительно, так как ФИО6 хороший отец и дед, доброжелательный, ответственный, отзывчивый, трудолюбивый (Том 18 л.д. 124-134). ФИО7, допрошенный в качестве обвиняемого показал, что показания, данные им в качестве подозреваемого, подтверждает в полном объёме, на них настаивает. Алкогольную продукцию он не хранил и не сбывал. О том, что на территории домовладения № по <адрес> хранилась алкогольная продукция, он не знал, поскольку данная продукция появилась до того, как он стал собственником указанного дома. Ранее собственником дома был ФИО6 В гараже и в сарае алкогольную продукцию он не видел, так как он туда не заходил (Том 18 л.д. 141-144). Анализируя показания ФИО7 в суде и на предварительном следствии, суд отмечает, что они противоречивы в части показаний по реализации алкоголя. В ходе предварительного следствия ФИО7 отрицал сбыт алкогольной продукции. В ходе судебного заседания ФИО7 была представлена версия о том, что он осуществлял реализацию легального алкоголя, оставшегося на территории его домовладения с 2014 года после смерти его брата ФИО2, при этом, указал, что данная продукции не была изъята с территории домовладения в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ. Подсудимый ФИО9 свою вину в совершении вышеуказанных преступлений фактически не признал, отрицая полностью свою причастность к перевозке немаркированной алкогольной продукции в составе организованной группы и незаконном использовании чужих товарных знаков. Отметил, о том, что в автомобиль МАЗ, которым он управлял в период с 11 по ДД.ММ.ГГГГ был загружен немаркированным алкоголе м, ему стало известно лишь в момент обыска. При этом, в судебном заседании показал, что до августа 2015 года работал у ИП супругов ФИО195 водителем, в связи с чем, в 2014 году он не работал и не мог работать у ФИО6 Общий стаж его работы в качестве водителя составляет более 40 лет. После увольнения от ИП ФИО195 ФИО6 предложил ему работать у него водителем на автомобиле МАЗ. Так, в сентябре 2015 года по поручению ФИО6 он ездил пару раз в Саратов за луком, а затем уволился, так как, у ФИО6 не была налажена работа. В январе 2016 года окончил курсы охранников, в апреле 2016 года устроился работать охранником, где проработал до мая 2016 года. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 вновь ему предложил работать у него. Тот звонил ему по мере необходимости, когда нужно было ехать в рейс. Размер заработной платы зависел от рейса: Самара, Оренбург – 1000 рублей, Саратов – 2000-3000 рублей, то есть, от дальности рейса. В целом, среднемесячная заработная плата составляла 10-12 тысяч в месяц. Так, с начала июня 2016 года, работая у ФИО6, он ездил в Ростов на Дону за картофелем два раза, в Саратов за луком, в Оренбург – на Петровский рынок, в Самару за бакалеей. В период работы у ИП ФИО195 он перевозил опломбированный груз, погрузка которого осуществлялась в его отсутствие, информацию о грузе он получал после погрузки из товарно-транспортных накладных. При этом, оплату за товар он никогда не производил. Алкогольную продукцию по поручению ФИО6 никогда не перевозил. О реализации алкоголя ФИО6 ему не известно. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили с номера телефона ФИО6, голос был похож на ФИО6 о том, что ДД.ММ.ГГГГ ему нужно ехать в Нижний Новгород. ФИО6 выдал ему 40000 рублей на командировочные расходы, при этом, указал, что нужно перевезти строительную смесь. Также, ФИО6 сказал ему, что нужно ехать через Сызрань, там его должен был ждать сопровождающий. В 22 часа он был в Сызрани, при повороте на Ульяновск он простоял 30 минут, позвонил на номер телефона, который дал ему ФИО6, но так и не дождавшись, уехал через Ульяновск– Чебоксары на Нижний Новгород, куда прибыл после обеда ДД.ММ.ГГГГ, остановился возле кафе. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО6, спросил, что с погрузкой. Поскольку, к погрузке никто не приступил, он высказал свое недовольство. Около 19-20 часов к нему подошел незнакомый парень, который забрал автомобиль МАЗ под погрузку, об этом, его ранее предупреждал ФИО6 Автомобиль пригнали обратно около 22 часов. Он посмотрел документы, груз был опломбирован, сверил номера пломб с документами, название которых он не помнит, разрешающими право перевозки строительных материалов - клеевых смесей. После чего он выехал в <адрес> из <адрес>. Заказчиком груза, который он должен был доставить из <адрес> в <адрес> являлся ФИО6 Груз из <адрес> он должен был поставить по адресу: <адрес>. Денежные средства в <адрес> за груз он никому не передавал. Переночевав на стоянке, утром выехал в <адрес>. В Кинеле был остановлен сотрудниками ДПС, так как, прицеп был наклонен, которые проверив документы, не вскрывая пломб грузы, отпустили его. Около 22 часов он прибыл в Сорочинск, где загнав автомобиль на территорию магазина на <адрес>, ушел домой. Утром ДД.ММ.ГГГГ пришел на территорию ФИО14, 1 около 10 часов. Пломбы с автомобиля уже были сорваны, прицеп был закрыт, никого рядом не было. Он стал ремонтировать фары, находясь под кузовом автомобиля. Через некоторое время на территорию приехал ФИО7, он его не видел, но догадался по шуму двигателя автомобиля и движениям. Затем он был задержан сотрудниками полиции, в ходе обыска ему стало известно о том, что автомобиль МАЗ загружен алкогольной продукцией. При проведении обыска присутствовали сотрудники полиции, он, ФИО7, который был сразу задержан одновременно с ним, затем, приехал ФИО6 с адвокатом. В прицепе МАЗ находились ящики и коробки с алкогольной продукцией. По расположению Газели, он понял, что до обыска производилась перегрузка с автомобиля МАЗ в Газель. Затем, были осмотрены склады и контейнер, где также находилась алкогольная продукция. Все осматривалось в присутствии понятых, бутылки изымались экспертом, велся пересчет изъятой алкогольной продукции. Был составлен протокол обыска, в котором он поставил свою подпись без замечаний. От других участников он замечаний к протоколу обыска также не слышал. О квитанции, из которой следует, что он якобы передал 400000 рублей, он узнал только в момент обыска. Никаких денег он никому не передавал. О том, чтобы передать автомобиль под погрузку, это обстоятельство его не смущало, поскольку, и ранее, он передавал автомобиль под погрузку, тем более, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 сказал ему, что он едет за стройматериалами. О нелегальности товарных знаков он не задумывался, его функция состояла в перевозке грузов. Тем более, алкогольную продукцию по поручению ФИО6 он никогда не перевозил. Почему в товарно-транспортной накладной место погрузки указано г. ФИО21, он не придал этом значения, он проверил только наличие пломб и соответствие их номеров на документах. С ФИО6 были нормальные деловые отношения. Он подчиненный, ФИО6 его работодатель. Он не был зависим от ФИО6, указаний его мог и не выполнять, тем более, если они были связаны с криминалом. Однако, таких поручений от ФИО6 ему не поступало. Он лишь подрабатывал, находясь на пенсии. Если ФИО6 был занят, по рабочим вопросам он мог обращаться к ФИО7 С ФИО10 никогда по работе не пересекался, видел лишь несколько раз на базе. Свободное время никогда совместно ни с ФИО16, ни с ФИО10 не проводили. ДД.ММ.ГГГГ действительно ФИО6 просил его съездить в Москву, пригнать автомобиль МАЗ, поскольку, он обладал всеми необходимыми документами для вождения большегрузным автомобилем. Он оказал ему помощь, на этом его функция закончилась. Но, на протяжении 2014-2015 годов он периодически стал управлять данным автомобилем по поручению ИП ФИО195. Он полагал, что автомобиль МАЗ находится в аренде у ИП ФИО195 и он работает на них, так как заявки на груз ему предоставляла заведующая складом ИП ФИО73, поручения давал ФИО13 №30 Вместе с тем, в случае необходимости технического обслуживания он созванивался с ФИО6, чем и объясняет частоту телефонных соединений с ФИО6 в этот период. ФИО6 передвигался на автомобиле Ауди, ФИО7 – на автомобиле ВАЗ 2107 комби, также у него имелся автомобиль Газ, которым управлял ФИО13 №14. ФИО6 характеризует только положительно, внимательный, не грубый. Относительно прослушанных с его участием в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания фонограмм телефонных переговоров отметил, что он узнает свой голос и голос ФИО6 по характерному покашливанию. Кроме того, действительно в указанный период времени они общались по телефону с ФИО6 по указанным номерам телефонов. Данные телефонные переговоры велись в реальности. Гражданский иск не признает полностью? поскольку, не знал, что перевозил алкогольную продукцию. Анализируя показания подсудимого ФИО9 данные им в ходе судебного следствия на предмет допустимости и достоверности, необходимо отметить, что позиция подсудимого на различных стадиях судебного следствия не оставалась стабильной. В частности, это касается периода работы у ФИО6, при этом, в начале судебного следствии указав, что в 2014 года вообще не работал с ФИО6, окончательно изменив свои показания после дополнительного допроса свидетелей ФИО13 №38 и ФИО13 №30, при этом указав, что действительно управлял автомобилем МАЗ в 2014 году, но, по поручению ИП ФИО195. Подсудимый ФИО10 свою вину в совершении вышеуказанных преступлений признал частично, указав, что не признает совершение преступлений в составе организованной группы. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации. По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО10, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого. Так, из показаний, данных ФИО10 в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с 2010 года по настоящее время он временно не работает, зарабатывает случайными заработками, а именно оказывает услуги грузчика, подсобника по строительству, а также временно с октября 2016 года работает в такси «Союз». С ДД.ММ.ГГГГ у него в пользовании находился абонентский номер телефона № оператора сотовой связи «Мегафон», который был зарегистрирован на него, указанным номером он пользовался до октября 2016 года. Указанный номер телефона он никому не передавал, находился только в его пользовании. С октября 2016 года у него в пользовании находится абонентский номер телефона № оператора сотовой связи «Мегафон», который зарегистрирован на него. С ФИО6 он знаком около 20 лет, с которым проживал по соседству. С ФИО6 и ФИО7 у него сложились деловые отношения, когда появляется какая-то работа, то ФИО6 приглашает его для оказания услуг по разгрузке овощей, и оплачивает его услуги от 300 до 500 рублей в день, в зависимости от выполненных работ. ФИО7 оказывал помощь в развитии предпринимательской деятельности, выполнял те или иные работы по указанию ФИО6 - развозил товары по магазинам, ездил за товаром, овощами в другие районы <адрес>. Всем управлял ФИО6, ФИО7 выполнял его указания. ФИО6 проживает в <адрес> с женой и дочерью. ФИО7 проживает в <адрес> по <адрес> совместно с женой и двумя малолетними сыновьями. ФИО7 управляет автомобилем ВАЗ, в народе его называют «пирожок». ФИО6 управляет автомобилем Audi в кузове белого цвета, с государственным регистрационным знаком №. Также у ФИО6 имелся грузовой фургон «МАЗ». ФИО6 и ФИО7 занимались продажей алкогольной продукции с 2014 года до октября 2016 года. Сам он им стал помогать продавать алкогольную продукцию с мая 2016 года. Алкогольную продукцию он помогал продавать по адресу: <адрес> В мае 2016 года, точную дату он не помнит, к нему обратился ФИО6 с просьбой осуществлять продажу алкоголя, хранящейся в гараже на территории <адрес> по <адрес>. ФИО6 показал ему гараж, в котором находилась алкогольная продукция различных наименований - водка российского производства «Белая Берёза», «Талка», «Пшеничная», «Царская охота», «Финская», «Берлога», «Журавли», казахстанская водка «Снежная ФИО16», коньяки «Дагестан», «Лезгинка», виски «Джек Денилс», «White Horse» и т.д. ФИО6 назвал ему стоимость одной коробки. Самая дешевая водка стоила 50 рублей за бутылку, то есть, коробка стоила 1000 рублей. Как правило, это была водка без дозатора «Пшеничная», остальная водка стоила по 65 рублей за бутылку, стоимость коробки составляла 1300 рублей. Водка «Талка», «Финская», «Берлога» стоили по 80 рублей за одну бутылку. Коньяки стоили по 100 рублей за бутылку, в коробках было по двадцать бутылок, одна коробка коньяка стоила 2000 рублей. Виски «Джек Денилс», «White Horse» стоили по 250 рублей за бутылку, при этом объём бутылки был 1 л, а объём бутылок с водкой и коньяком составлял 0,5 л. ФИО6 сказал ему, что к дому будут приезжать покупатели, которым он должен будет выносить ту алкогольную продукцию, которую они попросят, и у них за это он должен был получать денежные средства, которые в последующем передавать ФИО6 С мая 2016 года по октябрь 2016 года он осуществлял продажу алкогольной продукции с территории <адрес> по <адрес> по указанию ФИО6 Иногда ему звонил также ФИО7, который также просил прийти в <адрес> по <адрес>, чтобы продать алкогольную продукцию покупателям. Имелись ли документы на продажу алкогольной продукции, ему не известно. На бутылках он видел акцизные и федеральные специальные марки. Откуда поставлялась алкогольная продукция, он не знает, кто привозил алкогольную продукцию, он также не знает, но когда алкогольная продукция заканчивалась, то в гараже снова появлялась новая партия, откуда именно ему неизвестно. Также он мог помочь загрузить автомобили покупателей, если они приобретали большое количество. Покупатели, как правило, приобретали от одной до десяти коробок. В некоторых случаях по указанию ФИО6 или ФИО7 он продавал алкоголь и по штучно, но ФИО7 и ФИО6 перед этим ему всегда звонили. Продажа осуществлялась таким образом: покупатели всегда звонили в звонок, который он слышал во дворе, так как звонок был подключен к розетке в летней кухне, после звонка он выходил. Калитка ворот никогда не закрывалась, он свободно мог зайти во двор дома ФИО7 Он понимал, что продажа алкогольной продукции незаконна, так как стоимость алкогольной продукции была намного ниже, чем в магазинах, тем более продажа осуществлялась из дома. Он предлагал ФИО7 прекратить заниматься незаконной продажей алкогольной продукции и заняться легальным бизнесом по установлению окон или другой сферы деятельности, на что ФИО7 просто молчал. Бизнес по продаже алкогольной продукции между ФИО6 и ФИО7 был общий, так как, они являются отцом и сыном. Также был случай, когда он звонил ФИО7 и говорил, что по улице ходит судебный пристав, который расспрашивает про ФИО6, а также о продаже алкогольной продукции. В ходе разговора ФИО7 сказал, что позвонит «шефу», то есть ФИО6 Для них ФИО6 являлся своего рода руководителем, указания которого они выполняли. За продажу алкогольной продукции он денежные средства ни от кого не получал. Его заработок у ФИО6 уже включал в себя продажу им алкоголя у ФИО7, так как, ФИО6 был в курсе, что он ходит в дом ФИО7, чтобы продать алкогольную продукцию, так как он при нем уходил и говорил, что приехали покупатели, что нужно отпустить товар. Продажу алкогольной продукции он перестал осуществлять в октябре 2016 года. Взаимоотношения у ФИО6 и ФИО7 как у отца и сына. ФИО7 всегда слушает своего отца, никогда не перечит ему, все разговоры они вели только между собой, чтобы никто не слышал. Кроме того, он по указанию ФИО6 летом 2016 года около двух раз отвозил водку «Пшеничная» в магазин «Рассвет», расположенный по адресу: <адрес>. Как он понял для продажи. Водку он брал в гараже на территории домовладения <адрес> по <адрес>. Осенью 2016 года, точное время он не помнит, ему позвонил ФИО6, который дал указание отвезти водку, которая была упакована в белые коробки из <адрес> В по <адрес> в магазин «Ностальжи», расположенный по адресу: <адрес>. При этом, коробки с водкой уже были загружены в автомобиль «Газель» госномер №. Он по указанию ФИО6 перевез указанную алкогольную продукцию в магазин «Ностальжи». Разгрузкой алкогольной продукции занимался грузчик, данные которого он не помнит, в разгрузке он участия не принимал, денежные средства за алкогольную продукцию, он не получал. Насколько он помнит, коробки были сложены в два ряда во всю площадь термобудки автомобиля. Какое количество коробок было, он точно не помнит. С ФИО6 он созванивался по абонентским номерам телефонов №, №, при этом абонентский номер телефона № по просьбе ФИО6 он зарегистрировал на себя. С ФИО7 он созванивался по абонентскому номеру телефона №. Вину в совершении преступления он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (Том 19 л.д. 111-116). ФИО10, допрошенный в качестве обвиняемого показал, что ранее данные им показания он подтверждает в полном объёме, на них настаивает. Сущность предъявленного обвинения ему понятна и разъяснена, виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 6 ст. 1711, ч. 4 ст. 180 УК РФ признает в полном объёме, в содеянном раскаивается. О том, что ФИО6 занимался незаконной реализацией алкогольной продукции ему было известно. ФИО6 занимался продажей немаркированной алкогольной продукцией примерно с 2014 года, совместно с ним реализацией занимался его сын ФИО7 Алкогольная продукция, которую ФИО6 и ФИО7 реализовывали, хранилась в гараже и сарае домовладения <адрес> по <адрес>. В мае 2016 года к нему обратился ФИО6, который попросил оказывать помощь в продаже алкогольной продукции с территории домовладения <адрес> по <адрес>, которая хранилась в гараже данного домовладения. В дальнейшем дал показания, аналогичные по содержанию его показаниям в качестве подозреваемого (Том 19 л.д. 142-146). У суда нет оснований не доверять показаниям ФИО10, данным им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, так как они согласуются с показаниями свидетелей, и в совокупности подтверждаются другими материалами дела. Оснований оговаривать ФИО6 и ФИО7 со стороны ФИО10 судом не установлено. Суд также учитывает, что ФИО10 в ходе следствия были разъяснены его процессуальные права, положения ст. 51 Конституции РФ, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу даже в случае последующего отказа от них. В допросах ФИО10 в качестве подозреваемого и обвиняемого и при производстве иных следственных действий с его участием, участвовал и адвокат Репнева Е.В., что исключало возможность оказания на ФИО10 какого-либо воздействия и неверного отражения показаний ФИО10 в протоколах. Показания ФИО10 давал добровольно, о чем свидетельствует его собственноручная запись, каких-либо замечаний по производству следственных действий и содержанию протоколов от ФИО10 и его адвоката не поступало. Право на защиту ФИО10 в ходе следствия не было нарушено. При этом, суд учитывает положения ч. 2 ст. 77 УПК РФ о том, что признание обвиняемым своей вины может быть положено в основу приговора лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по делу доказательств. Поскольку показания ФИО10 в протоколе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого получены с соблюдением процессуальных норм, в присутствии адвоката и после разъяснения положений закона о возможности использования признательных показаний в качестве доказательств по делу, а также, эти показания согласуются с другими доказательствами по делу, в частности, с показаниями представителей потерпевших, свидетелей, заключениями экспертиз, суд принимает за основу приговора указанные показания ФИО10 Относительно показаний ФИО6, ФИО7, ФИО9 фактически об их непричастности к совершению вышеуказанных преступлений суд относится к ним критически и расценивает как надуманные, недостоверные, поскольку они опровергаются совокупностью доказательств, исследованных судом и приведенных в приговоре. Так, вина подсудимых ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО10 в совершении вышеуказанных преступлений, при изложенных выше обстоятельствах, несмотря на непризнание своей вины, полностью установлена и доказана совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства дела. Поскольку доказательства по уголовному делу относятся сразу к нескольким преступлениям, суд приводит их содержание доказательств совместно по двум преступлениям. Так, представитель потерпевшего компании Сосьетэ Жас Хеннесси и КО ФИО17 в судебном заседании показал, что от сотрудников УМДВ России по Оренбургской области ему стало известно о том, что в рамках данного уголовного дела у подсудимых по делу была изъята крупная партия контрафактной продукции, выглядевшей внешне как оригинальный коньяк Хеннеси в количестве 385 бутылок Хеннеси Икс О объемом 0,5л. Представленные для ознакомления образцы представляли собой подделку, не имеющую отношения к оригинальной продукции правообладателя. Изъятая продукция может представлять опасность для жизни и здоровья покупателей. Поводом для обращения в суд с исковым заявлением стал необходимость защиты прав и интересов истца Сосьетэ Жас Хеннесси и КО и возмещения убытков, причиненных истцу уголовным преступлением, совершенным соответчиками, которые в настоящее время не изъявили желание возместить причиненные истцу убытки. Ссылается на нормы ст. ст. 1477, 1484, 1229, 1225 ГК РФ. Исключительное право истца на товарный знак «HENNESSY» действительно до ДД.ММ.ГГГГ согласно свидетельства о возобновлении регистрации товарного знака, выданного ДД.ММ.ГГГГ Всемирной Организацией Интеллектуальной Собственности (ВОИС). Основная регистрация товарного знака была произведена ранее в той же организации ДД.ММ.ГГГГ. Правообладателем истец является более 20 лет. В результате незаконного оборота контрафактной продукции под видом оригинальной продукции Хеннесси были нарушены права, незаконно использован товарный знак, последствием чего стало причинение вреда правообладателю в виде упущенной выгоды, которая заключается в том, что за пользование товарным знаком при хранении, перевозке, последующем сбыте, соответчики не внесли истцу плату. Право на пользование товарным знаком истца передается исключительно при приобретении у изготовителя оригинальной продукции по отпускным ценам. Право пользования товарным знаком передается сугубо на хранение, перевозку и продажу только оригинальной продукции. Никаким иным образом право истца на товарные знаки третьим лицам не передается. Соответственно, при нормальном торговом обороте соответчики были обязаны приобрести оригинальную продукцию изготовителя для получения права пользования товарными знаками истца. Наличие у соответчиков партии контрафактного товара с товарными знаками истца причинило последнему материальный вред в виде упущенной выгоды, которую истец не получил вследствие нарушения его исключительных прав и пренебрежения его согласием. Соответчики товарным знаком пользовались незаконно, преступным путем. Суммарный вред правообладателю компании составляет 4196115 рублей. Так, по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания представителя потерпевшего ФИО18, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ООО «ТКМ» ОГРН: <***>, ИНН: <***> уполномочено представлять интересы «Societe Jas Hennessy & Co» (Rue de la Richonne, 16100 Cognac – France) / компании «Сосьете Жас Хеннесси энд Ко» (16100, рю де ля Ришон, Коньяк, Франция) по защите объектов интеллектуальной собственности на территории Российской Федерации. В ООО «ТКМ» он занимает должность специалиста по экономической безопасности. Компания «Сосьете Жас Хеннесси энд Ко» является обладателем исключительных прав на товарные знаки: словесный товарный знак «HENNESSY» (свидетельство о международной регистрации №), объёмный товарный знак «HENNESSY» (свидетельство о международной регистрации №), зарегистрированные в установленном законом порядке на территории Российской Федерации. От сотрудников УМВД России по Оренбургской области ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ на территории магазина «Лиман» по адресу: <адрес>, у ФИО6 были обнаружены и изъяты 385 стеклянных бутылок ёмкостью 0,5 л каждая, заполненных спиртосодержащей жидкостью, снабжённых этикетками с надписью «Hennessy X.O.», обладающих признаками контрафактности алкогольной продукции, маркированной товарными знаками, принадлежащими компании «Сосьете Жас Хеннесси энд Ко». В результате изучения фотоснимков изъятой алкогольной продукции установлено, что указанная продукция не является оригинальной. На изъятой продукции имеются следующие признаки контрафактности: отсутствие лот-кодов и индивидуальных номеров бутылок, несоответствие форм и механизма закупоривания крышек оригинальным, несоответствие этикеток оригинальным (неправильное их размещение на бутылках, низкое качество печати этикеток, несоответствие цвета этикеток оригинальным), отсутствие надлежащей маркировки тары, в том числе дна бутылок, оригинальным, на бутылках отсутствуют изображения руки с алебардой, орнамент виноградной лозы на бутылке «Hennessy Х.О» отличается от оригинального, отсутствие гравировки на горлышке бутылок. Производство коньяка «Hennessy X.O.» в объёме 0,5 л на заводах компании «Сосьете Жас Хеннесси энд Ко» не осуществляется и никогда ранее не осуществлялось, что является непреложным свидетельством контрафактности изъятой алкогольной продукции. При расчёте отпускной цены производителя, которая может быть установлена на коньяк объёмом 0,5 л, взята за основу отпускная цена производителя на оригинальный коньяк «Hennessy X.O.» объёмом 1,5 л. Соответственно по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отпускная цена на коньяк «Hennessy X.O.» в объёме 0,5 л рассчитывается по формуле: «цена 1,5 л разделить на 3 = цена 0,5 л», то есть 32 697 / 3 = 10899 рублей. Таким образом, пропорциональная отпускная стоимость оригинального коньяка «Hennessy X.O» объёмом 0,5 л составляет – 10899 рублей. Отпускная цена на коньяк «Hennessy X.O.» определяется компанией «Сосьете Жас Хеннесси энд Ко» на момент изъятия контрафактной продукции. Изъятая в ходе расследования настоящего уголовного дела продукция с этикеткой «Hennessy X.O.» является контрафактной – компанией «Сосьете Жас Хеннесси энд Ко» не производилась и на территорию Российской Федерации не ввозилась. На всей территории Российской Федерации предоставлена правовая охрана следующим принадлежащим компании «Сосьете Жас Хеннесси энд Ко» объектам интеллектуальной собственности: словесному товарному знаку «HENNESSY» по свидетельству о международной регистрации № и объёмному товарному знаку «HENNESSY» по свидетельству о международной регистрации №. В связи с тем, что изъятая из незаконного оборота алкогольная продукция под видом коньяка «Hennessy Х.О.» объёмом 0,5 л хранилась с целью сбыта, а также сбывалась и таким образом вводилась в гражданский оборот на территории Российской Федерации, вытесняя тем самым с рынка оригинальную продукцию, компании «Сосьете Жас Хеннесси энд Ко» причинён имущественный вред в виде убытков, выражающихся в нарушении исключительных прав правообладателя на товарные знаки и в упущенной выгоде. В ходе расследования уголовного дела из незаконного оборота изъято 385 бутылок алкогольной продукции под видом коньяка «Hennessy X.O.» ёмкостью 0,5 л. каждая, средняя рыночная цена аналогичной оригинальной продукции за одну единицу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 10899 рублей. Следовательно, общая сумма ущерба, причинённого правообладателю – компании «Сосьете Жас Хеннесси энд Ко» – составляет 4196 115 рублей. Ссылается на нормы ст.ст. 1229, 1484 ГК РФ. Компания «Сосьете Жас Хеннесси энд Ко» юридическим и физическим лицам в Российской Федерации и странах СНГ разрешение на использование указанных товарных знаков не предоставляла, соответственно ФИО6 совместно с иными лицами, вовлеченными в преступную группу незаконно использовали словесный товарный знак «HENNESSY» по свидетельству о международной регистрации № и объёмный товарный знак «HENNESSY» по свидетельству о международной регистрации №. Таким образом, ФИО6, у которого была изъята вышеуказанная алкогольная продукция, нарушил исключительные права компании «Сосьете Жас Хеннесси энд Ко». Настаивает на привлечении ФИО6 и неустановленных следствием лиц к уголовной ответственности и взыскании с них в пользу компании «Сосьете Жас Хеннесси энд Ко» суммы причинённого имущественного вреда в размере 4196 115 рублей (Том 15 л.д. 16-19). По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания представителя потерпевшего ФИО19, данных в ходе предварительного расследования, из которых следует, что она уполномочена представлять интересы ООО «Главспирттрест» и «VLAKTOR TRADING Ltd». Правообладателем товарных знаков, размещаемых на водке «Зелёная марка», является ООО «Главспирттрест» (<адрес>). На одной бутылке водки «Зелёная марка» размещено 4 товарных знака: 232999, 291009, 304672, 285365, зарегистрированных за ООО «Главспирттрест». Правообладателем товарных знаков, размещаемых на водке «Талка», являются компания «VLAKTOR TRADING Ltd» (Зинонос Китиеос, 8 Като Лакатамиа, 5 этаж, 2322, Никосиа, Кипр) и АО «Руст Россия» (<адрес>, стр. 1). На одной бутылке водки «Талка» размещено 12 товарных знаков: 432926, 380146, 451867, 454989, 456824, 456822, 466266, 466562, 458682, 456821, 456823, 449446. Товарный знак 432926 зарегистрирован на АО «Руст Россия», остальные товарные знаки зарегистрированы на «VLAKTOR TRADING Ltd». Правообладателем товарных знаков, размещаемых на водке «Журавли», является компания «VLAKTOR TRADING Ltd». На одной бутылке водки «Журавли» размещено 5 товарных знаков: 319435, 407104, 322875, 466435, 466436. Оригинальная продукция «Зелёная марка» изготавливается АО «ЛВЗ «Топаз» и АО «Сибирский ЛВЗ» (прежнее наименование – соответственно ЗАО «ЛВЗ «Топаз» и ЗАО «Сибирский ЛВЗ»), продукция «Талка» – АО «Сибирский ЛВЗ» (прежнее наименование ЗАО «Сибирский ЛВЗ»), продукция «Журавли» изготавливается ООО «Парламент Продакшн» (до марта 2015г. водка «Журавли» изготавливалась ЗАО «ЛВЗ «Топаз» и ЗАО «Сибирский ЛВЗ»). В связи с поступившими из СЧ СУ УМВД России по <адрес> запросами по уголовному делу ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по адресу: <адрес>, у ФИО6 обнаружено и изъято: 2088 стеклянных бутылок объемом 0,5 л с жидкостью, снабжённых этикетками с надписью «Талка водка произведена в Сибири»; 12 стеклянных бутылок объемом 0,5 л с жидкостью, снабжённых этикетками с надписью «Журавли водка». ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по адресу: <адрес>, у ФИО6 обнаружено и изъято: 5 стеклянных бутылок объемом 0,5 л с жидкостью, снабжённых этикетками с надписью «Зелёная марка Кедровая Особая»; 40 стеклянных бутылок объемом 0,5 л с жидкостью, снабжённых этикетками с надписью «Зелёная марка Традиционная»; 10 стеклянных бутылок объемом 0,5 л с жидкостью, снабжённых этикетками с надписью «Талка водка произведена в Сибири». Согласно заключениям эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ федеральные специальные марки на вышеуказанной продукции изготовлены не производством ФГУП «Гознак». Внешнее оформление изъятой алкогольной продукции под наименованием «Талка», «Зеленая марка» и «Журавли», фотоизображения которой были представлены вместе с запросом, отличается от внешнего оформления оригинальной водки «Зеленая марка», «Талка» и «Журавли»: стеклобутылки, этикетки, укупорочные колпаки на изъятой продукции не в полной мере соответствуют оригинальным. В результате незаконного использования товарных знаков, правообладателем которых является ООО «Главспирттрест», компании VLAKTOR TRADING Ltd. и АО «Руст Россия», в оборот введена фальсифицированная продукция, которая воспринималась покупателями как легальная продукция. В ходе таких противоправных действий с рынка вытесняется легальная продукция, кроме того, подрывается деловая репутация правообладателя и производителей по лицензионным договорам, поскольку под видом высококачественной продукции потребитель получает низкокачественный фальсификат. В силу требований российского законодательства ни ООО «Главспирттрест», ООО «Парламент Дистрибьюшн», компания VLAKTOR TRADING Ltd. и АО «Руст Россия», на АО «ЛВЗ «Топаз», на АО «Сибирский ЛВЗ», на ООО «Парламент Продакшн» договоры поставки алкогольной продукции под наименованием «Зелёная марка Традиционная», «Журавли», «Талка», с ФИО6 не заключали. Правообладатели товарных знаков – ООО «Главспирттрест», VLAKTOR TRADING Ltd. и АО «Руст Россия» право на использование товарных знаков третьим лицам, в том числе ФИО6 в какой-либо форме не представляли. Кроме завода-изготовителя, указанного выше, иным лицам право использования товарных знаков не предоставлено. Таким образом, если алкогольная продукция изготовлена не вышеуказанным предприятием, она считается контрафактной. Использование товарных знаков, правообладателем которых является вышеуказанные организации, при указанных обстоятельствах расценивается как явно незаконное, наносящее материальный ущерб. Такая оценка дается ею на основании норм ст.ст. 1225, 1229, 1477, 1482 ГК РФ 1482. 1515 ГК РФ ФИО6, у которого была изъята фальсифицированная алкогольная продукция, совершил незаконное неоднократное использование вышеуказанных товарных знаков. Ссылается на положения п. 15 постановления Пленума Верховного суда РФ № от 26.04.2007г. «О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака». Таким образом, ООО «Главспирттрест», VLAKTOR TRADING Ltd. и АО «Руст Россия» настаивают на привлечении к ответственности лиц, виновных в незаконном использовании товарных знаков «Зелёная марка Традиционная», «Зеленая марка Кедровая Особая», «Журавли», «Талка», а также на возмещении ущерба, причинённого правообладателям незаконными действиями. Сумма ущерба правообладателям рассчитывается исходя из того, что одна единица фальсифицированной (контрафактной) продукции вытесняет с рынка одну единицу легального товара, сумму нанесенного ущерба правообладатель оценивает, исходя из стоимости легальной продукции. Такая оценка следует из положений части первой и части четвертой ГК РФ. Минимальная отпускная стоимость одной бутылки водки «Зеленая марка Кедровая» емкостью 0,5 л по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 218 рублей 80 копеек, водки «Зеленая марка Традиционная рецептура» емкостью 0,5 л – также 218 рублей 80 копеек. Учитывая, что было изъято 5 бутылок водки «Зеленая марка Кедровая» емкостью 0,5 л и 40 бутылок водки «Зеленая марка Традиционная рецептура» емкостью 0,5 л, общий размер ущерба правообладателя товарных знаков «Зеленая марка» - ООО «Главспирттрест» составляет 9486 рублей 00 копеек. Минимальная отпускная стоимость одной бутылки водки «Талка» емкостью 0,5 л по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ составляла 232 рубля 60 копеек, одной бутылки водки «Журавли» емкостью 0,5 л – 243 рубля 30 копеек. При этом один из правообладателей товарных знаков, расположенных на водке «Талка» - АО «Руст Россия» считает, что ему был причинен вред деловой репутации, который не оценивает, а компания VLAKTOR TRADING Ltd. полагает, что ей был причинен имущественный вред. Согласно информации, представленной в запросе, ДД.ММ.ГГГГ было изъято 2088 бутылок водки «Талка» емкостью 0,5 л и 12 бутылок водки «Журавли» емкостью 0,5 л, ДД.ММ.ГГГГ было изъято 10 бутылок водки «Талка» емкостью 0,5 л, соответственно, общий размер ущерба правообладателя товарных знаков «Талка» - компании VLAKTOR TRADING Ltd. составляет 490914 рублей, из которых 487994 рубля 80 копеек по товарным знакам «Талка» и 2919 рублей 60 копеек по товарным знакам «Журавли» (Том 15 л.д. 47-51). По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания представителя потерпевшего ФИО20, данных им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что на основании доверенности он уполномочен представлять интересы ФГУП «ККЗ». На продукции (на этикетках, пробках, упаковках и т.д.) с наименованием Российский коньяк КС «Дагестан», КС «Кизляр», КВ «Лезгинка», изъятой в рамках материала уголовного дела, незаконно использован охраняемый законом Российской Федерации чужой товарный знак, зарегистрированный по свидетельству №, исключительные права на который имеются только у ФГУП «Кизлярский коньячный завод». Законным правообладателем Товарного знака «Багратион» № является Федеральное государственное унитарное предприятие «Кизлярский коньячный завод» (сокращенно ФГУП «ККЗ»). Завод основан в 1885 году. (ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/054701001) Адрес: 368870, <адрес>. ФГУП «Кизлярский коньячный завод» производит алкогольную продукцию которая имеет определенную защиту от подделок, в том числе охраняемые законом зарегистрированные товарные знаки. В числе производимой заводом продукции имеются такие наименования (марки) коньяков как Российский коньяк «Три звездочки», «Пять звездочек», Российский коньяк КС «Дагестан», КС «Кизляр», КВ «Лезгинка», «Россия», «Кизлярский праздничный», «Багратион», «Петр Великий», «Император Всероссийский» и др. При производстве всех наименований и марок оригинального коньяка в том числе вышеуказанных марок, (на этикетках, пробках, упаковках и т.д.) предприятием используется Товарный знак (изобразительный элемент), портрет с изображением ФИО76 (Свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ), который зарегистрирован в Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (Роспатент), и внесенных в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания РФ в отношении 33 класса МКТУ. Кроме того в качестве Товарного знака зарегистрировано и словесное обозначение «Лезгинка» (Свидетельство на ТЗ, регистрационный номер № и Свидетельство на Общеизвестный ТЗ «Лезгинка» №), товарный знак изображение «Лезгинка» Свидетельство №. Наименование коньяков КС «Кизляр» и КС «Дагестан», выпускаемые их предприятием, не является. Товарным знаком в соответствии с действующим положением законодательства РФ о Товарных знаках, так же оно не может быть зарегистрировано в качестве Товарного знака, однако, является Наименованием Места Происхождения Товаров (НМПТ). Таким образом, коньяки с наименованием «Кизляр»и «Дагестан» могут выпускаться только строго в пределах территории наименования (Дагестан, Кизляр) юридическими лицами внесенными в свидетельство на НМПТ. На данный момент на право использования НМПТ «Кизляр» за рег. № зарегистрировано лишь одно юридическое лицо – ФГУП «ККЗ» (информацию по регистрации товарных знаков и НМПТ можно получить на официальном сайте ФИПС (Роспатент) - http://www1.fips.ru/wps/portal/Registers/). За незаконное использование НМПТ законодательством, так же как и за незаконное использование чужого товарного знака предусмотрена гражданско-правовая, административная и уголовная ответственность. Право на использование указанных выше товарных знаков («Багратион», «Лезгинка», общеизвестный ТЗ «Лезгинка») и НМПТ («Кизляр») ФГУП «Кизлярский коньячный завод» третьим лицам в том числе ФИО6 не предоставляло, лицензионные договоры не заключало. Таким образом, продукция выпущенная в оборот без специального разрешения правообладателя является контрафактной. Алкогольная продукция, производимая Федеральным государственным унитарным предприятием «Кизлярский коньячный завод» подлежит обязательной сертификации и маркировке Федеральными специальными марками (далее ФСМ), которые наносятся на алкогольную продукцию в соответствии с законодательством Российской Федерации. Учет и выдача ФСМ проводится в строгом соответствии с законодательством РФ. На основании действующего положения, на ФСМ наносится определенная информация, а именно: серия, номер и диапазон марки, штрихкод, наименование производителя, наименование продукции (название коньяка), крепость и объем. Информацию о движении ФСМ предприятия можно получить на официальном сайте ФС Росалкогольрегулирования и на сайте завода производителя: www.kizlyar-cognac.ru. Согласно представленной в запросе информации (фотографиям), маркировка ФСМ на обнаруженной продукции не соответствует маркировке, установленной законодательством РФ и наносимой на предприятии на оригинальную продукцию. По номерам ФСМ, представленным в запросе такая продукция не выпускалась ФГУП «ККЗ» и является неоригинальной по нескольким признакам. А именно, одним из признаков подделки ФСМ является то, что вид ФСМ не соответствует продукции. В настоящее время для коньяка в оборот выпущены марки ФСМ "Коньяк", а не "Крепкие спиртные напитки". С ДД.ММ.ГГГГ наименованием предприятия является Федеральное государственное унитарное предприятие «Кизлярский коньячный завод» (ФГУП «ККЗ»), а не Государственное унитарное предприятие «Кизлярский коньячный завод» (ГУП «ККЗ») как указано на этикетке и контрэтикетке. Дата розлива на оригинальную продукцию ФГУП «ККЗ» наносится (прожигается) автоматически в процессе розлива (на линии розлива) на горловину стеклянной бутылки в верхней зоне ниже колпачка лазерным способом (визуально выглядит как гравировка по стеклу) которую невозможно удалить механическим или химическим способом. Вместе с запросом поступили фотоснимки образцов изъятой алкогольной продукции, ознакомившись с которыми, можно сделать вывод, что товарные знаки, нанесённые на пробки, этикетки и контрэтикетки изъятой продукции, их расположение, идентичны товарным знакам, которые наносит завод-изготовитель. Внешний вид продукции – форма бутылок, этикетки и контрэтикетки, их расположение, колпачки с нанесённым товарным знаком в виде портрета полководца (уроженца <адрес>) ФИО76 – соответствуют легальной продукции завода-изготовителя до степени смешения. Вместе с тем, внешний вид продукции, запечатлённой на фотоснимках, имеет отличия от оригинальной продукции. Так на предъявленных фотографиях заметны визуальные различия в размере шрифта, которым нанесено наименование производителя, а также его месторасположение на этикетке: – на фальсифицированной этикетке размер шрифта больше, в связи с чем он располагается по всей длине этикетки, тогда как на оригинальной этикетке размер шрифта мельче и наименование производителя расположено по центру нижней части этикетки. Кроме того, на оригинальной этикетке цвет матовый, а на фальсифицированной – яркий. Завод с третьими лицами лицензионные договоры не заключал, права на использование ТЗ и НМПТ не передавал. По совокупности имеющейся и полученной в ходе проверки информации, можно утверждать, что изъятая продукция не оригинальная заводская, имеет признаки контрафактности, в том числе, в части использования фальшивых ФСМ. Коньячная продукция ФГУП «Кизлярский коньячный завод» выпускается строго в соответствии с ГОСТ 51618-2009 «Российский коньяк», Техническими регламентами, Техническими инструкциями, Техническими условиями, Нормами СанПиН и др. Так же проходит сертификацию. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную УК РФ, другими законами. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. Исходя из того, что одна единица фальсифицированной (контрафактной) продукции вытесняет с рынка одну единицу легального товара, сумму нанесенного ущерба правообладателю руководство предприятия оценивает, исходя из стоимости одной единицы оригинальной продукции. Такая оценка следует из положений части четвертой ГК РФ. Исходя из этих положений, незаконное размещение чужого товарного знака на товарах, этикетках, упаковке, предложение такого товара к продаже, являются оконченными формами введения контрафактного товара в гражданский оборот. ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по адресу: <адрес> обнаружено и изъято: - отпускная стоимость одной единицы продукции Российский коньяк «КС» «Дагестан» емкостью 0,5л, выпускаемой ФГУП «ККЗ» по состоянию на проверяемый период, составляет 595 руб., за одну единицу оригинальной продукции (бутылку). Всего изъято по данной позиции (КС «Дагестан») 80 бутылок, таким образом: 80 шт. х 595 руб. = 47 600 рублей; - отпускная стоимость одной единицы продукции Российский коньяк «КС» «Кизляр» емкостью 0,5л, выпускаемой ФГУП «ККЗ» по состоянию на проверяемый период, составляет 550 руб., за одну единицу оригинальной продукции (бутылку). Всего изъято по данной позиции (КС «Кизляр») 960 бутылок, таким образом: 960 шт. х 550 руб. = 582 000 рублей; - отпускная стоимость одной единицы продукции Российский коньяк КВ «Лезгинка» емкостью 0,5л, выпускаемой ФГУП «ККЗ» по состоянию на проверяемый период, составляет 470 руб., за одну единицу оригинальной продукции (бутылку). Всего изъято по данной позиции (КВ «Лезгинка») 320 бутылок, таким образом: 320 шт. х 470 руб. = 150 400 рублей; 47600+582000+150400= 780 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по адресу: <адрес>, обнаружено и изъято: одна единица фальсифицированной продукции Российский коньяк «КС» «Дагестан» емкостью 0,5л., отпускная стоимость оригинальной продукции данного наименования составляет: 595 рублей за единицу. Таким образом, ущерб, причиненный предприятию незаконными действиями по использованию чужих товарных знаков, всего составляет: 780 000 рублей + 595 рублей = 780 595 рублей (семьсот восемьдесят тысяч пятьсот девяносто пять рублей) что является крупным ущербом в соответствии с действующим законодательством. Вместе с вышеуказанным запросом поступили фотоснимки образцов изъятой алкогольной продукции, ознакомившись с которыми, товарные знаки, нанесённые на пробки, этикетки и контрэтикетки изъятой продукции, их расположение, идентичны товарным знакам, которые наносит завод-изготовитель. Внешний вид продукции – форма бутылок, этикетки и контрэтикетки, их расположение, колпачки с нанесённым товарным знаком в виде портрета полководца (уроженца <адрес>) ФИО76 – соответствуют легальной продукции завода-изготовителя. Вместе с тем, внешний вид продукции, запечатлённой на фотоснимках, имеет отличия от оригинальной продукции. На оригинальных бутылках в процессе розлива наносится дата розлива лазерным способом, в виде гравировки по стеклу, которую невозможно подделать кустарным способом. Также заметны визуальные отличия на надписи «КС», а именно на коньячных этикетках с наименованием «КС «Кизляр», на оригинальной этикетке имеется надпись «Российский коньяк старый», что соответствует требованиям ГОСТ, ниже надписи «КИЗЛЯР» имеется надпись, расположенная в центре, по краям которой имеются две линии, размером около 10 мм, а на фальсифицированной этикетке имеется надпись выше слова «КИЗЛЯР» читаемая как: «Коньяк Российский», ниже указанной надписи имеется надпись, читаемая: «коньяк категории старый», которая на оригинальной продукции отсутствует. Кроме того, на оборотной стороне бутылки на этикетке имеются характерные визуальные отличия. Так, на оригинальной этикетке, в верхней части, имеется надпись: «Российский коньяк старый КС», что соответствует требованиям ГОСТ, а на изъятой продукции имеется надпись, читаемая как: «Коньяк Российской категории «КС» (коньяк старый). На коньяке «Лезгинка» имеются визуальные различия в размере шрифта, которым нанесено наименование производителя, а также его месторасположение на этикетке – на фальсифицированной этикетке размер шрифта больше, в связи с чем он располагается по всей длине этикетки, тогда как на оригинальной этикетке размер шрифта мельче и наименование производителя расположено по центру нижней части этикетки. Кроме того, на оборотной стороне бутылки, на этикетке имеется отличная от оригинала надпись. Так, на оригинальной этикетке в верхней части имеется надпись читаемая «Российский коньяк выдержанный «КВ», а на фальсифицированной этикетке имеется надпись читаемая как «Коньяк Российский категории «КВ». Кроме того, на оригинальной этикетке цвет матовый, а на фальсифицированной – яркий. Фальсифицированная алкогольная продукция под товарными знаками: №, № и НМПТ № воспринимались покупателями как продукция, официально выпущенная заводом. В результате таких противоправных действий с рынка вытесняется легальная продукция, кроме того, подрывается деловая репутация правообладателя, поскольку под видом высококачественной продукции потребитель получает низкокачественный фальсификат. Лица, у которых изъята фальсифицированная алкогольная продукция, совершили незаконное неоднократное использование вышеуказанных товарных знаков. Использование товарных знаков при таких обстоятельствах расценивается как явно незаконное, наносящее вред правообладателю. Такую оценку даёт исходя из положений ст. 1225, 1229, 1477, 1478, 1482, 1484 ГК РФ, п. 15 постановления Пленума Верховного суда РФ № от 26.04.2007г. «О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака». На изъятом коньяке марки КС «Кизляр» незаконно использовано одновременно два средства индивидуализации ФГУП «ККЗ» – это товарный знак «Багратион» и Наименование места происхождения товара «Кизляр» и такие незаконные действия имеют состав преступления, предусмотренный ст. 180 УК РФ. Кроме того, на каждом наименовании изъятой продукции неоднократно воспроизведен товарный знак «Багратион» (на этикетках и пробках одновременно), что тоже влечет ответственность по ст. 180 УК РФ. Таким образом, за незаконное использование чужих товарных знаков, неоднократное их использование, просит привлечь лиц, виновных в незаконном использовании товарного знака «Багратион» (Свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ), товарных знаков - словесное обозначение «Лезгинка» (Свидетельство на ТЗ, регистрационный номер № Общеизвестный ТЗ «Лезгинка» №), товарный знак изображение «Лезгинка» Свидетельство №, а так же НМПТ (наименование места происхождения товара) «Кизляр» за рег. № к уголовной ответственности, а также принять меры к возмещению ущерба, нанесенного правообладателю своими незаконными действиями. В таком случае материальный ущерб предприятию будет причинен на сумму фактической стоимости от свободно-отпускной цены ФГУП «ККЗ» за единицу, пропорционально количеству изъятой контрафактной продукции что составляет: 780 595 рублей (семьсот восемьдесят тысяч пятьсот девяносто пять рублей) что является крупным ущербом в соответствии с действующим законодательством (Том 15 л.д. 68-75). По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания представителя потерпевшего ФИО22, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он представляет интересы ООО «Омсквинпром», которое осуществляет производство и оптовую реализацию алкогольной продукции на собственных технических мощностях, расположенных по адресу: <адрес>. ООО «Омсквинпром» производит различные наименования крепкой алкогольной продукции, в том числе водки под торговыми марками «Белая Берёзка», «Белая Берёза Премиум». Деятельность по производству и реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Российской Федерации подлежит обязательному лицензированию. Лицензию на осуществление указанной деятельности выдаёт Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка. Предприятиям, не имеющим лицензию, законодательством запрещено заниматься указанной деятельностью. ООО «Омсквинпром» имеет лицензию на производство, хранение и оптовую реализацию алкогольной продукции на территории Российской Федерации. Алкогольная продукция, производимая ООО «Омсквинпром», подлежит обязательной сертификации и маркировке федеральными специальными марками (далее ФСМ), которые наносятся на бутылки с алкогольной продукцией в соответствии с законодательством Российской Федерации. Учёт и выдача ФСМ проводится в строгом соответствии с законодательством Российской Федерации. На основании действующего положения, на ФСМ наносятся: серия, номер и диапазон марки, штрихкод, наименование продукции (название коньяка или водки), крепость и объём. Информацию о движении ФСМ любого предприятия можно получить на официальном сайте Федеральной службы Росалкогольрегулирования. ООО «Омсквинпром» производит алкогольную продукцию, которая имеет определённую защиту от подделок, в том числе охраняемые законом зарегистрированные товарные знаки. При производстве оригинальной водки под торговой маркой «Белая Берёзка» ООО «Омсквинпром» использует следующие товарные знаки: - объёмный товарный знак пробка (свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ, приложение к свидетельству от ДД.ММ.ГГГГ); - словесный товарный знак «Белая Берёзка» (свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ, приложение к свидетельству № от ДД.ММ.ГГГГ); - объёмный товарный знак в виде бутылки с нанесённым словосочетанием «Белая Берёзка» (свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ), которые зарегистрированы в Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (Роспатент), и внесены в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания РФ в отношении 33 класса МКТУ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Омсквинпром» (Лицензиат) и КПО «Маркетинг Компани Лимитед» (Иджипт стрит, 12, 1097, Никосия, Кипр) (Лицензиар) заключен лицензионный договор, условиями которого (п. 1.1) КПО «Маркетинг Компани Лимитед» предоставляет ООО «Омсквинпром» исключительную лицензию на использование на территории Российской Федерации товарных знаков «Белая Берёзка». Право на использование вышеуказанных товарных знаков ООО «Омсквинпром» третьим лицам не предоставляло, лицензионные договоры не заключало. Товарный знак «Белая Берёза» не подлежит регистрации и правовой защите, поскольку является сходным до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком «Белая Берёзка», то есть размещается на аналогичных товарах (водка), и ассоциируется у потребителя с продукцией «Белая Берёзка». Вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы, с позиции потребителя. В связи с поступившим из следственной части СУ УМВД России по Оренбургской области запросом по уголовному делу ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 совместно с иными лицами приобрели в неустановленном следствием месте у неустановленных следствием лиц и хранили с целью ввода в гражданский оборот на территории магазина «Лиман», расположенном по адресу: <адрес>, произведённую неустановленными следствием лицами с незаконным использованием товарных знаков 321728, 208066, 311713 правообладателем которых является ООО «Омсквинпром», алкогольную продукцию с обозначением «Белая Берёзка» в количестве 15013 бутылок объёмом 0,5 л каждая, алкогольную продукцию с обозначением «Белая Берёза Премиум» в количестве 4187 бутылок объёмом 0,5 л каждая. Вместе с вышеуказанным запросом была представлена фототаблица. По результатам исследования установлено, что изъятая фальсифицированная алкогольная продукция имеет следующие отличия от оригинальной: 1) У фальсифицированной водки «Белая Берёза» стеклобутылка объемом 0,5л изготовлена из прозрачного стекла. ООО «Омсквинпром» использует для производства водки «Белая Берёзка» бутылки из матированного стекла. 2) Бутылка фальсифицированной продукции укупорена колпачком белого цвета типа «Гуала» с дозатором материал пластик. ООО «Омсквинпром» при производстве оригинальной водки «Белая Берёзка» использует винтовой металлический колпачок с дозатором или колпачок в виде буквы «Т». 3) Дата розлива на изображенном образце отсутствует. До ДД.ММ.ГГГГ ООО «Омсквинпром» наносило дату розлива методом лазерной маркировки на плечики бутылки. С ДД.ММ.ГГГГ ООО «Омсквинпром» наносит дату розлива методом каплеструйной маркировки на плечики бутылки. 4) У фальсифицированных бутылок комплект этикеток не соответствует этикеткам, применяемым ООО «Омсквинпром» при производстве оригинальной водки «Белая Берёзка», не соответствует качество полиграфического исполнения, УФ-маркировка не соответствует маркировке поставщика (ООО «Омсквинпром» наносит на этикетки методом лазерного напыления рисунка на бутылку). Таким образом, фальсифицированная алкогольная продукция воспринимались покупателями как легальная, то есть официально выпущенная ООО «Омсквинпром». В результате таких противоправных действий с рынка вытесняется легальная продукция, кроме того, подрывается деловая репутация правообладателя, поскольку потребитель под видом высококачественной продукции получает низкокачественный фальсификат. Считает, что ФИО6 с иными лицами, у которых была изъята фальсифицированная алкогольная продукция, совершили незаконное неоднократное использование товарных знаков. По данным бухгалтерского учёта ООО «Омсквинпром», ДД.ММ.ГГГГ минимальная стоимость оригинальной продукции составляла: - водки «Белая Берёзка» – 260 рублей 70 копеек; - водки «Белая Берёзка Премиум» – 260 рублей 70 копеек; Использование товарных знаков, при таких обстоятельствах расценивается как явно незаконное, наносящее правообладателю материальный ущерб. Такая оценка даётся по основаниям ст.ст. 1225, 1229, 1477, 1478, 1482,1484 ГК РФ. Настаивает на привлечении лиц, виновных в незаконном использовании товарных знаков 321728, 208066, 311713, принадлежащих ООО «Омсквинпром», к уголовной ответственности, а также на возмещении ущерба, нанесённого правообладателю их действиями. Исходя из того, что одна единица фальсифицированной (контрафактной) продукции вытесняет с рынка одну единицу легального товара, сумму причинённого ущерба правообладатель оценивает исходя из стоимости одной единицы оригинальной продукции. Такая оценка следует из положений части четвертой ГК РФ. Исходя из этих положений, незаконное размещение чужого товарного знака на товарах, этикетках, упаковке, предложение такого товара к продаже, являются оконченными формами введения контрафактного товара в гражданский оборот. В соответствии с этим полагает справедливым оценить сумму нанесенного ущерба в размере стоимости одной единицы оригинальной продукции, а всего по изъятой ДД.ММ.ГГГГ продукции – 5005440 рублей. Из материалов уголовного дела следует, что незаконное использование чужих товарных знаков на алкогольной продукции, изъятой ДД.ММ.ГГГГ, инкриминируется ФИО6, в связи с чем намерен взыскать имущественный вред с указанного лица (Том 15 л.д. 89-94). По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания представителя потерпевшего ФИО23, данных им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он работает в должности юрисконсульта Общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Рес-Кью» ОГРН: <***>, ИНН: <***>, которое занимается вопросами защиты интеллектуальной собственности (товарных знаков) и представляет интересы по защите объектов интеллектуальной собственности на территории Российской Федерации на основании доверенностей таких компаний, как: - BACARDI & COMPANY LIMITED / компания «Бакарди энд Компани Лимитед»; - Jack Daniel"s Properties, Inc. / компания «Джэк Дэниел"с Пропертиз, Инк.»; - Perno Ricard Mexico, S.A. de C.V. / компания «Перно Рикар Мехико, С.А. де С.В.»; - John Dewar & Sons Ltd / компания «Джон Девар энд Сонс Лимитед»; - «Diageo Brends BV» reg. No 808949044 / компания «Диаджео Брэндс Б.В.» регистрационный №. На основании выданных ему доверенностей он уполномочен представлять интересы вышеуказанных организаций. Правообладателем международных товарных знаков 84410, 84571, размещаемых на алкогольной продукции с обозначением «Bacardi Black», «Bacardi Superior», «Bacardi Gold», является «Bacardi & Company Limited» (Aeulestrasse 5, FL-9490, Vadus, Liechtenstein) / компания «Бакарди энд Компани Лимитед» (Аулештрассе 5, ФЛ-9490, Вадуц, Лихтенштейн). Указанные международные товарные знаки зарегистрированы Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам Российской Федерации (свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ). Правообладателем международных товарных знаков 340643, 444342, размещаемых на алкогольной продукции с обозначением «Jack Daniel’s», является «Jack Daniel"s Properties Inc.» / компания «Джэк Дэниел"с Пропертиз Инк.» Корпорация штата Делавэр (4040 ФИО3, Свит 528, Сан-Рафаэль, штат Калифорния 94903, Соединенные Штаты Америки). Указанные международные товарные знаки зарегистрированы Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам Российской Федерации (свидетельства № от 28.12.2007г., № от 15.09.2011г.). Правообладателем международных товарных знаков 141772, 80273, размещаемых на алкогольной продукции с обозначением «Olmeca Gold Tequila», «Olmeca Blanca Tequila», является Perno Ricard Mexico S.A. de C.V. (Paseo de los Tamarindos 100, Bosques de las Lomas, Cuajimalpa de Moleros, Mexico City 05120, Mexico) / компания «Перно Рикар ФИО72 де С.В.» (Пасео де Лос Тамариндос 100, Баскес де лас Ломас, 05120, Куахималпа де Морелос, ФИО70, Мексика). Указанные международные товарные знаки зарегистрированы Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам Российской Федерации (свидетельства № от 17.05.1996г., № от 31.10.1986г.). Правообладателем международного товарного знака 798037, размещаемого на алкогольной продукции с обозначением «William Lawson`s», является компания «Джон Девар энд Сонс Лимитед», 1700 Лондон Роуд Глазго, Шотландия G32 8 XP Соединенное Королевство Великобритании (John Dewar & Sons Ltd 1700 London Road Glasgow Scotland G32 8XP United Kingdom). Указанный международный товарный знак зарегистрирован Всемирной организацией интеллектуальной собственности (№ от ДД.ММ.ГГГГ). Правообладателем международных товарных знаков 20326, 20328, 210917, 31694, размещаемых на алкогольной продукции с обозначением «Johnnie walker Blue Label», «Johnnie walker Black Label», «White Horse», является «Diageo Brends BV» reg. No 808949044 (Molenwerf 12, 1014 BG Amsterdam, The Netherlands) / компания «Диаджео ФИО71» регистрационный № (1014 BG, Амстердам, Моленверф, 10-12, Нидерланды). Указанные международные товарные знаки зарегистрированы Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам Российской Федерации (свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, 31694 от ДД.ММ.ГГГГ). В связи с поступившим из СЧ СУ УМВД России по <адрес> запросом по уголовному делу № ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по адресу: <адрес>, у ФИО6 обнаружено и изъято: 72 стеклянных бутылок объемом 1 л с жидкостью, снабжённых этикетками с надписью «Olmeca gold tequila», 28 стеклянных бутылок объемом 1 л с жидкостью, снабжённых этикетками с надписью «Olmeca Blanco tequila». ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по адресу: <адрес>, у ФИО6 обнаружено и изъято <***> стеклянных бутылок объемом 0,75 л с жидкостью, снабжённых этикетками с надписью «William Lawson`s», 41 стеклянных бутылок объемом 1 л с жидкостью, снабжённых этикетками с надписью «Jack Daniel’s», 17 стеклянных бутылок объемом 0,5 л с жидкостью, снабжённых этикетками с надписью «Johnnie walker Blue Label», 18 стеклянных бутылок объемом 0,5 л с жидкостью, снабжённых этикетками с надписью «Johnnie walker Black Label», 1 стеклянная бутылка объемом 0,5 л с жидкостью, снабжённых этикетками с надписью «Bacardi Superior», 257 стеклянных бутылок объемом 1 л с жидкостью, снабженных этикетками с надписью «White Horse». Признаками контрафактности изъятой алкогольной продукции согласно представленной вместе с запросом фототаблицей, являются: отсутствие лот-кодов и индивидуальных номеров бутылок; несоответствие формы и механизма закупоривания крышек оригинальным; несоответствие этикеток оригинальным; неправильное их размещение на бутылках; низкое качество печати этикеток, колерьеток, несоответствие цветовой гаммы этикеток оригинальной; отсутствие надлежащей маркировки тары, в том числе, дна бутылок; наличие ошибок в маркировке крышек. Сумма ущерба, причинённого незаконным использованием товарных знаков компаниям-правообладателям, рассчитывается исходя из средней рыночной стоимости оригинальной продукции, предназначенной для реализации на территории Российской Федерации. Так, по информации правообладателей средняя рыночная стоимость оригинальной продукции по состоянию на 13 октября и ДД.ММ.ГГГГ составила: - «Jack Daniel’s» объёмом 1 л – 2 557 рублей за одну бутылку; - «Olmeca Gold Tequila» объёмом 1 л – 2284 рубля за одну бутылку; - «Olmeca Blanca Tequila» объёмом 1 л – 2041 рубль за одну бутылку; - «Bacardi Superior» объёмом 1 л – 1330 рублей за одну бутылку; - «William Lawson’s» объёмом 0,75 л – 820 рублей за одну бутылку; - «Johnnie Walker Blue Label» объёмом 0,5 л – 9400 рублей за одну бутылку; - «Johnnie Walker Black Label» объёмом 0,5 л. – 1800 рублей за одну бутылку; - «White Horse» объёмом 1 л – 1164 рубля за одну бутылку. Фальсифицированная алкогольная продукция под товарными знаками «BACARDI & COMPANY LIMITED» / компания «Бакарди энд Компани Лимитед»; «Jack Daniel"s Properties, Inc.» / «Джэк Дэниел"с Пропертиз, Инк.»; «Perno Ricard Mexico, S.A. de C.V.» / компания «Перно Рикар Мехико, С.А. де С.В.», «Diageo Brends BV» reg. No 808949044 / компания «Диаджео Брэндс Б.В.» регистрационный №; John Dewar & Sons Ltd / «Джон Девар энд Сонс Лимитед» воспринималась покупателями как оригинальная продукция, то есть выпущенная официально. В результате таких противоправных действий с рынка вытесняется легальная продукция. Кроме того, подрывается деловая репутация правообладателя, поскольку потребитель под видом высококачественной продукции получает низкокачественный фальсификат. Учитывая количество изъятой из незаконного оборота алкогольной продукции, может пояснить, что: - правообладателю «Бакарди энд Компани Лимитед» причинён имущественный вред на общую сумму 1 330 рублей; - правообладателю «Джэк Дэниел"с Пропертиз, Инк.» причинён имущественный вред на общую сумму 104 837 рублей; - правообладателю «Перно Рикар Мехико, С.А. де С.В.» причинён имущественный вред на общую сумму 221 596 рублей; - правообладателю «Джон Девар энд Сонс Лимитед» причинён имущественный вред на общую сумму 83487 рублей; - правообладателю «Диаджео ФИО71 причинён имущественный вред на общую сумму 491 348 рублей. Ссылается на нормы ст. ст. 1225, 1229, 1484, 1515 ГК РФ. ФИО6 незаконно использовал чужие товарные знаки, в нарушение указанных требований закона (Том 15 л.д. 130-135). Кроме того, вина подсудимых ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО10 в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается следующими доказательствами. Так, свидетель ФИО77 показал, что является старшим следователем СЧ СУ УМВД России по Оренбургской области. С апреля 2016 года ему поручено производство расследования по уголовному делу №. В результате проведения оперативно-розыскных мероприятий поступила оперативная информация о том, что крупные поставки алкогольной продукции осуществляются в <адрес>. Были установлены возможные адреса сбыта этой алкогольной продукции. Судом были санкционированы обыски. Так, ДД.ММ.ГГГГ были проведены обыски на территории <адрес>. Первый обыск был произведен на <адрес>. Перед началом обыска на ФИО14 была следующая обстановка - стоял автомобиль МАЗ, дверцы прицепа были открыты, к прицепу задней частью был подан автомобиль ГАЗель с заглушенным двигателем и открытым кузовом, шла перегрузка в автомобиль ГАЗель с прицепа. В автомобиле ГАЗель находился молодой человек, который представился ФИО7. Ему были предъявлены удостоверения сотрудников полиции, были разъяснены права и обязанности, ст. 51 Конституции РФ. Так же возле автомобиля находился гражданин ФИО9, который в этот момент осуществлял замену фары, какой-то текущий ремонт. В кузове автомобиля находились коробки с надписью «Водка». Были приглашены эксперт, двое понятых. Прибыл владелец автомобиля ФИО6 совместно с адвокатом ФИО111, который предъявил свое удостоверение и ордер и участвовал от начала до конца обыска. Непосредственно перед началом мероприятия в присутствии адвоката были разъяснены порядок и условия производства обыска, права всем участвующим лицам. ФИО7 В. воспользовался ст. 51 Конституции РФ, ничего не стал объяснять относительно расположения автомобилей. Что касается ФИО6, то он заявил, что все постройки, включая магазин «Лиман», принадлежат ему на праве собственности и находятся в залоге ПАО «Сбербанк», при этом заявил так же, что алкогольную продукцию, находящуюся в автомобиле МАЗ с прицепом и ГАЗ, он желает выдать добровольно, что и было сделано. На вопрос: «Где еще находится алкогольная продукция?», - ФИО6 пояснил, что на территории складских помещений имеется алкогольная продукция, которую он так же хотел бы выдать. Он так же пояснил, что автомобили принадлежат ему, но на вопрос: «Кому принадлежат алкогольная продукция?», - он так же воспользовался ст. 51 Конституции РФ. После того, как эксперт проделал свою часть работы, приступили непосредственно к изъятию алкогольной продукции. Протокол составлялся им на ноутбуке. В кузове автомобиля ГАЗель были обнаружены 44 коробки, в которых находились стеклянные бутылки, заполненные прозрачной светлой жидкостью. На бутылках имелись контрэтикетки с надписью «Царская охота. Водка платиновая». Всего в кузове автомобиля ГАЗ было 880 бутылок. В прицепе было обнаружено 256 коробок с бутылками с аналогичными этикетками – «Царская охота. Водка платиновая» и 240 коробок с бутылками «Белая береза». Итого 5120 бутылок «Царская охота» и 4800 бутылок «Белая береза». В кузове автомобиля МАЗ было обнаружено 10800 бутылок с маркировкой «Белая береза» в 540 коробках. Далее при изъятии каждая коробка вскрывалась, устанавливалось наличие бутылок в коробках, наличие контр-этикеток на бутылках. Коробки вскрывались, чтобы удостоверится, что в коробках находится то количество бутылок, которое должно быть, что коробки наполнены. В связи с этим обыск занял практически весь день. Также на территории был обнаружен металлический контейнер, который оказался закрытым. Предложили ФИО6 его открыть, но тот ответил отказом. Ему были разъяснили положения ст. 182 УПК РФ, металлический контейнер был вскрыт в принудительном порядке. Там были обнаружены бутылки с алкогольной продукцией «Талка» - водка, «Альмека голд текила", «Альмека - Бланка» -текила, «Кизляр» – коньяк российский, «Лизгинка» – коньяк российский, «Дагестан» - коньяк российский, «Журавли» - водка, «Хортица» - водка, «Хенеси» - коньяк. В ходе обыска, для дальнейшего проведения расследования и химического исследования были изъяты в качестве образцов бутылки каждого вида спиртосодержащей продукции. Все они упаковывались отдельно, горловины пакетов перевязывались нитями, нити вклеивались в бумажные бирки, на которых расписывались все участвующие лица. В ходе обыска так же были изъяты сотовые телефоны у ФИО6. ФИО7 и ФИО9 Был так же обнаружен и изъят товарно-транспортный документ, указывающий на то, что якобы в автомобиле перевозились строительные материалы. В данном сопроводительном документе так же были указаны номера пломб. Пломбы так же были обнаружены под автомобилем. По всей вероятности, этими пломбами были опечатаны кузов и прицеп. Номера изъятых пломб полностью совпали с номерами, указанными в товарно-транспортном документе. Фрагменты пломб так же были изъяты. Ко всему, так же были изъяты документы: паспорт транспортного средства, документы ФИО9, страховые полисы, тетради с записями. Все документы были надлежащим образом упакованы, тем исключали свободный доступ к этим объектам, на бирках, коими они были упакованы, расписывались все участвующие лица. На протяжении обыска ни от кого из участвующих лиц, включая адвоката, замечаний не поступило. После обыск был произведен в <адрес> по <адрес>. Перед началом обыска предъявили соответствующие документы, разъяснили всем участвующим лицам их права, предъявляли решение суда. Перед началом обыска ФИО6 заявил, что в доме, в гараже и в сарае, так же находится алкогольная продукция, которую он сам был готов добровольно выдать, при этом он пояснил, что предметов и веществ, изъятых из оборота, наркотических средств и оружия в доме нет. На вопрос, кому принадлежит алкогольная продукция, ФИО6 отказался отвечать в силу ст. 51 Конституции РФ. В доме были обнаружены бутылки с жидкостью, в частности бутылки с надписями «Сноп-ИН», в гараже и кладовой - бутылки «Вайт-хоз», «Дениэлс» и другие наименования. Ко всему, в сарае было обнаружено более 1000 бутылок вино «Киндзмараули», виски. В ходе обыска были так же изъяты образцы каждого наименования, для производства химических исследований. Бутылки были упакованы. В ходе обыска присутствовала супруга ФИО7 В. Был осмотрен её сотовый телефон, на предмет установления его серийных номеров, и абонентского номера сим-карты. Сотовый телефон был на месте осмотрен, интересующей следствие информации обнаружено не было, поэтому данный телефон не изымался. Замечаний от участвующих лиц по итогам обыска не поступило. Начальнику территориального отдела полиции была поставлена задача – обеспечить надлежащим образом хранение изъятого, чтобы было назначено ответственное лицо, что и было сделано. Перед транспортировкой изъятой алкогольной продукции, прицеп и кузовы автомобилей были закрыты на замок, опечатаны, повязаны нитями, на бирках расписались участвующие лица, опечатали полностью и отвезли вначале на охраняемую стоянку, все изъятое было передано ответственному за хранение лицу. Будучи дополнительно допрошенный свидетель ФИО77 показал, что когда он начал составлять протокол обыска ДД.ММ.ГГГГ, к этому времени все участники были на месте, в этот момент он выставил время, которое у него было выставлено на ноутбуке, которое возможно сбилось на 10-20 минут. На его рабочем месте находится портативный компьютер, и пока он находится на рабочем месте, ноутбук подключен к локальной сети УМВД, если он уезжает в командировку, то отсоединяет сетевой кабель. Возможно в связи с этим, произошел сбой по времени, но в пределах 30 минут. На тот момент, когда он вошел на территорию ФИО14, д,1, ФИО9 находился возле ФИО7 Затем, приняли меры к обеспечению явки ФИО6, который прибыл примерно через 30-40 минут, по прибытии которого, а также, адвокат, эксперта, понятых был начат обыск. Время окончания следственных действий определил аналогичным образом, посмотрев в правый нижний угол дисплея компьютера, поставил указанное системное время. Время начала второго обыска по <адрес> выставлял не по компьютеру, он на тот момент был разряжен. Временной перерыв между обысками на <адрес> и на <адрес> ориентировочно в пределах одного часа. ФИО13 ФИО78 суду показал, что является старшим следователем СЧ СУ УМВД России по <адрес>, им вело предварительное расследования по данном уголовному делу, в том числе, проводились осмотры изъятой по данному уголовному делу немаркированной алкогольной продукции в период с конца ноября до начала декабря 2016 года. В ходе осмотров из коробок доставалась каждая бутылка и переписывались номера акцизных марок. В ходе осмотра составлялся реестр. Кроме того, осмотр проводился оперативными сотрудниками по его поручению. Осмотр был проведен на <адрес> в автомобилях МАЗ и ГАЗель, после чего было всё перенесено в гаражный бокс на хранение, а так же осмотр алкогольной продукции производился в гаражном боксе на территории ОМВД по Сорочинскому городскому округу. Помимо этого в феврале и в марте проводился осмотр алкогольной продукции, которая была изъята по <адрес>. Так же им производился осмотр алкогольной продукции, изъятой ДД.ММ.ГГГГ у ФИО201, на 405 км при въезде в <адрес>, находящейся на хранении в отделе полиции на <адрес>. Но, первоначально осмотр изъятой алкогольной продукции проводился по месту ее хранения на <адрес>. Перед осмотром было установлено, что автомобили ГАЗель и МАЗ были опечатаны. Осмотренную продукцию помещали в гаражный бокс, который затем также опечатали. В осмотре также принимали участие сотрудники ОМВД по Сорочинскому городскому округу ФИО24 и ФИО25, а так же ответственное за хранение лицо – ФИО79 При осмотре коробки доставались из автомобилей, вносились в гаражный бокс, из коробок доставалась каждая бутылка, при этом с каждой бутылки, выписывались номера федеральных или акцизных марок. По окончании осмотра гаражный бокс опечатывался, составлялся и подписывался протокол осмотра всеми участвующими в нем лицами. Первоначально, когда следователь ФИО77 изъял алкогольную продукцию, он опечатал МАЗ с прицепом и ГАЗель, ФИО229 вся изъятая алкогольная продукция и автомобили были переданы по акту приема-передачи под роспись. У него же находились все ключи. В ходе осмотра было осмотрено около 30000 бутылок, все отражено им в протоколах осмотров. Были изъяты и осмотрены такие наименования, как водка «Белая береза», «Царская охота», «Мирная», «Финская», коньяки «Дагестан», «Кизляр», текила «золотая», «серебряная», водка производства <адрес>. В феврале 2017 года, после проведенного обыска в ресторане «Ковчег» и в магазине, принадлежащем ФИО13 №36, была изъята алкогольная продукция, которая была помещена в ГАЗель Next. Кузов ГАЗели был опечатан, навесной замок уже имелся на кузове автомобиля. Автомобиль с алкогольной продукцией был сопровожден сотрудниками ОМВД по Сорочинскому городскому округу в гаражный бокс № на <адрес> на хранение. ДД.ММ.ГГГГ проводился осмотр алкогольной продукции, изъятой у ФИО13 №36, там же изымались образцы, для проведения экспертиз по одной бутылке каждого наименования алкогольной продукции, а так же был проведен детальный осмотр алкогольной продукции. ФИО26 также присутствовал, но возможно он его забыл указать в протоколе. По количеству алкогольной продукции, отраженной в протоколах обысков, несоответствий не было, было несоответствие по наименованию спиртного «Белая береза», по ней была проведена отдельная экспертиза. Кроме того, им проводились допросы свидетелей по данному делу, поскольку, настоящее уголовное дело находилось в его производстве, либо он поручал допросить свидетелей начальнику территориального органа ОМВД по месту жительства свидетелей. Перед началом каждого допроса он уточнял анкетные данные, разъяснял положения ст. 56 УПК РФ, а так же предупреждал об уголовной ответственности по ст.ст. 307-308 УК РФ, и разъяснял им данные положении закона. В том числе, данные положения закона он разъяснял и свидетелю ФИО13 №5, который возможно это воспринял как некое давление. Вместе с тем, все свидетели показания давали свободно, без принуждения с его стороны. Были случаи, когда человек давал одни показания, а после прослушивания телефонных переговоров, полученных в ходе оперативно-розыскных мероприятий – давал другие показания. То есть в таких случаях проводились повторные допросы. Никакого давления с его стороны в отношении свидетелей на них не оказывалось, им разъяснялись нормы УПК и УК РФ, права и обязанности. В начале каждого допроса он выяснял самочувствие свидетелей, готовы ли они давать показания. Все были согласны дать показания, в том числе, свидетель ФИО197, на состояние здоровья он не жаловался. О переносе допроса никто не ходатайствовал. Других заявлений, о том, что человеку необходима медицинская помощь, тоже не было. На состояние своего зрения также никто жалоб не предъявлял. В ходе допроса, перед тем, как напечатать в протоколе допроса показания свидетеля, он озвучивал их. ФИО13 ФИО13 №48 не жаловался на то, что он быстро забывает информацию, а также на состояние своего здоровья. ФИО13 ФИО80 показал, что является заместителем начальника 4-го отдела Управления экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УМВД России по <адрес> проводилось оперативно-розыскное мероприятие – наблюдение, в результате которого была получена информация, что по адресу <адрес>, находится грузовой автомобиль, возможно, с алкогольной продукцией. Утром, после того как ему стало известно, что на территорию магазина прибыл водитель данного автомобиля, затем, когда туда приехал автомобиль ГАЗель и началась перегрузка ящиков с бутылками, было принято решение о пресечении преступной деятельности. С этой целью она прошли на территорию магазина на <адрес>, где обнаружили грузовой автомобиль и автомобиль ГАЗель, в которых находились коробки со спиртосодержащей продукцией. На территории находились ФИО7 и ФИО9 Были проведены следственные действия, в которых он также принимал участие. ДД.ММ.ГГГГ им был составлен рапорт, на основе справок сотрудников, проводивших наблюдение. В последствие, эти сведения были рассекречены. Все события, которые были отражены в рапорте, отражены по сведениям, которые предоставили сотрудники. Время проведения оперативно-розыскных мероприятий было указано на основании тех сведений, которые были указаны в справке о наблюдении сотрудниками, проводившими наблюдение. Сам очевидцем наблюдения не являлся. Наблюдение проводилось с применением средств фото и видеофиксации. Но на видеозаписи госномер автомобиля, которым управлял ФИО7 не виден. Сведения о лицах, которые проводили наблюдение, представить невозможно виду их засекреченности. Время начало обыска на ФИО14, 1 не может точно сказать, но однозначно, обыск был начат после того, как на территорию ФИО14, 1 прибыл ФИО6 со своим адвокатом, примерно через 30-40 минут после того, как были задержаны ФИО7 и ФИО9 ФИО13 ФИО81 показал, что работает в должности оперуполномоченного ОЭБ и ПК ОМВД России по Сорочинскому городскому округу. По настоящему уголовному делу по поручению следователя вел допрос свидетелей, а также принимал участие в других следственных мероприятиях, в том числе, в осмотре предметов – изъятой алкогольной продукции в период с ноября 2016 года по апрель 2017 года. Так, он участвовал при осмотре изъятой алкогольной продукции ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, в присутствии его и ответственного за хранение ФИО79, следователь ФИО82 вскрыл опечатанный и находящийся на стоянке на территории охраняемой стоянке по адресу: <адрес>, автомобиль ГАЗ, государственный регистрационный знак 244, в котором находились картонные коробки со стеклянными бутылками с жидкостью. Они произвели пересчет бутылок, составили опись, каждую бутылку осматривали и вносили в реестр номера федеральных специальных марок. В основном там находилась водка «Белая Береза», объемом 0,5л, около 4000 бутылок. Была произведена фотосъемка. После осмотра в присутствии ответственного лица все коробки с алкоголем были перенесены в гаражный бокс, кузов автомобиля был заперт и опечатан, на бирках расписался следователь. ДД.ММ.ГГГГ с участием тех же лиц был осмотрен прицеп к автомобилю МАЗ, находящийся на стоянке по вышеуказанному адресу. Произведены те же действия, в ходе осмотра было насчитано алкогольной продукции более 5000 бутылок, наименования «Белая береза». Также, извлекалась одна бутылка в качестве образца, которая была упакована и опечатана. Все осмотренное количество бутылок было внесено в реестр с указанием номеров федеральных специальных марок. По окончании осмотра коробки с бутылками были перенесены в гаражный бокс по тому же адресу, прицеп закрыт, ключи переданы ответственному лицу. По поручению следователя ДД.ММ.ГГГГ им совместно с оперуполномоченным ФИО83, в присутствии ФИО79, был произведен осмотр автомобиля МАЗ, находящегося на стоянке на <адрес> был произведен по тому же принципу, описанному им ранее. Коробки с алкогольной продукцией были вскрыты, пересчитывалась каждая бутылка, информация о которой вносилась в реестр. В данных коробках находилась алкогольная продукция различных наименований – водка «Талка», «Хортиця», «Журавли», коньяк, текила, а также алкогольная продукция респ. Казахстан разных наименований – «Парламент», «Оте Жаксы», «Снежная королева». Общее количество бутылок было просчитано около 5000. Все коробки с алкогольной продукцией были перемещены в гаражный бокс. Отмечает, что некоторые из бутылок были разбиты, но тоже вносились в реестр. Им производилась фотосъемка данного следственного действия, составлен протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Прицеп, гаражный бокс были заперты, опечатаны, ключи переданы ответственному лицу. Затем, ДД.ММ.ГГГГ в том же составе лиц был произведен осмотр алкогольной продукции, находящейся на хранении в гаражном боксе на <адрес> вскрытием бокса они удостоверились в том, что целостность запирающих устройств не была нарушена, замки были заперты, в присутствии ответственного лица бокс был открыт. Ими были осмотрены коробки с алкогольной продукцией, каждая коробка ими вскрывалась, пересчитывалась каждая бутылка различных наименований – виски, вино, водка, все внесено в реестр, также имелась алкогольная продукция респ. Казахстан разных наименований, которая также была пересчитана. Всего было ими просчитано более 3000 бутылок. После осмотра гаражный бокс был заперт и опечатан. Весь ход осмотра им был зафиксирован на фотокамеру. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в осмотре автомобиля Газель, в котором находилась алкогольная продукция, изъятая по адресу: <адрес>, со склада ИП ФИО13 №36 В ходе осмотра были вскрыты коробки с алкогольной продукцией, которая была пересчитана, результаты мероприятия были отражены в протоколе осмотра. ДД.ММ.ГГГГ он по поручению следователя совместно с оперуполномоченным полиции ФИО83 и ответственным за хранение ФИО79 осмотрели указанную алкогольную продукцию, произвели ее пересчет и внесли сведения о каждой бутылке в реестр. Кроме того, по поручению следователя он производил допрос свидетелей по настоящему уголовному делу. Допрос велся в спокойном деловом тоне, обстановка была спокойная, свидетели давали показания свободно, без давления с его стороны. Он задавал им вопросы, они отвечали на них, он все это отражал в протоколах допроса, по окончании допроса свидетели знакомились с содержанием протокола, подписывали его без замечаний. Если у кого имелись замечания, он их вносил в протокол. Он спрашивал местоположение адреса, где производилось приобретение алкогольной продукции, просил описать территорию, здание. Все показания вносились в протокол со слов свидетелей. Некоторым необходимости в представлении карты не было, некоторым свидетелям он предоставлял карту города, на которой они указывали место положение дома, и этот адрес он указывал в протоколе допроса свидетелей. ФИО13 ФИО83 показал, что является оперуполномоченным ОЭБ иПК ОМВД России по Сорочинскому городскому округу. В рамках настоящего уголовного дела, осенью 2916 года он принимал участие при производстве обыска территории магазина «Лиман» на ФИО14, 1, в ходе которого были обнаружены, осмотрены и изъяты автомобили МАЗ и Газель с находившейся в них алкогольной продукцией, а также осмотрены склады, металлический контейнер на указанной территории, где было обнаружено и изъято большое количество алкогольной продукции. Отмечает, что вся алкогольная продукция, которая была изъята в ходе обыска на ФИО14, 1 была ими пересчитана, внесена в протокол следственного действия, протокол был подписан всеми участвующими лицами, в том числе, ФИО6, ФИО7, ФИО9, которые замечаний по поводу проведенного мероприятия не высказали. На протяжении всего следственного мероприятия присутствовали двое понятых. Также, он принимал участие ходе обыска домовладения ФИО7 на <адрес>., где также было изъято большое количество алкогольной продукции. Относительно осмотра предметов в виде алкогольной продукции дал показания, аналогичные по содержанию показаниям свидетеля ФИО81 ФИО13 ФИО79 суду показал, что является командиром комендантского отделения по охране объектов ОМВД России по Сорочинскому городскому округу. Приказами начальника ОМВД на него была возложена обязанность ответственного за сохранность изъятой алкогольной продукции по настоящему уголовному делу, которые хранятся на территории гаражных боксов по <адрес>. Вся продукция передавалась ему на хранение следователями на основании актов приема-передачи. Кроме того, он принимал участие при осмотре указанной алкогольной продукции, при этом, каждая коробка с продукцией вскрывалась, пересчитывалась каждая бутылка и вносилась в реестр, о чем были составлены соответствующие протоколы осмотров. В целом дал показания, аналогичные по содержанию показаниям свидетелей ФИО81 и ФИО83 Свидетельские показания сотрудников УМВД России по Оренбургской области объективно подтверждаются другими доказательствами. Так, свидетель ФИО13 №1. суду показал, что принимал участие ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов в качестве понятого совместно с ФИО13 №2 при обыске на территории магазина «Лиман» на <адрес>, перед началом которого им, а также другим участвующим лицам - ФИО6, ФИО7, ФИО9 были разъяснены их права и обязанности. В ходе обыска сотрудники полиции осматривали склады, помещения на территории магазина, изъяли пломбы с автомобиля, отпечатки пальцев с автомобиля. В автомобиле МАЗ и прицепе, а также в автомобиле ГАзель были обнаружены и изъяты коробки, на которых имелись надписи "Водка". Все бутылки были пересчитаны - в итоге было изъято около 31000 бутылок разного наименования - «Талка», «Журавли» и другое. При этом, сотрудниками полиции также было изъято по одному образцу каждого наименования алкогольной продукции. Кроме того, были осмотрены склады и металлический контейнер, из которых также была изъята алкогольная продукция, которая также была пересчитана сотрудниками полиции в их присутствии. Отмечает, что все коробки с изъятой алкогольной продукцией были помещены в автомобили и опечатаны. Креме того, в ходе обыска были изъяты сотовые телефоны, Поскольку, на улице было холодно, они со вторым понятым ФИО13 №2 могли поочередно отлучаться на 10 минут с разрешения следователя. Был составлен протокол обыска, в котором все присутствующие расписались без замечаний. ФИО13 ФИО13 №2 в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО13 №1, дополнительно указав, что также в ходе обыска были изъяты документы, тетради, телефоны, производилась фотосъемка. ФИО6 вел себя спокойно, сотрудничал со следователем, откуда алкоголь, не пояснял. ФИО13 ФИО13 №3 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого при обыске домовладения ФИО16, расположенного по <адрес>, это был крайний дом по улице рядом с линией железной дороги. Перед началом обыска ФИО6, его сыну и супруге сына было предъявлено постановление об обыске, с которым те ознакомились без замечаний. Кроме того, следователь разъяснил им права понятых, а также, цель участия. ФИО6 предложил выдать алкогольную продукцию добровольно. Затем, стали производить обыск каждой комнаты, где были обнаружены бутылки с прозрачной жидкостью. Затем обыск был продолжен в гараже и сарае, где было обнаружено большое количество алкоголя - вина, водка «Зеленая марка». Сотрудниками полиции все обнаруженное количество алкогольной продукции было пересчитано, и изъято, еще по одной бутылке каждого вида было изъято в отдельный пакет и опломбировано. Отмечает, в ящиках, коробках находилось по двадцать бутылок, а в некоторых по 6-8 бутылок алкоголя. Владелец дома пояснил, что документов на алкоголь нет. Протокол обыска печатался на месте на ноутбуке следователем, который потом уезжал распечатывал протокол, приехал, все присутствующие расписались в протоколе, замечаний ни по ходу обыска, ни в момент его подписания никто не предъявил. Изъятую алкогольную продукцию, которой было более 1000 бутылок, погрузили в автомобиль, который предоставил хозяин домовладения, и на этом автомобиле изъятую продукцию перевезли к месту хранения. ФИО13 ФИО13 №30 показал, что ФИО6 его знакомый, который приобрел у них магазин «Лиман». Так, в 2012 году он передавал ФИО6 весь объект в пользование, так как тот хотел выкупить его, присматривался. Аренда была с последующим выкупом. Коллектив остался в том же составе, в том числе, водители - ФИО9, ФИО33. В 2015 года он продал КАМАЗ, ФИО9, который работал на данном автомобиле, уволился, второй водитель на Хундай работал вплоть до закрытия. Чем занимался ФИО6, и что находилось на хранении в складах, ему не известно. Ранее в 2012-2013 годах Перелетов арендовал 50 кв. м. в магазине для реализации алкоголя, который доставлял сам Перелетов. ФИО6 характеризует положительно, как отзывчивого человека. ФИО9 - профессиональный водитель, с которым они проработали 15 лет, не пьет, не курит, автомобиль всегда в исправном положении. После продажи Камаза, на котором работал ФИО9, он какое-то время работал у нефтяников. Затем, в 2015 году ФИО6 стал подыскивать водителя, он рекомендовал ФИО9 По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО13 №30, данных им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что до декабря 2016 года он являлся индивидуальным предпринимателем около 15 лет. С 2001 года по ДД.ММ.ГГГГ его супруга являлась собственником магазина «Лиман» и всех объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>. С 2014 года у ИП ФИО13 №38 торговая выручка снизилась почти в 5 раз в связи со сложившимся кризисом в стране, и, в связи с чем у них стали образовываться задолженности по кредиту, торговые площади не были заполнены арендаторами. Они решил продать магазин на территории ФИО14,1. В августе 2015 года к ним обратился ИП ФИО6 который хотел сначала арендовать и в последующем выкупить магазин «Лиман». С ФИО6 он был знаком длительное время, но дружеских отношений с ним не поддерживал. ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО13 №38 и ИП ФИО6 был заключен договор аренды магазина «Лиман» но без внесения арендных платеже, поскольку, ФИО6 планировал выкупить указанные площади. По его просьбе ФИО6 оставил старый персонал магазина «Лиман» - заведующая магазина ФИО13 №28, ФИО86, ФИО13 №26, ФИО13 №29, ФИО13 №23, ФИО13 №27, водители ФИО13 №14, ФИО9, грузчики. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 закрыл магазин, всех предыдущих работников уволил. ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО13 №38 и ИП ФИО6 был оформлен договор купли-продажи магазина «Лиман» по <адрес>. У него остались работать водители ФИО13 №14 и ФИО9 У ФИО6 имелся грузовой автомобиль «МАЗ» с прицепом, которым управлял ФИО9, так как ФИО9 является хорошим, ответственным водителем, и не у всех водителей имелась категория для управления грузовым транспортом. ФИО13 №14 управлял автомобилями ГАЗ и Газель. В период работы у ФИО6, он не видел, чтобы в складских помещениях хранилась алкогольная продукция. О реализации ФИО6 алкогольной продукции ему не известно. За период работы ФИО9 у ИП ФИО13 №38, ФИО9 перевозкой алкогольной продукции, за исключением пива, не занимался. Алкогольную продукцию поставляла фирма ООО «Перелетов», с которой был заключен соответствующий договор. ФИО9 в период работы ездил в <адрес>. Занимались ли ФИО9, ФИО13 №14 перевозкой алкогольной продукции для ФИО6, он не знает (Том 16 л.д. 191-194). ФИО13 ФИО13 №30 оглашенные показания подтвердил, указав, что с момента событий прошло много времени, что отразилось на изложении им этих обстоятельств. Отметил, что протокол своего допроса не читал, подписал его без замечаний, однако, свои показания подтвердил в полном объеме. Дополнительно указал, что никогда не брал в аренду у ФИО7 автомобиль МАЗ. В 2014 году ФИО6 просил ему предоставить место для стоянки автомобиля МАЗ на территории ФИО14,1, на что он согласился, но без оформления каких-либо бумаг, на безвозмездной основе. Также, по просьбе ФИО6 в этот же период времени он предоставил в пользование площадку на территории ФИО14, 1 для хранения овощей. Также, ему стало известно о том, что ФИО9 стал подрабатывать на ФИО6, стал возить для него лук, картошку на автомобиле МАЗ. Он никогда не давал ФИО9 поручение перевезти какой-либо груз для ИП ФИО195 на автомобиле МАЗ, принадлежащем ФИО6 Оглашенные в судебном заседании показания свидетеля ФИО13 №30, данные им в ходе предварительного расследования, суд принимает как достоверные, так как они согласуются с фактическими обстоятельствами дела, и с другими доказательствами по делу, а именно, с показаниями свидетеля ФИО13 №38 и др. ФИО13 ФИО13 №38 показала, что с 1995 года является индивидуальным предпринимателем. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 приобрел у нее магазин "Лиман" на <адрес>. В 2014 году, в связи с тяжелым финансовым положением, они постепенно прекращали свою деятельность, продали Камаз, на котором работал ФИО9, при этом, он стал числиться у них, но уже не работал. В 2015 году сообщил об увольнении. Какая продукция находилась на хранении у ФИО6 на территории магазина ей не известно. С ФИО6 знакомы с 90-х годов, характеризует только положительно. ФИО9 долгое время работал у них, работящий, не конфликтный, исполнительный, хороший водитель. За время работы у них, другую деятельность не осуществлял, так как, был занят работой все свое время. По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были частично оглашены показания свидетеля ФИО13 №38, данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что за период работы ФИО9 у нее, перевозкой алкогольной продукции, за исключением пива, тот не занимался. Алкогольную продукцию поставляла фирма ООО «Перелетов», ООО «Аргумент», ООО «Совин», с которыми были заключены соответствующие договоры. ФИО9 в период работы ездил в <адрес> (Том 16 л.д. 231-234). ФИО13 ФИО13 №38 частично оглашенные показания подтвердила полностью, указав, что всю алкогольную продукцию в период ее деятельности, поставщики доставляли самостоятельно, в момент допроса помнила события лучше. Кроме того, показала, что ей известно о том, что в августе 2014 года ФИО6 приобрел автомобиль МАЗ и который пригнал в <адрес> водитель ФИО9 Водитель ФИО9 на тот период времени уже только числился у них до августа 2015 года, так как, Камаз на котором, он работал у них, был продан, а ФИО9 находился в предпенсионном возрасте, в связи с этим, она его не увольняла официально. При этом, в этот период времени она выплачивал ему заработную плату в размере МРОТ, и осуществляла все необходимые отчисления в Пенсионный фонд и т.п. Автомобиль МАЗ, принадлежащий ФИО6 находился на стоянке на территории ФИО14, 1, но за его передвижения она не следила, также как и за передвижениями ФИО9, но ей известно, что с августа 2014 года ФИО9 стал управлять автомобилем МАЗ, принадлежащем ФИО6 Для ИП ФИО195 ФИО6 на автомобиле МАЗ специально грузы не перевозил. В связи с тяжелой финансовой ситуацией, они брали у ФИО6 под реализацию картофель, лук, сахар. Поскольку, склады на тот момент времени были свободны, один из них они предоставили в безвозмездное пользование ФИО6 За техническое состояние автомобиля МАЗ отвечал ФИО6, поскольку, это его автомобиль. При этом, у ФИО6 автомобиль МАЗ они никогда не брали ни в аренду, ни в пользование. ФИО9 на данном автомобиле по поручению и для ИП ФИО195 никогда не перевозил грузы. Помещения по ФИО14, 1 были официально переданы ФИО6 в августе 2015 года, а фактически он стал ими пользоваться с сентября 2014 года. Допускает, что в тот период времени, поскольку, они брали у ФИО6 овощи под реализацию, ФИО13 №30 мог давать какие-то поручения ФИО11 и передавать ему деньги, поскольку, между ним и ФИО6 были доверительные отношения. Между тем, ФИО11 не знал, за счет чьих денежных средств он осуществляет поездку. Однако, кондитерские изделия, консервы и другие продукты питания в 2014 году ИП ФИО195 для себя на автомобиле МАЗ не привозили, поскольку, на тот период времени для них складывалась тяжелая финансовая ситуация. ФИО13 №28 возможно передавала документы, уже работая на ФИО6 Отмечает, что ей неизвестны случаи перевозки ФИО9 опломбированного груза период его деятельности у ИП ФИО195. Суд отдает предпочтения показаниям свидетеля ФИО13 №38, в части выявившихся существенных противоречий, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании, поскольку, они более точно описывают событии и согласуются с иными доказательствами по делу, в том числе, с показаниями свидетеля ФИО13 №30. ФИО13 ФИО13 №22 суду показала, что в 2015-2016 гг. она занимала должность ведущего специалиста по экономике администрации <адрес>. С семьей ФИО16 состояла в дружеских отношениях. В августе 2016 года на основании требования прокурора был проверен магазин "Рассвет", принадлежащий ИП ФИО6 Поскольку, она была знакома с ФИО7, она его предупредила смс - сообщением о проверке. В результате проверки в магазине был выявлен алкоголь, в отношении продавца был составлен протокол об административном правонарушении. На тот момент времени в ее пользовании находился номер телефона <***>, в пользовании ФИО7 - - 89325300002. Ранее, когда работала в налоговой инспекции, также неоднократно предупреждала ФИО7 о предстоящих проверках. Характеризует ФИО7 как отзывчивого человека, с активной гражданской позицией. Отмечает, что впоследствии была уволена из администрации <адрес> в связи с утратой доверия, поскольку, не сообщила руководству перед началом проверки магазина ФИО6 о наличии конфликта интересов. По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашен показания свидетеля ФИО13 №22, данные ею в ходе предварительного расследования из которых следует, что с ФИО6 она лично не знакома, она знакома с его сыном ФИО7 с 2015 году по роду своей деятельности в администрации <адрес> поскольку, занималась организацией ярмарок, на которых семья ФИО7 принимала активное участие. В ее должностные обязанности входили еженедельные рейды, совместные с полицией. Осенью 2016 года в ходе проверки был выявлен один факт незаконной продажи алкогольной продукции в магазине «Рассвет», на продавца был составлен протокол, так как та призналась, что водка принадлежит ей, и что она хотела подзаработать. Она действительно ДД.ММ.ГГГГ направляла ФИО7 три смс сообщения следующего содержания: "Вадим пусть говорит что её водка", "Она пусть говорит что купила для себя и поставила под прилавок", "Пусть пишет что взяла для себя ничего не продавала штрафа не будет!". Самого ФИО7 не было в магазине, он ей позвонил позже, и сказал, что продавец сильно переживает и какие могут быть последствия для магазина отца ФИО6 Она позвонила сотруднику полиции ФИО84 которая пояснила, так как продавец утверждает, что изъятая водка принадлежит ей, для ФИО6 последствий не будет. Поскольку, у продавца была изъята только одна бутылка, поэтому она рекомендовала ФИО7, чтобы продавец говорила, что водку она приобрела для себя (Том Том 16 л.д. 138-141). Будучи дополнительно допрошенной, свидетель ФИО13 №22 показала, что она действительно предупреждала ФИО7 о предстоящей проверке органами прокуратуры магазина «Рассвет», расположенного по <адрес>, по факту незаконной продажи алкогольной продукции. О том, что указанный магазин принадлежит ИП ФИО6, и что в нем ФИО6, ФИО7 реализуют незаконно алкогольную продукцию, она узнала примерно в 2013 году, когда работала в МИФНС России № <адрес>. Кроме того, об этом ей говорили знакомые, и более того, в <адрес> большинству населения было известно об этом факте - алкогольная продукция продавалась намного дешевле, чем в магазинах. ФИО7 она предупредила о предстоящей проверке, так как она дружила с родной сестрой его супруги. ФИО7 интересовался у нее, как избежать большого штрафа, поскольку в магазине ИП ФИО6 осуществлялась незаконная торговля алкогольной продукцией, на что она предложила, чтобы продавец сказала, что это ее водка, и что она торгует от себя. При первом допросе отрицала факт того, что ФИО6, ФИО7 занимаются незаконной реализацией алкогольной продукции, так как хорошо относится к ФИО7 (Том 16 л.д. 142-144). Свои показания свидетель ФИО13 №22 подтвердила и в ходе очной ставки с ФИО7, который показания ФИО13 №22 не подтвердил, он пояснил, что ФИО13 №22 ему не звонила по поводу алкоголя, ФИО13 №22 могла ему звонить, чтобы с полок убрать просроченный товар, что будет проверка по товару по срокам годности. Смс сообщений с вышеприведенным содержанием, он не видел и не читал. Показания свидетеля ФИО13 №22 объективно подтверждаются и прослушанными с ее участием в ходе очной ставки и осмотренной с ее участием фонограммой телефонных переговоров (20160817_170213_вх_9228890547_<***> от ДД.ММ.ГГГГ в 17:02:13 час., входящий вызов с абонентского номера <***>), записанных при производстве оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров", из которой следует, что ФИО13 №22 интересуется у ФИО7 кому принадлежит магазин "Рассвет", ФИО13 №22 предупреждает ФИО7 о предстоящей проверке и предлагает приостановить торговлю алкоголем. По окончании осмотра и прослушивания фонограмм телефонных переговоров свидетель ФИО13 №22 пояснила, что голоса на воспроизведенной аудиозаписи принадлежат ей и ФИО7 Она звонила с ФИО7, чтобы предупредить о проверке и разговаривала с ФИО7 в указанный период времени (Том 14 л.д. 94-98, 185-186, Том 16 л.д. 145-152). Вышеперечисленные файлы с записями телефонных разговоров ФИО13 №22 и ФИО7 были прослушаны и в судебном заседании. При этом, ФИО7 указал, что не узнает своей голос, ФИО13 №22 ему не звонила. ФИО13 ФИО13 №22 оглашенные показания подтвердила в полном объеме, объяснив разницу в показаниях большим промежутком времени, прошедшим после событий. Настаивала на том, что ею были направлены смс сообщения ФИО7, а также, осуществлены телефонные переговоры с ФИО7 с вышеприведенным содержанием. Отмечает, что оснований оговаривать ФИО7 у нее не имеется, она хорошо относится к его семье, более того, она была уволена со своей должности за оказанную ему помощь. Суд отдает предпочтения показаниям свидетеля ФИО13 №22, в части выявившихся противоречий, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании, поскольку, они более точно описывают событии и согласуются с иными доказательствами по делу. ФИО13 ФИО13 №31 показала, что занимает должность старшего инспектора группы по исполнению административного законодательства ОМВД России по Сорочинскому городскому округу. ДД.ММ.ГГГГ по требованию прокуратуры осуществлялась проверка магазина «Рассвет», принадлежащего ИП ФИО6 на предмет незаконной реализации алкоголя. По приезду в магазин «Рассвет» около 12 часов 40 минут ФИО6 перед ними забежал в магазин, где изнутри закрыл подсобное помещение магазина. Продавцом неоднократно были осуществлены звонки ФИО6, но он не отвечал. Сотрудник Роспотребнадзора зашла за прилавок и обнаружила неполную картонную коробку с 11 стеклянными бутылками со спиртосодержащей жидкостью, на которых отсутствовали акцизные марки Оренбургской области. Продавец пояснила, что алкоголь принадлежит владельцу магазина. Однако, когда прибыл сын ФИО6, продавец стала говорить, что водку она продает свою по цене 70 рублей за бутылку. Ею был составлен протокол осмотра, алкогольная продукция была изъята. ФИО13 ФИО13 №14 показал, что работал водителем у ФИО6 на автомобиле ГАЗ. О том, что ФИО6 осуществлялась реализация алкогольной продукции, ему стало известно, когда был наложен арест на автомобиль. Он также сам приобретал у них две коробки водки «Царская охота" за 2000 рублей за две коробки. При этом, деньги передал лично ФИО6, водку забирал из дома ФИО7 Занимался перевозкой продукции в период работы у ФИО6, кроме того, перевозил некие коробки, но они всегда были опечатаны, и что в них находилось, ему не было известно. Просил несколько раз помочь разгружать коробки своего сына, на которых имелись надписи "Водка". Данные коробки перевезли домой ФИО7 на <адрес> это было всего один раз. В его пользовании находился номер телефона - <***>. По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были частично оглашены показания свидетеля ФИО13 №14, из которых следует, что ФИО6 и ФИО7 занимались продажей алкогольной продукции, об этом он узнал летом 2016 года. Когда он приезжал в магазин «Лиман», на прилегающей территории магазина находилось два складских помещения, в одном складе хранились продукты, а в другом водка в коробках различного наименования. Он понял, что ФИО6 занимается продажей алкогольной продукции, так как складские помещения принадлежат ему. Кроме того, в это время там находился ФИО7, у которого он спросил, может ли он приобрести водку, на что ФИО7 ответил, что можно. Он тогда приобрел две коробки водки «Царская охота», насколько он помнит стоимость коробки составляла 1000 рублей, за две коробки он отдал 2000 рублей. Стоимость одной бутылки составляла около 50 рублей, его цена устроила, так как была намного ниже, чем в магазине. Он около двух раз по просьбе ФИО7 на автомобиле «ГАЗ-3309» перевозил водку со склада, находящегося на территории магазина «Лиман» по <адрес>, во двор дома ФИО7, расположенного по <адрес> В. Водку грузили грузчики, кто именно, он не знает, их нанимал ФИО7, также загружать автомобиль помогал и его сын ФИО13 №16, за что получал оплату от ФИО7 В автомобиль грузили водку различного наименования - «Царская охота», «Белая береза», «Талка». У ФИО6 в пользовании находятся абонентские номера телефонов №, №, у ФИО7 находится абонентский номер телефона №, по которым он с ними связывался. У ФИО6 и ФИО7 в фактическом пользовании находятся автомобили «МАЗ», госномер №, «ГАЗ-3309», госномер № RUS, «ГАЗель», госномер которого он не помнит, и Audi Q5 госномер № (Том 16 л.д. 86-89). ФИО13 ФИО13 №14 оглашенные показания подтвердил частично, настаивал, что алкогольную продукцию перевозил только один раз. Вместе с тем, отметил, что протокол допроса подписал не читая, ознакомиться с протоколом ему никто не препятствовал. Дополнительно показал, что осенью 2016 года ФИО6 попросил помочь его по хозяйству, в этих целях он с утра прибыл на территорию домовладения 19 по <адрес>, где производил работы. Около 11 часов приехал ФИО6, и в это же момент примерно подъехали сотрудники полиции, которые попросили всех проехать на территорию ФИО14, 1. Суд отдает предпочтения показаниям свидетеля ФИО13 №14, в части выявившихся противоречий, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании, поскольку, они более точно описывают событии и согласуются с иными доказательствами по делу. В судебном заседании исследовались протоколы осмотра и прослушивания фонограммы от 17 января и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым с участием свидетеля ФИО13 №14 осмотрены и прослушаны фонограммы телефонных записанных при производстве оперативно – розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров в отношении ФИО7 и ФИО6 по абонентским номерам №». По окончанию прослушивания свидетель ФИО13 №14 пояснил, голоса на воспроизведённых аудиозаписях принадлежат ему и ФИО7, у которого он приобретал водку, а также которому он перевозил водку со склада магазина «Лиман» во двор его дома, расположенного по адресу: <адрес> В. Также, он опознал голос ФИО6, но какие остатки должны были быть загружены и в последующем перевезены им, он не помнит (Том 14 л.д. 44-47, 99-105). В судебном заседании свидетель ФИО13 №14 указал, что на прослушанной фонограмме узнал как свой голос, так и голоса ФИО6 и ФИО7 Речь шла о перевозке и выгрузке немаркированного алкоголя. ФИО13 ФИО13 №16 суду показал, что помогал отцу ФИО13 №14 разгружать автомобиль с алкогольной продукцией. Сам приобретал у ФИО7 приобретал алкоголь. По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО13 №16, данные им в на предварительном следствии, из которых следует, что около двух раз по просьбе ФИО7 его отец ФИО13 №14 на автомобиле «ГАЗ» перевозил водку со склада, находящегося на территории магазина «Лиман» по <адрес>, во двор дома, расположенного по <адрес> В. Наряду с грузчикам, которых нанимал ФИО7, он также помогал загружать автомобиль с водкой, которая была различных наименований. После загрузки автомобиля, они с отцом ФИО13 №14 отвезли водку к ФИО7 домой на Нефтяников, 2В, где производилась уже разгрузка водки во двор дома. Также он несколько раз приобретал у ФИО7 водку по одной коробке, в которой находилось 20 бутылок по 50 рублей, общей стоимостью на 1000 рублей, которые передал лично ФИО7 В. У ФИО6 в пользовании находился абонентский номер телефона №, а у ФИО7 - абонентский номер телефона №, по которым он с ними связывался (Том 16 л.д. 103-105). Оглашенные показания свидетель ФИО13 №16 подтвердил и в ходе очной ставки с ФИО7 где указал, что приобретал алкогольную продукцию у ФИО7 летом 2016 года, которому предварительно звонил по номеру телефона № и тот сообщил что за водкой необходимо подъехать на склад магазина «Лиман», расположенный по адресу: <адрес>, откуда он и забрал один ящик водки за 1000 рублей, которые он передал лично ФИО7 (Том 16 л.д. 108-114). Оглашенные показания свидетель ФИО13 №16 подтвердил частично, настаивал, что алкогольную продукцию перевозил лишь раз. Суд отдает предпочтение показаниям свидетеля ФИО13 №16, в части выявившихся существенных противоречий, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, поскольку, они подтверждаются и согласуются с иными доказательствами по делу. В судебном заседании исследовался протокол осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием свидетеля ФИО13 №16 осмотрены и прослушаны фонограммы телефонных переговоров, записанных при производстве оперативно – розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров в отношении ФИО7 по абонентскому номеру <***>», который опознал на воспроизведённой аудиозаписи свой голос и голос ФИО7 Речь шла о приобретении им алкоголя (Том 14 л.д. 56-58). ФИО13 ФИО13 №5 показал, что работал у ФИО6 разнорабочим по фасовке фруктов и овощей в магазине «Тропики», за что получал 300-500 рублей в день. О реализации алкоголя ФИО6, ФИО10 ему не известно. Характеризует ФИО6 только положительно. С его участием были прослушаны фонограммы телефонных переговоров, между ним и ФИО6, из которых следует, что они вели разговор по рабочим вопросам, но свой голос он не узнал. По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО13 №5, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что по мере необходимости оказания услуг грузчика, ФИО6 звонил ему с абонентского номера «№». Несколько раз по просьбе последнего развозил продукты по магазинам на автомобиле «Газель». Алкогольную продукцию по просьбе ФИО6, ФИО7 он не перевозил и не выгружал (Том 15 л.д. 157-159). В судебном заседании исследовался протокол осмотра и прослушивания фонограмм от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО13 №5 осмотрены записи телефонных переговоров по абонентскому номеру «89228083555», записанных при производстве оперативно – розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров», который пояснил, что узнал голос ФИО6, второй голос не опознал (Том 4 л.д. 106-113, 185-186). ФИО13 ФИО13 №5 оглашенные показания подтвердил полностью, вместе с тем, указал, что в ходе допроса на него оказывалось психологическое давление с целью вынудить его дать изобличающие ФИО6 показания, не соответствующие действительности по факту реализации им алкогольной продукции. Относительно прослушанных им в ходе предварительного следствия фонограмм телефонных переговоров, пояснил, что действительно телефонные переговоры велись по номерам телефонов принадлежащих ему и ФИО6, он узнал их. Однако, сомневается по поводу принадлежности своего голоса. Анализируя показания данного свидетеля, суд отмечает, что свидетель ФИО13 №5 находился в трудовых отношениях с ФИО6, был в зависимом от него положении, сам привлекался ФИО6 к незаконному обороту немаркированной алкогольной продукции, это следует из прослушанных фонограмм телефонных переговоров, в связи с чем, суд критически относится к его показаниям. Относительно телефонных переговоров, суд отмечает, что совершенно очевидно, что в них речь идет о перевозке немаркированной алкогольной продукции различных наименований, которые абоненты указанных телефонных номеров прямо не называют, указывая при этом, с целью конспирации – фаворит, пшенка, простой, с дозатором, береза. При этом, замечаний, либо ходатайств о том, что запись смонтирована, от свидетеля ФИО13 №5, а также сведений о том, что в указанный период времени номер телефона выбывал из владения ФИО13 №5, от него не поступило. ФИО13 ФИО13 №73 показал, что с 2014 по 2016 годы его отец ФИО13 №5 подрабатывал фасовщиком фруктов и овощей у ИП ФИО6 О фактах реализации алкогольной продукции ему не известно. ФИО13 ФИО13 №28 показала, что работала заведующей магазином «Лиман» в том числе, в тот период времени, когда магазин находился в аренде у ФИО6 Ей также знакомы водители ФИО13 №14, который управлял небольшим грузовым автомобилем, похожим на Газель, и ФИО9, который работал на большегрузном автомобиле. О реализации алкогольной продукции ФИО6 ей не известно. Отмечает, что ФИО9 мог не знать, какой товар он перевозит, поскольку, не отвечал за погрузку товара и перевозимый им груз. Взаимоотношения между ФИО6 и его работниками были деловые, он требовательный руководитель. ФИО9 характеризует только положительно, как порядочного, доброго человека. О перевозке ФИО9 алкогольной продукции ей не известно. Будучи допрошенная дополнительно по ходатайству стороны защиты свидетель ФИО13 №28 показала, что каким конкретно автомобилем управлял ФИО9, не знает, так как не разбирается в марках автомобилей. Отмечает, что в функции водителя ФИО9 не входил контроль загрузки товара в автомобиль, поскольку, все вопросы решали между собой поставщики и ИП ФИО13 №38 ФИО232. ФИО13 ФИО13 №23 показала, что работала у ИП ФИО6 в магазине «Лиман» на оптовом складе с сентября по октябрь 2015 года. О реализации алкоголя ей не известно. В этот же период времени работал водителем ФИО9, которого она характеризует только положительно, она замечала между ним и ФИО6 только наличие трудовых отношений. ФИО6 всегда уважительно относился к работникам, не груб. ФИО13 ФИО13 №25 показал, что он работал у ФИО6 в магазинах «Рассвет», «Тропики» совместно с ФИО10, который также занимался и перевозкой товаров. О реализации алкоголя ему не известно. ФИО13 ФИО13 №26 показала, что работала у ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продавцом. ФИО9 уже работал у ФИО6 до того, как она была принята на работу. От жителей <адрес> ей известно о том, что в магазине "Рассвет" ФИО6 реализовывал алкогольную продукцию. О взаимоотношениях между ФИО6 и ФИО9 ей ничего не известно. По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО13 №26, данные ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала у ИП ФИО13 №38 в магазине «Лиман» на <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в том же магазине у ИП ФИО6 в должности фасовщицы. Совместно с ней в магазине «Лиман» работали заведующая ФИО85, фасовщица ФИО86, кассир ФИО13 №27, продавец ФИО13 №29, водитель ФИО13 №14, водитель ФИО9 и другие. В период работы у ФИО6, реализацией алкогольной продукции они не занимались. ФИО9 управлял грузовым автомобилем «МАЗ», занимался ли он перевозкой алкогольной продукции для ФИО6, ей неизвестно. Со слов работников магазина ей известно о том, что ФИО13 №14 с ФИО6 находятся в дружеских отношениях, они ездят вместе на охоту, рыбалку, об этом ей известно со слов работников магазина. Занимался ли ФИО13 №14 перевозкой алкогольной продукции для ФИО6, ей неизвестно. С членами семьи ФИО6 она не знакома (Том 16 л.д. 177-179). ФИО13 ФИО13 №26 оглашенные показания полостью подтвердила, указав, что на следствии дала более подробные показания. С протоколом допроса знакомилась, подписала его без замечаний. Признавая это объяснение свидетеля убедительным, суд как достоверное доказательство принимает показанияФИО13 №26, данные в ходе предварительного следствия. ФИО13 ФИО13 №29 показала, что работала у ФИО6 в 2015-2016 годах продавцом-консультантом. В магазине реализовывалась алкогольная продукция по лицензии, но чья точка реализации ей неизвестно. От жителей <адрес> ей было известно о том, что ФИО6 занимался реализацией алкоголя. Также, в этот же период времени водителями работали ФИО9, ФИО13 №14 Занимались ли он перевозкой алкогольной продукции, ей не известно. ФИО6 характеризует как порядочного, доброго, понимающего человека. ФИО9 может охарактеризовать как положительного, спокойного, работящего человека. По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, был оглашены показания свидетеля ФИО13 №29, данные ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала у ИП ФИО13 №38 в магазине «Лиман» на ФИО14, <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в том же магазине, но у ИП ФИО6 в должности продавца-кассира. Алкогольная продукция в магазине реализовывалась законно, поскольку ООО «Перелетов» арендовало торговую площадь в магазине «Лиман», и за счет своей лицензии на продажу алкогольной продукции производила реализацию алкоголя через их магазин до ДД.ММ.ГГГГ, оставшуюся алкогольную продукцию ООО «Перелетов» забрал обратно. Совместно с ней в магазине «Лиман» работали фасовщицы ФИО86, ФИО13 №26, заведующая магазином ФИО13 №28, продавцы ФИО13 №23, ФИО13 №27, водители ФИО13 №14, ФИО9, грузчики ФИО181 и мужчина по имени Кадыр Кабулович. После того, как ФИО1 стал их работодателем, они проработали около 4 месяцев официально, после чего ФИО6 попросил всех бывших работников ИП ФИО195 уволиться, набрав себе других работников, в том числе пригласил свою сноху ФИО114, которую в последующем ФИО13 №28 обучила работе по программе «1С: Склад», с поставщиками. В период работы у ФИО6, она не видела, чтобы в складских помещениях хранилась алкогольная продукция. ФИО6 реализацией алкогольной продукции при ней не занимался. Но от своих знакомых ей известно о том, что ФИО6 реализовывает водку по 90-100 рублей в магазине «Рассвет» по <адрес>. Когда она работала в магазине «Лиман» с сентября по декабрь 2015 года у ФИО6, то многие покупатели знали, что магазин приобрел ФИО6, и несколько раз у нее спрашивали, имеется ли на продажу дешевая водка (Том 16 л.д. 187-190). Эти показания свидетельФИО13 №29 подтвердила, пояснила, что в момент допроса помнила события лучше, отметила, что подписала протокол допроса без замечаний. Анализируя показания данного свидетеля, суд отдает предпочтение оглашенным показаниям свидетеля, данных им в ходе предварительного следствия, поскольку, они более стабильны. ФИО13 ФИО13 №37 показала, что в августе 2016 года две недели отработала продавцом у ИП ФИО6 Ее сменщицей была ФИО13 №61. ДД.ММ.ГГГГ в магазин была завезена водка «Березка», которую нужно было продавать по 100 рублей. На следующий день с проверкой пришли из Санэпидемстанции, которым она сообщила, что водка принадлежит ей, в отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении. По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО13 №37, данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в августе 2016 года она около двух недель работала у ИП ФИО6 в качестве продавца в продуктовом магазине «Рассвет» на <адрес>. ФИО6 позвонил ей о том, что в магазин завезут две коробки водки, которую ей нужно будет продавать по 100 рублей за 1 бутылку. Она согласилась, так как ФИО6 был её работодателем. Она стала продавать водку «Белая береза», но на следующий день алкоголь был изъят сотрудниками Роспотребнадзора,, которым она сказала, что водка принадлежит ей, чтобы не подставлять ФИО6 В это время приехал сын ФИО6 – ФИО7, который стал вести переговоры с сотрудниками полиции и сотрудником органов прокуратуры, о чем ФИО7 с ними разговаривал, она не знает. Через два дня она уволилась. ФИО6 занимался реализацией дешевой алкогольной продукции в <адрес> с 2014 года, об этом ей было известно от жителей города (Том 16 л.д. 228-229). Оглашенные показания свидетель ФИО13 №37 подтвердила частично, указав, что ей не было известно, что ФИО6 занимался реализацией алкогольной продукцией, однако, протокол допроса подписала без замечаний, без давления со стороны следователя. Анализируя показания данного свидетеля, суд отмечет, что показания свидетеля данные им в ходе предварительного следствия более стабильны, подробны, в связи с чем, суд отдает предпочтение именно им. ФИО13 ФИО193 (ФИО8) показала, что работала продавцом в магазине у ФИО6. В 2016 году привлекалась к административной ответственности за реализацию водки, оставшейся у нее после праздников. По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО87, данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что с января 2015 года по апрель 2016 года она работала продавцом у ИП ФИО6 в магазине «Рассвет» по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, когда в обеденное время сотрудниками полиции была проведена проверка, в ходе которой было обнаружено и изъято около 80 бутылок водки «Талка», «Матрешка» и «Пшеничная», которая ею реализовалась в магазине (Том 16 л.д. 118-120). ФИО13 ФИО87 оглашенные показания подтвердила полностью, указав, что в момент допроса сотрудники полиции пытались оказать на нее психологическое воздействие с целью понудить ее дать изобличающие ФИО6 показания. Анализируя показания данного свидетеля суд отмечает, что свидетель на протяжении 15 лет периодически находилась в трудовых отношениях с ФИО6, была в зависимом от него положении, в связи с чем, суд критически относится к ее показаниям о том, что она продавала принадлежащий ей алкоголь. ФИО13 ФИО13 №27 показала, что работала у ФИО6 в должности продавца с сентября 2015 года до марта 2016 года. О реализации алкоголя на территории магазина «Лиман» ей неизвестно. Также в указанный период времени с нею работали ФИО13 №28, водители ФИО13 №14, ФИО9 ФИО13 ФИО13 №60 показала, что четыре года назад работала продавцом у ИП ФИО6 в магазине "Рассвет" на <адрес>, в котором она продавала водку, которую поставлял ФИО6 По мере реализации она с ним созванивалась, просила пополнить ассортимент. За неделю она примерно реализовывала один ящик водки, покупатели шли потоком. Отмечает, что в 2014-2015 годах она не работала у ФИО6 По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УП РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО13 №60, данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что с апреля 2014 года по апрель 2015 года она работала продавцом у ИП ФИО6 в магазине «Рассвет» на <адрес>. Грузчики или водители привозили ей в магазин алкогольную продукцию для реализации по указанию ФИО6, которая на стеллажи магазина «Рассвет» не выставлялась, а продавалась по просьбе покупателей. Стоимость одной бутылки водки составляла 50-55 рублей. Когда ФИО6 принимал её на работу, он ей пояснил, что необходимо будет незаконно реализовывать алкогольную продукцию. У нее было тяжелое материальное положение, она согласилась на условия ФИО6 По мере окончания алкоголя в магазине, она связывалась с ФИО6 по телефону, и алкогольная продукция поставлялась им (Том 17 л.д. 92-94). Оглашенные показания свидетель ФИО13 №60 подтвердила частично, указав, что не работала у ФИО6 в период 2014-2015 годы, так как, четыре года работает в магазине "Парнас". Кроме того, указала, что около часа находилась на допросе, торопилась на работу, поэтому она подписала протокол допроса, не читая, однако, ее никто не торопил, и не препятствовал ей ознакомиться с протоколом. По ходатайству стороны защиты были приобщены сведения о периоде работы ФИО13 №60 в магазине "Парнас". Согласно справке ООО «Парнас» без даты, ФИО13 №60 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила бесплатное обучение в свободном графике на должность продавец-кассир в магазине «Парнас». С ДД.ММ.ГГГГ по настоящий момент времени ФИО13 №60 работает в ООО «Парнас» в должности продавец-кассир. Дополнительно допрошенная ФИО13 №60 показала, что работала в ООО «Парнас» с апреля 2014 года. Одновременно, и стажироваться в Парнасе и работать у ФИО6, она не имела возможности. До Парнаса работала временно в магазине «Чайка». Настаивает, что работала у ФИО6 в период 2013-2014 годы. В 2015 году у него не работала. Анализируя показания данного свидетеля, суд отдает предпочтение показаниям свидетеля ФИО13 №60, данным ею на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании, поскольку, они более стабильны, и подтверждаются показаниями иных свидетелей, в том числе, свидетелей ФИО13 №65, ФИО13 №61. Проводя анализ справки, приобщенной по ходатайству стороны защиты, суд отмечает, что данная справка не содержит даты ее выдачи, в связи с чем, не опровергает период работы ФИО13 №60 у ИП ФИО6, изложенный в ее показаниях на предварительном следствии. Более того, из справки также следует, что в 2014 году ФИО13 №60 стажировалась в магазине Парнас в свободном графике, а график работы у ФИО6 (21 день работы – 21 день выходных) позволял ей работать одновременно на протяжении года у двух работодателей. ФИО13 ФИО13 №61 показала, что работала продавцом у ФИО6 в магазине "Рассвет" на <адрес> алкоголя по его указанию не занималась. По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО13 №61, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что с начала марта 2016 года до конца сентября 2016 года она работала у ИП ФИО6 в магазине «Рассвет» по <адрес> должности продавца. Ее сменщицей была ФИО8 Ранее с 2014 года по конец сентября 2016 года у нее в постоянном пользовании находился номер телефона <***>, но в июне или июле 2016 года она передавала на один месяц в пользование свой номер телефона <***> своей дочери ФИО88 ФИО6 и ФИО7 алкогольную продукцию в магазине «Рассвет» не реализовывали, их номеров телефонов у нее не было. В ходе допроса свидетелю ФИО13 №61 предъявлен оптический диск с серийным номером N№ с копией результатов оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров ФИО6 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что речь шла о поставках и реализации алкоголя в магазине. По окончанию прослушивания фонограмм ФИО13 №61 пояснила, что голоса на воспроизведенных аудиозаписях ей неизвестны, её голоса в прослушанных аудиозаписях нет (Том 17 л.д. 85-91). В судебном заседании свидетель ФИО13 №61 указала, что свой телефон передавала в пользование дочери, однако, та не могла общаться по нему с ФИО6 Убедительных доводов о том, кто мог вести телефонные переговоры с ее номера телефона, не привела. Анализируя показания свидетеля ФИО13 №61, суд относится к ним критически, поскольку, они опровергаются, прежде всего, показаниями свидетеля ФИО13 №37 и ФИО193 (ФИО188), которые была сменщицами ФИО13 №61 и подтвердили факт реализации немаркированной алкогольной продукцией ФИО6 Кроме того, из прослушанных фонограмм телефонных переговоров с участием ФИО13 №61 совершено очевидно следует, что речь идет о поставках алкоголя в магазин и его реализации. ФИО13 ФИО13 №65 показала, что работала у ИП ФИО6 продавцом, занималась по его указанию продажей нелегального алкоголя, который в магазин поставляли ФИО6 и ФИО7 При приеме на работу ФИО6 ее сразу предупредил о том, что нужно будет реализовывать нелегальный алкоголь, она согласилась в связи с тяжелой жизненной ситуацией. Стоимость одной бутылки водки составляла 80 рублей, в течение недели реализовывалось около двух ящиков. Всю выручку от продажи алкоголя передавала ФИО6 По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО13 №65 из которых следует, что с середины мая 2015 года до сентября 2015 года она работала продавцом у ИП ФИО6 в магазине «Рассвет» на <адрес> (Том 17 л.д. 53-55). Оглашенные показания свидетель ФИО13 №65 подтвердила полностью, указав, что на момент допроса лучше помнила события. Анализируя показания данного свидетеля, считает принять за основу показания ФИО13 №65, данные ею в ходе предварительного расследования, поскольку, они более стабильны и подтверждаются иными доказательствами по делу, в том числе, показаниями свидетелей ФИО13 №37 и др. ФИО13 ФИО89 показала, что с июля 2016 года до конца сентябрь 2016 года она работала у ИП ФИО6 в магазине «Тропик» продавцом. О реализации алкогольной продукции ФИО6 и ФИО7 ей не известно. Характеризует их положительно. ФИО7 помогает отцу с бизнесом. ФИО13 ФИО90 показала, что с конца мая 2016 года до конца июня 2016 года она работала у ИП ФИО6 в магазине «Лиман» продавцом. О реализации алкоголя ей не известно. ФИО13 ФИО13 №66 показала, что с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ она работала у ИП ФИО6 в магазине «Лиман» в оптовом складском помещении по <адрес> менеджером. О реализации, перевозке, хранении алкоголя ФИО6 и ФИО7 ей не известно. С ФИО7 состоит в дружеских отношениях, могла созваниваться ним по рабочим моментам. ФИО13 ФИО13 №21 суду показала, что ей знаком ФИО7, у которого она приобретала раков. От знакомых ей стало известно, что у него также можно приобрести из дома алкогольную продукцию - коньяки, в том числе Хенесси, дешевле, чем в магазине. Также, ей назвали его номер телефона. У нее в пользовании находился сотовый номер телефона <***>. С этой целью она отправила ему смс-сообщение: «Вадим, водка есть?». Так как, он не ответил, она ездила по адресу, который ей также дали ее знакомые, где ворота дома открыл мужчина 60 лет, худощавого телосложения, и сказал, что водкой они не торгуют. Отец ФИО7 ей не знаком. По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО13 №21, данные ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что у нее в пользовании с 2014 года находится абонентский номер телефона № оператора сотовой связи «Мегафон», который зарегистрирован на нее. В период пользования указанным абонентским номером, она его никому в пользование не передавала, за исключением клиентов, которым она могла дать телефон для вызова такси либо вызова супруга. Она познакомилась с ФИО7 около года назад, у нее был его номер телефона №, по которому она позвонила с целью приобретения 10 бутылок «Зеленая марка». ФИО7 ее попросил приехать к нему домой на <адрес> В, и там сказать рабочему, какую водку она желает приобрести, поскольку, его самого дома не было. Она приехала к дому ФИО7, калитку ей открыл ранее незнакомый мужчина 60-65 лет, славянской внешности, высокого роста, худощавого телосложения, который ответил, что водки нет. После чего она отправила смс-сообщение ФИО7 о том, что ей ничего не продали (Том 16 л.д. 132-134, 135-137). Оглашенные показания свидетель ФИО13 №21 подтвердила полностью, указав, что в связи с прошествием времени с точностью не может воспроизвести события того времени. Протокол своего допроса подписала без замечаний. Ей в ходе допроса следователем был предъявлен текст смс-сообщения от ДД.ММ.ГГГГ "Вадим мне водку не продают, я надеялся и, что делать?", который действительно ею был отправлен с ее телефона на телефон ФИО7 Суд отдает предпочтение показаниям свидетеля ФИО13 №21 в части выявившихся противоречий, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании, поскольку, они более точно описывают событии и согласуются с иными доказательствами по делу. Более того, показания свидетеля ФИО13 №21 подтверждаются и фонограммой телефонных переговоров, исследованных в судебном заседании и содержащихся в протоколе осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО13 №21 пояснила, что голоса на воспроизведённых аудиозаписях принадлежат ей и ФИО7 Указанные разговоры состоялись в августе 2016 года, когда она хотела приобрести водку «Зеленая марка» у ФИО7, но водку она так и не приобрела (Том 14 л.д. 90-93, 185-186). В судебном заседании указанные звуковые файлы, содержащие результаты оперативно – розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО7 с абонентским номером <***>, также были прослушаны, из которых следует, что речь идет о приобретении и продаже алкогольной продукции. ФИО13 ФИО13 №12 показал, что состоит в дружеских отношениях с ФИО7, который несколько раз угощал его водкой хорошего качества, за деньги он водку не приобретал. По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были частично оглашены показания свидетеля ФИО13 №12, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ФИО7 спросил у него, понравилась ли ему та водка, которой он угощал его ранее, и что он может обращаться к нему по поводу ее приобретения. Впоследствии он приобретал у него водку на дому, предварительно созваниваясь с ним по номеру № (Том 16 л.д. 58-61). ФИО13 ФИО13 №12 подтвердил оглашенные показания полностью, пояснил, что в момент допроса помнил события лучше. Суд отдает предпочтение оглашенным показаниям свидетеля ФИО13 №12, поскольку, они согласуются с другими доказательствами по делу. Более того, после ознакомления с протоколом допроса, свидетель не высказал каких-либо замечаний по поводу содержания протокола. Кроме того, изменение показаний свидетелем ФИО13 №12 суд расценивает как оказание содействия подсудимым ФИО7 и ФИО6, поскольку, в судебном заседании было установлено, что между ними сложились доверительные отношения, которые сохраняются и по настоящее время. ФИО13 ФИО13 №6 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он приобретал один ящик водки на территории <адрес> в частном доме около железной дороги, при этом, цена была намного дешевле, чем в магазине. Продажу осуществлял высокий, худощавый мужчина 50 лет. Номер дома и улица ему не известны, ориентировался относительно линии железной дороги. Возле дома также стоял автомобиль фургон с надписью «Раки», возле которого находились ФИО7 и ФИО6 По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО13 №6, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что алкогольную продукцию разных наименований - «Белая береза», «Царская охота», водка без дозатора он приобретал по 1-2 коробки по <адрес> В. Стоимость одной коробки водки составляла от 1000 до 1200 рублей, в зависимости от наличия дозатора (Том 15 л.д. 170-172). ФИО13 ФИО13 №6 оглашенные показания подтвердил, указав, что адрес дома, где он покупал алкоголь, ему не был известен, но в ходе допроса ему показывали карту города, где он указал на расположение дома. Отметил, что протокол допроса подписал без замечаний. Анализируя показания свидетеля ФИО13 №6, суд полагает возможным отдать предпочтение показаниям свидетеля, данным им на предварительном следствии, и в части не противоречащей, показания свидетеля в судебном заседании. Кроме того, показания свидетеля также подтверждаются протоколом опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель ФИО13 №6 опознал ФИО7, которого он несколько раз видел возле <адрес> В по <адрес> (Том 15 л.д. 181-184), протоколом опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель ФИО13 №6 опознал ФИО6, которого он несколько раз видел в <адрес> (Том 15 л.д. 185-188), протоколом опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель ФИО13 №6 опознал ФИО10, которого он видел, когда проезжал мимо <адрес> В по <адрес>, в этот момент ФИО10 возле указанного дом ремонтировал грузовой автомобиль (Том 15 л.д. 189-192). ФИО13 ФИО13 №13 показал, что знаком с ФИО6, так как оказывал ему услуги по ремонту автомобилей. В период 2014-2016 годы он приобрел у ФИО6 шесть бутылок водки, перед этим позвонив ему. Также, он получал в качестве вознаграждения за работу от ФИО6 алкогольную продукцию, и сделал выводы о том, что они осуществляют торговлю алкоголем. Характеризует ФИО6 положительно. ФИО13 ФИО13 №15 показал, что является владельцем кафе «Крепость», знаком с ФИО7 около 15 лет. Характеризует его только положительно. О реализации алкоголя семьей ФИО16 ему не известно. На поставку алкоголя у него заключен договор с фирмой "Совин". Он пользуется номером телефона - <***>. По поводу приобретения алкогольной продукции он никогда не созванивался с ФИО7 В судебном заседании исследовался протокол осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием свидетеля ФИО13 №15 осмотрены и прослушаны фонограммы телефонных переговоров, записанных при производстве оперативно – розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров в отношении ФИО7 по абонентскому номеру <***>», который пояснил, что не узнает голоса на воспроизведенной аудиозаписи (Том 14 л.д. 52-55). В судебном заседании свидетель ФИО13 №15 показал, что действительно ему предоставляли для просушивания данные фонограммы, но он не узнал в них свой голос и телефонные переговоры, а также указал, что номер телефона ему не принадлежит. Вместе с тем, суд отмечает, что из содержания данных переговоров следует, что речь идет о мелкооптовых поставках немаркированной алкогольной продукции с наименованиями «Зеленая марка», «Журавли», «Беленькая» - в кафе, причем, абоненты называют друг другу по имени «Вадим» и «ФИО13 №15», что позволяет суду усомниться в правдивости показаний ФИО13 №15 ФИО13 ФИО13 №17 показал, что приобретал у ФИО7 на дому водку, предварительно позвонив ему по телефону. По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО13 №17, данных им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что с конца 2015 года по конец августа 2016 года он несколько раз из <адрес> по <адрес> приобретал у ФИО7 водку "Талка", вино "Киндзмараули", предварительно позвонив ему. Непосредственно алкоголь из дома ФИО7 передавал его рабочий - мужчина 50 лет. Стоимость одной бутылки водки составляла от 80 до 100 рублей, стоимость вина около 100 рублей (Том 16 л.д. 115-117). В судебном заседании исследовался протокол осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием свидетеля ФИО13 №17 осмотрены и прослушаны фонограммы телефонных записанных при производстве оперативно – розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров в отношении ФИО7 по абонентскому номеру <***>», который опознал свой голос и голос ФИО7 Речь шла о приобретении алкогольной продукции (Том 14 л.д. 59-63). ФИО13 ФИО13 №17 оглашенные показания подтвердил полностью, указав, что по прошествии времени, мог что-то упустить при даче показаний в суде, также, указал, что на прослушанной фонограмме узнал как свой голос, так и голос ФИО7 Речь шла о приобретении алкоголя. Суд отдает предпочтения показаниям свидетеля ФИО13 №17, в части выявившихся противоречий, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании, поскольку, они более точно описывают события и согласуются с иными доказательствами по делу. ФИО13 ФИО13 №46 показала, что проживает с супругом в селе <адрес>. В <адрес>, начиная с лета 2015 года, несколько раз приобретали алкогольную продукцию, номер дома и адрес ей не известен, но это был угловой дом в районе <адрес>, около линии железной дороги. Последняя покупка имела место в октябре 2016 года. Перед приобретением она созванивалась с продавцом по имени Вадим по телефону, интересовалась ассортиментом, они приезжали к этому дому и приобретали обычно по 5-6 ящиков алкоголя, по 80 рублей за бутылку. Обычно выходил худощавый, высокий мужчина (указала на подсудимого ФИО10). Подсудимого ФИО7 видела несколько раз возле этого дома. По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО91, данные ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что в <адрес> они с мужем на протяжении 2-3 лет из <адрес>В по <адрес> приобретали водку «Финская», «Белая берёза» по низкой цене, предварительно созваниваясь по телефону №. Ознакомившись с предъявленными ей в ходе допроса рапортом о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» за ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, на снимке № она узнала ФИО7, у которого они с мужем около 2-3 лет приобретали водку по низкой цене по <адрес> (Том 16 л.д. 52-55). Оглашенные показания свидетель ФИО13 №46 подтвердила полностью, указав, что в ходе допроса следователь просил указать на карте место расположения <адрес> по <адрес>, она указала, но адрес ей называли знакомые, поэтому он ей был известен и ранее. Суд отдает предпочтения показаниям свидетеля ФИО91, в части выявившихся противоречий, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании, поскольку, они более точно описывают события и согласуются с иными доказательствами по делу. Кроме того, они также подтверждаются показаниями свидетеля ФИО13 №41, который дал в судебном заседании показания, аналогичные по содержанию показаниям свидетеля ФИО91 Кроме того, показания свидетеля ФИО13 №41 также подтверждаются протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель ФИО13 №41 опознал ФИО10, у которого он приобретал водку в <адрес> по <адрес> (Том 15 л.д. 219-223). ФИО13 ФИО13 №42 показал, что проживает со своей фактической супругой ФИО13 №43 в <адрес>, с начала лета 2016 года периодически приезжали в <адрес> для приобретения алкогольной продукции, которую забирали из частного дома возле линии железной дороги, в районе <адрес> передавал им всегда высокий худощавый мужчина 50 лет, с которым она рассчитывались - 1300 рублей за один ящик алкоголя. Обычно они приобретали водку «Белая береза», «Финская» по 65 рублей за 1 бутылку. Согласно протоколу опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, свидетель ФИО13 №42 опознал ФИО10, так как несколько раз он приезжал к дому 2В по <адрес> и приобретал у него алкогольную продукцию, обычно водку «Белая Берёза» по 65 рублей за бутылку (Том 15 л.д. 243-246). ФИО13 ФИО13 №43 дала показания, аналогичные по содержанию показаниям свидетеля ФИО13 №42 Кроме того, из протокола опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что свидетель ФИО13 №43 опознала ФИО10, у которого в <адрес> по <адрес> приобретала алкогольную продукцию - водку «Белая береза» по 65 рублей за бутылку (Том 16 л.д. 6-9). ФИО13 ФИО13 №44 показала, что является жителем <адрес>. Начиная с 2014 году периодически приобретала в <адрес> дешевую алкогольную продукцию. В ходе допроса следователь предложил указать на карте города дом, в котором она приобретала алкоголь, она указал – это <адрес>В по <адрес>. Продажа происходила со двора дома, одна бутылка водки стоила 60 рублей. Обычно она приобретала водку «Талка», «Журавли». Последний раз хотела приобрести водку в октябре 2016 года, но подъехала девушка, крикнула из машины, что «у нас ничего нет, отстаньте от нас». ФИО13 ФИО13 №70 показал, что ему знаком ФИО7, который осуществляет торговлю живыми раками, алкогольную продукцию у него никогда не приобретал. По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО13 №70, данных им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что около одного года назад на заднем стекле автомобиля Chevrole Lacheti синего цвета рекламу «Продажа живых раков», а также был указан номер телефона «<***>». От своих знакомых он узнал, что номер телефона <***> принадлежит ФИО7, который по месту своего жительства из <адрес> по <адрес> осуществляет реализацию недорогой алкогольной продукции. Осенью 2016 года он позвонил ФИО7 с этой целью, но тот сказал, что алкоголя нет (Том 17 л.д. 32-34). Оглашенные показания свидетель фактически не подтвердил, указав, что у него не имелось номера телефона ФИО7 и он ему не звонил, однако, отметил, что знакомился с протоколом своего допроса, и подписал его без замечаний. Суд отдает предпочтение показаниям свидетеля ФИО13 №70 в части выявившихся противоречий, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании. При этом, свидетель убедительных довод при объяснении разницы в противоречиях не привел, протокол допроса был подписан им без замечаний. Кроме того, показания свидетеля ФИО13 №70 согласуются и с показаниями свидетелей ФИО13 №44, Искандароой и др. ФИО13 ФИО13 №52 показал, что является жителем <адрес>. Однако, на протяжении 2016 года он периодически приобретал алкогольную продукцию в <адрес>В по <адрес> иногда у ФИО7, иногда у ФИО10 Он поинтересовался о приобретении водки с дозатором, на что ему была продана коробка с 20 бутылками водки по 60 рублей за бутылку. По такой схеме он приобретал водку три-четыре раза. Деньги всегда передавал ФИО10 ФИО13 ФИО92 показал, что является соседом ФИО6 и ФИО7 Охарактеризовать ФИО7, который проживает в <адрес> по <адрес>, он может с положительной стороны, жалоб на ФИО7 у него никогда не было, по характеру тот спокойный, отзывчивый, добрый, никогда не отказывал в помощи. Также рядом с ним проживает по адресу: <адрес>, ФИО6, который является индивидуальным предпринимателем и у которого магазины «Рассвет» и «Лиман». Охарактеризовать ФИО6 он может с положительной стороны, жалоб на ФИО7 у него никогда не было, по характеру тот добрый, отзывчивый, всегда готов прийти на помощь. Будучи дополнительно допрошенный по ходатайству стороны защиты свидетель ФИО92 показал, что был знаком также с родным братом ФИО7 - ФИО230, который умер в 2014 году, у которого в июне-июле 2014 года перед его гибелью он приобретал один ящик водки Зеленая марка, на бутылках имелись акцизные марки. ФИО21 говорил, что водка легальная. Оценивая показания свидетеля ФИО92 относительно характеристики личности ФИО6 и ФИО7, суд считает их достоверными. Вместе с тем, к показаниям свидетеля ФИО92 данным им в суде дополнительно по ходатайству стороны защиты, относится критически, эти обстоятельства сообщены свидетелем в суде лишь в ходе повторного допроса по ходатайству стороны защиты, ни в ходе предварительного следствия, ни в суде относительно приобретения алкоголя у умершего ФИО1 В. первоначально свидетель не заявлял. В то время, как при повторном допросе свидетель ФИО92 привел аргументы и доводы в защиту подсудимых, в деталях согласующиеся с версией защиты, представленной в судебном заседании, которая существенно отличается от позиции ФИО6 и ФИО7 на предварительном следствии. ФИО13 ФИО13 №69 показал, что состоит с ФИО7 в дружеских отношениях около двух лет. Алкогольную продукцию у ФИО7 никогда не приобретал. По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО13 №69, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ему стало известно, о том, что ФИО7 из своего <адрес> по <адрес> осуществляет реализацию алкогольной продукции. После чего в течение 2015 года он несколько раз приобретал у ФИО7 водку «Белая береза», «Царская охота», предварительно созваниваясь с ним по телефону <***>. Если водка была в наличии, он ехал домой к ФИО7 и тот ему выносил со двора дома водку, за которую он передавал деньги (Том 17 л.д. 35-37). Оглашенные показания свидетель ФИО13 №69 фактически не подтвердил, указав, что никогда не приобретал у ФИО7 алкоголь. Отметил, что подписал протокол своего допроса, не читая, без замечаний. Анализируя показания данного свидетеля, суд относится к ним критически, и отдает предпочтение показаниям свидетеля ФИО13 №69, данным им в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании, поскольку, они согласуются с иными доказательствами по делу, в том числе, показаниями свидетелей ФИО13 №42, ФИО202, ФИО13 №43, ФИО25 и других. Суд полагает, что свидетель ФИО13 №69 отрицая свои показания, данные им на следствии, таким способом пытается оказать содействие ФИО7, с которым находится в дружеских отношениях. ФИО13 ФИО13 №45 показала, что является жителем <адрес>. На территории <адрес>, начиная с 2014 года несколько раз приобретала не дорогой алкоголь, предварительно созваниваясь с продавцом. Выносил алкоголь мужчина, ему же передавала деньги – 65 рублей за бутылку. Приобретала обычно по коробке водки «Облепиховая», в которой находилось 20 бутылок. Последний раз приобретала алкоголь по данному адресу в октябре 2016 года. Показания свидетеля ФИО13 №45 также подтверждаются протоколом опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она опознала ФИО7 по чертам лица, так как с 2014 года по октябрь 2016 года, когда она с супругом ФИО93 либо он сам, приезжали в <адрес>, и они покупали водку для себя по адресу: <адрес> они приезжали к данному дому, супруг звонил в звонок либо стучал по калитке. Калитку им открывал ФИО7 Они с супругом спрашивали у него, есть ли в наличии у него водка и в какую цену. ФИО7 называл ассортимент водки и цену за каждый вид. Они с супругом покупали водку «Белая Берёза» либо водку «Облепиховая», в количестве одной коробки и ФИО7 передавали денежные средства за приобретенную алкогольную продукцию (Том 16 л.д. 23-26). ФИО13 ФИО13 №32 показал, что вел переговоры по телефону с ФИО6 по поводу приобретения у него алкоголя водки «Березка», но не приобретал. По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО13 №32, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ФИО6 является его троюродным братом, его сын ФИО7 является ему племянником. С семьей ФИО16 он находится в доброжелательных, родственных отношениях. Абонентский номер телефона оператора сотовой связи «Мегафон» № использует около 10 лет, сим-карта зарегистрирована на него. Сим-карту иным лицам в пользование он не передавал, он мог передать телефон для осуществления звонка супруге либо своей дочери ФИО94 ФИО6 является индивидуальным предпринимателем. ФИО7 оказывает помощь в работе ФИО6 Ему было известно о том, что ФИО6 занимается реализацией алкогольной продукции. Занимался ли ФИО7 В. реализацией алкогольной продукции, он не знает. В октябре 2016 года он приобрел у ФИО6 одну коробку водки «Белая берёза» в магазине «Рассвет» по <адрес>, стоимость одной бутылки составляла 74 или 84 рубля. Денежные средства он передал продавцу магазина. В ходе допроса свидетелю ФИО13 №32 предъявлено вещественное доказательство: оптический диск с серийным номером MFR636TA27052626, содержащий файлы телефонных переговоров, который пояснил, что голоса на прослушанных аудиофайлах принадлежат ему и ФИО6 В октябре 2016 года он позвонил ФИО6 по поводу приобретения водки (Том 16 л.д. 198-202). Оглашенные показания подтвердил, указав, что дал такие показания под угрозами, однако, не указал, угрозы с чьей стороны были в его адрес, при каких обстоятельствах. Анализируя показания свидетеля ФИО13 №32, данные им в ходе судебного заседания, суд относится к ним критически, поскольку, свидетель, являясь родственником подсудимого ФИО6 желает преподнести обстоятельства в выгодном для того свете. Суд отдает предпочтение показаниям, данным свидетелем в ходе предварительного следствия, поскольку, они более стабильны, и подтверждаются иными доказательствами по делу, а именно показаниями свидетелей, являющихся покупателями алкогольной продукции. Более того, свидетель не привел убедительных доводов при объяснении разницы в показаниях и не конкретизировал доводы, свидетельствующие по его мнению о нарушении его права на защиту. Вместе с тем, они опровергаются показаниями свидетеля ФИО78, который показал, что какого-либо давления на свидетеля не оказывал, напротив, свидетель сотрудничал со следствием, дал изобличающие ФИО6 показания. ФИО13 ФИО13 №56 показал, что обращался к ФИО6 с просьбой выделить ему автомобиль МАЗ с водителем. ФИО6 предоставил ему автомобиль МАЗ с водителем ФИО9 О реализации и перевозке алкоголя ФИО6 ему не известно. В судебном заседании о ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК Ф, были оглашены показания свидетеля ФИО13 №24, из которых следует, что с мая 2015 года по октябрь 2015 года она работала продавцом у ИП ФИО6 в магазине «Рассвет» по <адрес>. По указанию ФИО6, ФИО7 реализацией алкогольной продукции не занималась (Том 16 л.д. 171-173). В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК Ф, были оглашены показания свидетеля ФИО13 №71, в ходе которых он пояснил, что он проживает по адресу: <адрес>. По соседству с ним по <адрес>, проживает ФИО6 со своей семьей, который является индивидуальным предпринимателем. Характеризует его положительно, по характеру ФИО6 спокойный, отзывчивый, добрый, всегда готов прийти на помощь. По <адрес> В, проживает ФИО7, которого он знает с детства. ФИО7 он может охарактеризовать также с положительной стороны (Том 17 л.д. 23-26). ФИО13 ФИО95 показал, что с ФИО7 знаком с юности, находится с ним в дружеских отношениях. Никогда не приобретал у него алкоголь, но общался по телефону по поводу алкоголя, который ФИО6 приобрел в торговой сети по невысокой цене, и он просил его поделиться с ним. По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО95, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в 2016 году он узнал о том, что ФИО7 занимается продажей недорогой алкогольной продукции хорошего качества. Водку он покупал у ФИО7 только один раз в октябре 2016 года. С этой целью он позвонил ФИО7, который предложил ему водку «Белая Береза», которую он забрал из его дома по <адрес> В. Водку ему вынес мужчина 50 лет, которому он передал 1400 рублей (Том 16 л.д. 95-97). Оглашенные показания свидетель ФИО95 не подтвердил, указав, что в ходе допроса дал неправдивые показания относительно продажи алкоголя ФИО7, поскольку, следователь запугивал его судимостью за дачу заведомо ложных показаний. Настаивал на показаниях, данных им в судебном заседании. Отметил, что подписал протокол своего допроса без замечаний. Анализируя показания данного свидетеля, суд отдает предпочтение его показаниям, данным им на предварительном следствии, поскольку, они более стабильны. Протокол подписан свидетелем без каких-либо замечания, а причина изменений показаний объясняется его дружескими отношениями с подсудимым ФИО7 В судебном заседании исследовался протокол осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием свидетеля ФИО95 осмотрены и прослушаны фонограммы телефонных записанных при производстве оперативно – розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров в отношении ФИО7 по абонентскому номеру <***>», который пояснил, что голоса на воспроизведенной аудиозаписи принадлежат ему и ФИО7, речь идет о приобретении водки (Том 14 л.д. 48-51). В судебном заседании свидетель указал, что голос ФИО7 узнал по манере речи, интонации разговора, сомнений по поводу принадлежности голоса ФИО7 у него не имеется, поскольку, они знакомы с ним длительное время. Кроме того, данные телефонные переговоры имели место быть в действительности. Но речь шла об алкоголе, который ФИО7 приобрел в торговой сети. ФИО13 ФИО13 №11 показал, что является соседом ФИО16. С ФИО7 состоит в дружеских отношениях. Он звонил два раза Вадиму по поводу приобретения алкоголя, но не приобрел. Думал, что ФИО7 легально занимается продажей алкоголя. По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО13 №11, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что с ФИО7 он поддерживает дружеские отношения. Также, он находился в дружеских отношениях с его старшим братом ФИО21, который в 2014 году погиб в ДТП. В ходе допроса свидетелю ФИО13 №11 был предъявлен оптический диск с серийным номером N№ с копией результатов оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров ФИО7 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ По окончанию прослушивания фонограмм ФИО13 №11 пояснил, что голоса на воспроизведенных аудиозаписях принадлежат ему и ФИО7 Он звонил ФИО7 по поводу приобретения алкоголя (Том 16 л.д. 47-49, том 17 л.д. 134-139). Оглашенные показания свидетель подтвердил полностью, указал, что речь вел с ФИО7, но в итоге не приобрел у него алкоголь. Суд отдает предпочтения показаниям свидетеля ФИО13 №11, в части выявившихся противоречий, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании, поскольку, они более точны по содержанию и согласуются с иными доказательствами по делу. Дополнительно допрошенный по ходатайству стороны защиты свидетель ФИО13 №11 показал, что был знаком с родным братом ФИО7 – ФИО21, с которым состоял в дружеских отношениях. Ему было известно, что он занимался реализацией алкогольной продукции, и приобретал у него водку Зеленая марка по тому же адресу, где в настоящее время проживает Вадим. Однажды он видел на территории этого домовладения около 100 коробок с водкой. Полагает, что в 2016 году он договаривался с Вадимом о приобретении той самой водки, которая осталась на хранении после смерти ФИО231 Оценивая показания свидетеля ФИО13 №11, данные им в разное время, суд отмечает, что его позиция не была однозначной. Между тем, суд относится критически к показаниям свидетеля, данным им дополнительно по ходатайству стороны защиты, поскольку, о данных обстоятельствах свидетель сообщил лишь в ходе повторного допроса, и дал показания полностью согласующиеся с версией стороны защиты, сформированной лишь в ходе судебного следствия. Суд расценивает показания свидетеля как оказание содействия подсудимым ФИО6 и ФИО7 ФИО13 ФИО96 показала, что знакомые дали ей номер телефона ФИО7, по которому можно было позвонить, чтобы договориться о приобретении недорогой алкогольной продукции. Она позвонила со своего номера телефона 89228201323 по данному номеру, и узнала по нему голос ФИО7, они договорилась, когда можно будет приехать и забрать алкоголь. Вечером она приехала на Нефтяников 2В, вышел ФИО7, у которого она приобрела одну коробку с 20 бутылками водки стоимостью в пределах от 70 до 100 рублей. В ходе допроса она прослушивала аудиозапись телефонных переговоров по номеру ее телефона, разговор она не помнит, но помнит, что звонила ФИО7 и договаривалась о приобретении алкоголя, после чего ехала к ФИО7 домой и забирала водку, за которую передавала денежные средства. ФИО13 ФИО13 №62 показал, что с ФИО7 состоит в дружеских отношениях. О реализации ФИО7 алкогольной продукции ему не известно. Точный адрес его места жительства ему не известен, но от железной дороги первый дом от угла в сторону второго микрорайона, кирпичный дом. По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО13 №62, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что с 2000 года он знаком с ФИО7, между ними дружеские отношения. В 2016 году при личном общении с ФИО7, ему стало известно, что тот занимается реализацией алкогольной продукции по месту своего проживания по <адрес> В. В конце июля 2016 года он позвонил ФИО7 на № по поводу приобретения водки «Талка», затем подъехал к нему домой, где приобрел три бутылки водки «Талка» по 100 рублей (Том 17 л.д. 78-80). Оглашенные показания свидетель ФИО13 №62 не подтвердил, указав, что прибрел водку «Талка», которую они вместе до этого покупали на мероприятие, и которая осталась, он решить выкупить ее у ФИО7 При этом, когда знакомился с протоколом допроса, указал свои замечания, но их не приняли во внимание, затем он подписал протокол допроса без замечаний. Анализируя показания свидетеля ФИО13 №62 в судебном заседании, суд относится к ним критически, поскольку, находясь в дружеских отношениях с подсудимым ФИО7 интерпретирует свои показания, данные им на следствии, в соответствии с избранной подсудимым ФИО7 линией защиты. Суд отдает предпочтение показаниям свидетеля ФИО13 №62, данным в ходе предварительного следствия, и оглашенным в судебном заседании, поскольку, они более стабильны и подтверждаются другими доказательствами по делу – показаниями свидетелей ФИО13 №43, супругов И-вых и других. Несмотря на якобы имевшиеся у свидетеля замечания, он не настаивал на их внесении, подписав при этом, протокол допроса без каких-либо замечаний, вместе с тем, никто на него давления в этом плане не оказывал. ФИО13 ФИО13 №59 показал, что с ФИО7 знаком на протяжении длительного времени. О реализации им алкогольной продукции ему ничего не известно. В ходе допроса он прослушивал аудиозаписи телефонных переговоров по принадлежащему ему номеру телефона - №, на которых шла речь о том, что летом 2016 года он просил ФИО7 алкогольную продукцию приобрести в <адрес> для себя, так как, тот пользуется скидками, и потом забрал алкоголь у него. По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО13 №59, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что с ФИО7 он знаком с детства, поддерживает с ним дружеские отношения. Ему известно, что ФИО6 и ФИО7 занимаются реализацией алкогольной продукцией, так как сам неоднократно приобретал у них алкоголь по <адрес> покупкой алкоголя он звонил ФИО7 на сотовый телефон №, спрашивал ассортимент, затем на <адрес> В забирал алкогольную продукцию, которую выносил рабочий, который помогал реализовывать алкоголь ФИО7 Приобретал в основном водку «Журавли» и «Талка» от 80 до 100 рублей за бутылку. В ходе допроса свидетелю ФИО13 №59 предъявлен оптический диск с серийным номером N№ с копией результатов оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров ФИО7 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который пояснил, что голоса на воспроизведенных аудиозаписях принадлежат ему и ФИО7, которому он звонил и договаривался о приобретении алкоголя, который забрал по <адрес>В и отдал рабочему деньги (Том 17 л.д. 95-101). Оглашенные показания свидетель ФИО13 №59 подтвердил частично, настаивал на том, что просил ФИО7 прибрести в магазине алкоголь для него, так как тот пользовался большими скидками. Отметил, что протокол своего допроса подписал без замечаний. Анализируя показания свидетеля ФИО13 №59 в судебном заседании, суд относится к ним критически, и отдает предпочтение его показаниям, данным им на предварительном следствии, поскольку, они более стабильны. Протокол подписан свидетелем без каких-либо замечания, а причина изменений показаний объясняется его дружескими отношениями с подсудимым ФИО7 ФИО13 ФИО13 №53 показал, что приобретал у ФИО7 алкогольную продукцию по месту его жительства, точный адрес ему неизвестен – крайний дом от железной дороги. Приобретал водку «Экстра» 20 бутылок за 1000 рублей, рассчитывался наличными с ФИО10, которого опознал затем в ходе следствия. По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО13 №53, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что с ФИО7 он знаком с 2015 года, неоднократно заезжал к нему домой по <адрес> «В» и приобретал алкогольную продукцию - водку с дозатором по 60 рублей за бутылку, в основном оптом 1 – 2 ящика, так как ФИО7 в розницу алкоголь не продавал. Предварительно он созванивался с ФИО7, спрашивал ассортимент, приезжал к нему домой, где работник - мужчина на вид около 50 лет, высокого роста, худощавого телосложения, передавал ему алкогольную продукцию. Иногда, выходил сам ФИО7 (Том 17 л.д. 196-198). Оглашенные показания свидетель ФИО13 №53 подтвердил, пояснив, что на момент допроса помнил события лучше. Суд отдает предпочтения показаниям свидетеля ФИО97, в части выявившихся противоречий, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании, поскольку, они более точно описывают события и согласуются с иными доказательствами по делу. Кроме того, показания свидетеля ФИО13 №53 подтверждаются протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель ФИО13 №53 опознал ФИО10, который был работником у ФИО7 Данного мужчину он опознал по возрасту, росту, славянской внешности, телосложению (Том 17 л.д. 105-109). ФИО13 ФИО13 №51 показал, что является инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское». ДД.ММ.ГГГГ он находился на очередном дежурстве, где на 405 км автодороги «Самара – Оренбург» в дневное время им был остановлен автомобиль «ГАЗ-3302» государственный регистрационный знак <***> водителем которого являлся жителем <адрес> ФИО13 №48 и пояснил, что в кузове автомобиля перевозит коробки с водкой. Он добровольно открыл кузов автомобиля, который был полностью заполнен коробками с надписью водка, более 150 коробок с водкой различных наименований – «Белая береза», «Мьрная», «Северный ветер» и другие. Поскольку, документов на груз у ФИО13 №48 не имелось, автомобиль и водитель были задержаны, вызвана следственно-оперативная группа, составлен протокол осмотра места происшествия. Им был составлен рапорт по данному факту. ФИО13 ФИО98 показала, что является начальником отдела дознания ОМВД «Оренбургское». ДД.ММ.ГГГГ она находилась в должности старшего дознавателя отдела дознания ОМВД «Оренбургское», на круглосуточном дежурстве. В дневное время поступило сообщение в дежурную часть по факту задержания автомобиля Газель, в составе оперативной группы она осуществила выезд на 405 км шоссе «Оренбург-Самара». В присутствии двух понятых был произведен осмотр автомобиля, в котором была обнаружена спиртосодержащая жидкость в бутылках количестве около 3000 штук в картонных коробках в количестве более 150 штук. После чего данный автомобиль был сопровожден на территорию пятого отдела полиции, где расположен гараж. Туда была помещена алкогольная продукция из автомобиля, пересчитана. Было обнаружено несколько наименований алкогольной продукции, из каждой была изъята бутылка в качестве образцов на экспертизу. Ею были составлены процессуальные документы, в которых был отражен весь ход событий, количество и наименование изъятой алкогольной продукции, ее наименование. По прибытии в отдел была назначена экспертиза. ФИО13 ФИО13 №74 показал, что является оперуполномоченным ОЭБиПК МУ ОМВД России «Оренбургское» ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного поступила информация о задержании автомобиля Газель под управлением ФИО99 загруженного коробками с алкогольной продукцией. Они выехали на 405 км автодороги Самара-Оренбург, где, в присутствии понятых дознавателем был осмотрен автомобиль. Водитель ФИО99 документов на алкогольную продукцию не предоставил, в связи с чем, водитель и автомобиль были задержаны, и препровождены в отдел № на <адрес>, где уже конкретно дознавателем была пересчитана алкогольная продукция, осмотрена в присутствии двух понятых, о чем был составлен протокол. Алкогольная продукция была принята на хранение в гаражный бокс. Затем, по поручению следователя он произвел осмотр указанной алкогольной продукции с пересчетом каждой бутылки и внесением в реестр с указанием наименования, номера федеральной специальной марки, о чем был составлен соответствующий протокол. ФИО13 ФИО13 №48, допрошенный посредством видеоконференц - связи на базе Стерлитамакского городского суда респ. Башкортостан показал, что является жителем <адрес>, респ. Башкортостан. ДД.ММ.ГГГГ на трассе Самара Оренбург был задержан автомобиль Газель под его управлением, поскольку, был загружен алкогольной продукцией без документов на нее. Алкоголь ему предложили приобрести на трассе на территории Оренбургской области, он заехал в город, название которого не знает, и приобрел алкогольную продукцию на 100000 рублей. Продажу ему осуществил мужчина, которого на внешность не помнит. По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО13 №48, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел полуприцеп бортовой с платформой «ГАЗ 330232» в кузове серого цвета с синим тентом, государственный регистрационный знак <***>, для осуществления грузоперевозок на территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по просьбе своего соседа Эдуарда, он осуществил перевозку из <адрес> на территорию <адрес> лимонада «Шихан». В <адрес>, не доезжая <адрес>, в кафе-магазине выгрузил лимонад, получив 200000 рублей. Обратно решил ехать через <адрес>, так как хотел приобрести для себя водку в <адрес> по низкой цене. Ему кто-то из знакомых давал абонентские номера телефонов №, № и №, и сказал, что он может приобрести недорогую водку хорошего качества. По дороге в <адрес> он созвонился с мужчиной по имени «Владимир» по абонентскому номеру телефона №, у которого спросил занимается ли тот продажей алкоголя, на что Владимир ответил положительно. Он сказал Владимиру, что он едет из <адрес> и хочет заехать в <адрес>, чтобы приобрести у него водки. Владимир перечислил ему ассортимент по телефону. Он же хотел приобрести водку «Белая берёза», «Северный ветер», «Финская силвер», «Берлога» и «Мърная». Владимир ему объяснил место, куда нужно приехать. Около 22-23 часов он приехал в <адрес>, где его встретил какой-то парень, и проводил его до частного дома. По какому именно адресу он его привез, не знает. Приехав к дому, он видел, что там находится гараж, в котором хранилась водка и иная алкогольная продукция. Ему кто-то открыл створы ворот, чтобы он подъехал задней частью автомобиля для погрузки. При встрече присутствовал мужчина по имени Владимир, с которым, как, он понял, созванивался предварительно. Он попросил около 150 коробок водки - 65 коробок «Белая береза» по 20 бутылок в каждой, 45 коробок «Северный ветер» по 20 бутылок в каждой, 22 коробки «Финская силвер» по 20 бутылок в каждой, 20 коробок «Мърная» по 20 бутылок в каждой, 5 коробок «Берлога» по 12 бутылок в каждой. За указанную водку он передал Владимиру 150000 рублей наличными из тех денежных средств, которые он получил за лимонад «Шихан». Водку ему грузили несколько человек, все были молодого возраста примерно 25-30 лет, также там находился парень по имени «Вадим», точно его описать он не может, поскольку было вечернее время, и они находились на улице. Дом был расположен на углу улицы, далее он видел лесополосу, за которой как, он понял, проходила железная дорога, так как он слышал оттуда звук поезда. Машину ему загрузили быстро. Документы на водку он от Владимира не получал. После загрузки автомобиля, он выехал из <адрес>, при этом его никто не провожал, он сам нашел выезд из города. Подъехав к какому-то кафе на трассе, он остановился и заночевал в автомобиле. Он снова позвонил на один из номеров №, чтобы спросить можно ли проехать через Шарлык, на что ему ответил парень, что лучше ехать через <адрес>. С кем именно он разговаривал по телефону, он не помнит. Утром, когда он въезжал в <адрес>, был остановлен сотрудниками ГИБДД, впоследствии задержан (Том 16 л.д. 80-83). Оглашенные показания свидетель ФИО13 №48 фактически не подтвердил, убедительных доводов при объяснении разницы в показаниях не привел, ссылаясь на плохую память, связанную с наличием у него сахарного диабета, а также, не согласием с действиями сотрудников полиции, которые его задержали и лишил мобильной связи. Вместе с тем, отметил, что, при допросе следователем какого-либо давления на него не оказывалось, он подписал протокол допроса без замечаний. Анализируя показания указанного свидетеля, суд отдает предпочтение его показаниям, данным им в ходе предварительного следствия, и оглашенным в ходе судебного заседания, поскольку, они более стабильны и подтверждаются показаниями свидетелей ФИО13 №51 и др. Кроме того, суд отмечает, что согласно справке из ЦРБ по месту жительства свидетеля, ФИО13 №48 на каких-либо учетах по поводу имеющихся у него заболеваний не стоит. В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя исследовался протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием свидетеля ФИО13 №48 осмотрен оптический диск с инв. № с серийным номером MFP636TA27023864 с результатами негласного оперативно-розыскного мероприятия «Опрос», проведенного непосредственно после задержания ФИО13 №48 В ходе осмотра ФИО13 №48 пояснил, что на видеозаписи запечатлен он. Содержание разговора между ним и сотрудником полиции искажено, поскольку в тот день он говорил неправду, действительные показания он дал в ходе допроса в качестве свидетеля по уголовному делу № ДД.ММ.ГГГГ. Относительно того, что он действительно приобретал алкогольную продукцию у Владимира он не отрицает, он приобрел у него 150 коробок водки нескольких видов для себя. Неправду он говорил, так как он боялся привлечения его к ответственности. Водку он приобрел в <адрес>, когда ехал из <адрес>, куда отвозил лимонад «Шихан» по просьбе Эдуарда. Эдуард ему ничего не рисовал, как проехать в <адрес>. Эдуард его не просил о приобретении ФИО189, номера ему давали какие-то его знакомые, кто именно он не помнит. Так же в ходе беседы он нарисовал схему проезда до дома в <адрес>, где ему загрузили ФИО189, но воспроизвести он не может, так как прошло много времени, и в <адрес> он был всего один раз. Что касается парня по имени «Илюс» он пояснил, что он у него в <адрес> приобретал для себя ФИО189, коньяк, «Илюс» ему алкоголь привозил к подъезду дома. Оптический диск с серийным номером MFP636TA27023864 признан вещественным доказательством и приобщён к уголовному делу (Том 13 л.д. 4-5, 6-7, 8-9, 24-33, 10, 11-28). В судебном заседании свидетель ФИО13 №48 подтвердил свои пояснения, данные им в ходе осмотра видеозаписи ОРМ «Опрос» в ходе следствия. В судебном заседании также были исследованы судом и просмотрены указанные видеозаписи. Таким образом, фактически свидетель ФИО13 №48 не подтвердил показания, полученные в ходе ОРМ «опрос» с использованием негласной видеозаписи. По смыслу закона в целях реализации конституционных прав обвиняемого, включая право на помощь адвоката, необходимо учитывать фактическое процессуальное положение лица, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, факт которого подтверждается актом о возбуждении в отношении конкретного лица уголовного дела и проведением обвинительной деятельности в рамках производства следственных действий (обыска, опознания, допроса и др.) и иными мерами, предпринимаемыми в целях изобличения лица в совершении преступления или, свидетельствующими об обоснованности выдвинутых против него подозрений. В связи с совершением вышеназванных действий, направленных на выявление лица, в отношении которого ведется уголовное преследование, а также, установление обстоятельств преступного деяния, должны быть обеспечены условия, позволяющие этому лицу получить должное представление о своих правах и обязанностях, о выдвигаемых в отношении него подозрениях, эффективно защищаться в условиях безотлагательного предоставления возможности обратиться за помощью к адвокату. Вышеизложенные положения также относятся и к лицам, обладающим иным процессуальным статусом. Из материалов уголовного дела следует, что негласная видеозапись была произведена оперативными сотрудниками УМВД России по Оренбургской области в ходе беседы с ФИО13 №48 в отдел полиции, куда непосредственно после его задержания и изъятия немаркированной алкогольной продукции указанное лицо было доставлено. По смыслу закона проведение оперативно-розыскных мероприятий, сопровождающих производство предварительного расследования по уголовному делу, не может подменять процессуальные действия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, поэтому показания ФИО13 №48, данные им в ходе досудебного производства по уголовному делу и не подтвержденные в судебном заседании, не могут быть приняты во внимание. ФИО13 ФИО13 №49 показал, что прошлой весной он работал на посту весового контроля на въезде в <адрес>, в один из дней около двух часов дня принимал участие в качестве понятого при осмотре задержанного автомобиля Газель, который был загружен полностью коробками с водкой «Медведь» или «Берлога». При этом, при них вскрыли коробки, в которых находились бутылки с водкой. По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО13 №49, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на 405 км автодороги «Оренбург – Самара», где он осуществлял свою работу по системе мобильного контроля - системы взимания платы «ПЛАТОН». В послеобеденное время к нему обратился неизвестный мужчина, который представился сотрудником полиции и предъявил служебное удостоверение. Сотрудник полиции пригласил его в качестве понятого для участия в осмотре места происшествия. Был приглашен и второй понятой, данные которого он не помнит. Они подошли на стоянку, расположенную рядом с постом весового контроля, где находились другие сотрудники полиции, неизвестный ему мужчина, которого остановили сотрудники ГИБДД на автомобиле «ГАЗель». Перед началом осмотра дознаватель разъяснила участвующим лицам порядок проведения осмотра, права и обязанности участвующих лиц. Объектом осмотра являлся автомобиль «Газель», кузов которого был загружен картонными коробками с надписями водка. В ходе осмотра кузов автомобиля был разгружен, в выгруженных картонных коробках находились стеклянные бутылки с прозрачной жидкостью, по этикеткам он понял, что это была водка различного наименования - «Берлога», «Белая береза», всего более 100 коробок. Где приобрел такой объем алкогольной продукции, водитель не пояснил. В ходе осмотра были пересчитаны бутылки с водкой. По окончанию осмотра коробки со стеклянными бутылками, заполненными жидкостью, были загружены обратно в кузов автомобиля «Газель». Документов на указанную алкогольную продукцию неизвестный мужчина не предъявлял. По окончанию осмотра, дознавателем был составлен протокол, с которым он, второй понятой и другие лица, которые участвовали в осмотре, были ознакомлены, после чего они поставили свои подписи в протоколе (Том 16 л.д. 159-161). ФИО13 оглашенные показания подтвердил полностью, объяснив разницу в показаниях тем, что с течением времени он не помнит в точности события того дня. Суд отдает предпочтения показаниям свидетеля ФИО13 №49, в части выявившихся противоречий, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании, поскольку, они более точно описывают события и согласуются с иными доказательствами по делу, а именно, с показаниями свидетеля ФИО13 №48, ФИО13 №51, Шконда и др. ФИО13 ФИО13 №50 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого в осмотре автомобиля Газель в пятом отделе полиции <адрес>, в ходе которого были обнаружены ящики серого цвета с надписями различного наименования водки. Были вскрыты ящики, в них находились бутылки с водкой объемом по 0,5 л – «Березовая», «Кристалл» и др. Газель была полностью загружена коробками с водкой, их было около 100. Каждая коробка была вскрыта, пересчитаны бутылки в каждой коробке, затем, все коробки были перемещены в бокс, который опечатали и закрыли. Был составлен протокол следственного действия, в котором расписались все участники без замечаний. ФИО13 ФИО13 №36 суду показал, что он обратился к ФИО6 с просьбой привезти ему для собственных нужд недорогую водку, так как ранее тот говорил, что знает магазин в <адрес>, где реализуется такая водка. В этих целях он передал ФИО6 деньги. ФИО6 позвонил ему, что приобрел для него водку, он, в свою очередь попросил завезти водку на склад на Геологов,9. Какое-то время водка хранилась на складе - 100 коробок по 20 бутылок в коробке. ФИО9 никогда ему алкоголь не привозил, только камень для строительства дома из <адрес>. ФИО6 поставлял ему овощи, алкогольную продукцию ФИО6 для него не поставлял. По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО13 №36, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что с 1996 года он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Основным видом деятельности у него является розничная продажа продуктов питания, оказание услуг гостиницы и общепит. У него в <адрес> имеется сеть магазинов «Ностальжи», которые расположены по адресам: <адрес> А, <адрес> А, <адрес>, 2-й мкр, <адрес> А, Карла Маркса, <адрес> А, помещения, в которых находятся магазины принадлежат ему на праве собственности. Также у него имеется гостиница «Армения» и ресторанный комплекс «Ковчег», которые расположены по адресу: <адрес>, мкр. 2-й, <адрес> А. Указанные помещения также принадлежат ему на праве собственности. Сдачей бухгалтерской и налоговой отчётности у него в качестве индивидуального предпринимателя занимается ФИО13 №54, которая является бухгалтером. В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он пользуется абонентским номером № оператор сотовой связи «Мегафон», сим-карта зарегистрирована на него. ФИО6 он знает около 20 лет, он является индивидуальным предпринимателем. С ФИО6 он познакомился по бизнесу, отношения у него с ФИО6 только деловые. ФИО7 В. он знает около 3 лет, тот привозил ему несколько раз раков в ресторан «Ковчег», отношения у него с ним только деловые. С ФИО9 он знаком около 10 лет, тот ранее работал у ФИО13 №30 в магазине «Лиман» в качестве водителя. С лета 2015 года тот стал работать у ФИО6, в июне и в конце августа 2016 года ФИО9 привозил ему камень для строительства дома. Занимались ли ФИО6, ФИО7 реализацией алкогольной продукции не знает. Осенью 2016 года к нему приходил ФИО6, который предложил ему алкогольную продукцию водку «Белая Берёза» и «Царская охота» для реализации. Он взял у ФИО6 около 100 коробок, в которых находились бутылки по 20 штук объемом 0,5 л. Указанную алкогольную продукцию ему привезли на склад по адресу: <адрес>. Алкогольную продукцию ему привезли на «Газели», кто был водителем, он не знает. За приобретенную алкогольную продукцию, ФИО6 получил 100000 рублей в бухгалтерии магазина «Ностальжи», а остальную часть взял «картошкой» в районе 4 т. Приобретенная алкогольная продукция была использована в личных целях, а именно он ставил ее на стол своим гостям, а также употреблял сам. Стоимость одной бутылки составляла 70 рублей (Том 16 л.д. 222-227). Оглашенные показания свидетель ФИО13 №36 подтвердил, однако, указал, что показания против ФИО6 дал под давлением сотрудников полиции, находясь в неприятной для него ситуации, поскольку, накануне были произведены обыски в принадлежащих ему помещениях. Настаивал на показаниях, данных им в судебном заседании. Анализируя показания свидетеля ФИО13 №36, суд отдает предпочтение его показаниям, данным им в ходе предварительного следствия, поскольку, они даны непосредственно после выявленных событий, более достоверны и стабильны, кроме того, они объективно подтверждаются показаниями свидетеля ФИО13 №54, ФИО13 №33, ФИО197, показаниями подсудимого ФИО10 В судебном заседании исследовался протокол осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием свидетеля ФИО13 №36 осмотрены и прослушаны фонограммы телефонных переговоров, записанных при производстве оперативно – розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров в отношении ФИО6 по абонентскому номеру №», который пояснил, что голоса на части воспроизведённой аудиозаписи принадлежат ему и ФИО6, из какой-то части фонограмм он не узнал голоса (Том 14 л.д. 59-63). В судебном заседании свидетель указал, что голос ФИО6 узнал по характерному покашливанию, свой голос по каким-то фонограммам опознал, по каким-то нет. Речь в прослушанных фонограммах шла об алкоголе, он приобретал его для собственных нужд. Он действительно хотел приобрести водку "Зеленая марка", но отправил ее обратно, так как не понравилась этикетка. О том, что значит из фонограммы его слова - "не растерять бы клиентов", не смог пояснить, возможно ФИО6 торговал водкой, он не интересовался. Абонентский № зарегистрирован на его имя, но по нему мог разговаривать, кто угодно. Именем «Авикжан» по телефону могли называть кого угодно. Суд критически относится к указанным пояснениям свидетеля ФИО13 №36, поскольку они опровергаются его же пояснениями, которые он давал при обыске и изъятии у него телефона о том, что он постоянно пользовался абонентским номером № других номеров у него в пользовании не было. Более того, телефонные переговоры происходили по одним и тем же номерам телефонов. В связи с чем, с учетом того, что ФИО13 №36 опознал на части воспроизведенных фонограмм свой голос и на всех фонограммах голос ФИО6, исключается наличие на указанных фонограммах иных голосов, кроме данных лиц. Вместе с тем, ФИО13 №36 была предоставлена возможность высказать по содержащимся в них сведениям свои возражения и замечания, которых не поступило, как не поступило и заявления о том, что запись смонтирована. ФИО13 ФИО13 №33 суду показал, что работает водителем у ИП ФИО13 №36, который один раз его попросил перевезти алкоголь на поминки по месту своего жительства на <адрес> этом, груз не отвез, так как был задержан сотрудниками полиции. Когда открыли прицеп его автомобиля, там находились белые коробки без надписи с бутылками с прозрачной жидкостью, которые впоследствии были изъяты. О реализации алкогольной продукции ФИО13 №36 не известно, но, слышал от жителей города. По ходатайству государственного в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО13 №33, данных им на предварительном следствии, из которых следует, что с октября – ноября 2016 года по настоящее время он работает у ИП ФИО13 №36 водителем. Перевозку товара он осуществляет на автомобилях Газель с термобудкой, Газель Next с термобудкой, государственный регистрационный знак <***>. У ИП ФИО13 №36 в <адрес> имеется сеть магазинов «Ностальжи», которые расположены по <адрес>. Товар в указанные магазины он возит со склада расположенного по адресу: <адрес>, погрузкой занимается грузчик ФИО13 №34. ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня ему позвонил ФИО13 №36 с абонентского номера телефона №, который попросил загрузить кузов автомобиля «Газель Next» водкой, которая хранилась у него на складе в белых картонных коробках и перевезти указанную водку ему домой на <адрес> загнал автомобиль в помещение автомойки для погрузки водки, так как в автомойке имеется дверь со склада. Насколько ему известно погрузкой водки в кузов автомобиля занимался ФИО13 №34, так как иных грузчиков не было. Когда он выехал из автомойки с грузом, был задержан сотрудниками полиции, которыми был произведен обыск, в ходе которого в кузове автомобиля обнаружены белые картонные коробки с надписью «Водка», в коробках было по 20 бутылок, водка была двух наименований «Белая Берёза» и «Царская охота» (Том 16 л.д. 204-207). Оглашенные показания свидетель подтвердил частично, указав, что о том, что кузове автомобиля находились бутылки с водкой и по 20 бутылок в коробке, при допросе не указывал, однако, отметил, что знакомился со своими показаниями, отраженными в протоколе, и подписал протокол без замечаний. Анализируя показания данного свидетеля, суд отдает предпочтение показаниям свидетеля, данными им в на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании, поскольку, они более стабильны и подтверждаются иными доказательствами по делу, в том числе, показаниями подсудимого ФИО10, свидетеля ФИО197. Так, свидетель ФИО13 №34 показал, что работает грузчиком у ИП ФИО13 №36 Отрицает хранение алкогольной продукцией в 2016-2017 годах на складах ИП ФИО13 №36 Ему известно о том, что от ИП ФИО6 доставлялись на склад фрукты, овощи, коробки упакованные, в мешках лук картошка, крупы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 №36 дал поручение погрузить белые коробки, что в них находилось ему не известно, которые затем отвез ФИО13 №33. ФИО12 ему не знаком, но в ходе предварительного следствия ему предлагалось его опознать, он привозил товар на склад, но что этот человек работал у ФИО6 он узнал позже. По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО13 №34, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что с июня 2004 года по настоящее время он работает у ИП ФИО13 №36 в торговом центре «Ностальжи», расположенном по адресу: <адрес>, в должности грузчика. Осенью 2016 года дважды от ФИО6 была поставлена водка «Белая Береза» и «Царская охота». Указанную алкогольную продукцию привозили к магазину «Ностальжи» по <адрес>, на автомобиле «Газель», водителем которого являлся мужчина, которому на вид около 50 лет, среднего роста, славянской внешности, среднего телосложения. О том, что водка была от ФИО6, ему было известно от ФИО13 №36, который предварительно предупреждал его, что от ФИО6 придет автомобиль с водкой, что необходимо будет разгрузить водку на склад. В «Газели» примерно было 100 и более коробок водки в обоих случаях. Разгрузкой указанной водки занимался он один, других грузчиков не было. Водку он разгружал на склад торгового центра «Ностальжи», документы на водку никакие не передавались. ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня ему позвонил ФИО13 №36, который пояснил, что со склада магазина «Ностальжи» по <адрес>, необходимо погрузить водку, упакованную в белые коробки, и перевезти к нему домой. Он понял, что необходимо погрузить вторую «Газель» белыми коробками с водкой, которую ранее привозили от ФИО6 Он осуществил погрузку, но указанный автомобиль был задержан сотрудниками полиции (Том 16 л.д. 209-211). ФИО13 ФИО13 №34 оглашенные показания подтвердил частично указав, что о том, что в погруженных им коробках находилась водка, ему стало известно только после обыска, кроме того, указал, что перенес инсульт, события помнит плохо, вместе с тем, отметил, что знакомился с протоколом своего допроса, и подписал его без замечаний. Анализируя показания указанного свидетеля, суд отдает предпочтение его показаниям, данным им на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании, и критически относится к его показаниям, данным им в судебном заседании. Кроме того, согласно справке ГБУЗ "Сорочинская больница" ФИО100 не обращался по поводу указанного им заболевания. Кроме того, оглашенные показания свидетеля ФИО13 №34 подтверждаются протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель ФИО13 №34 опознал ФИО10, который являлся водителем «Газели», который осенью 2016 года от ФИО6 поставлял водку «Белая Берёза» и «Царская охота», которые были упакованы в белые картонные коробки с надписью «Водка». ФИО10 алкогольную продукцию привозил к магазину «<данные изъяты>» <адрес> на автомобиле «Газель». ФИО10 он опознает по возрасту, росту, славянской внешности, телосложению (Том 16 л.д. 212-215). ФИО13 ФИО13 №35 показала, что с 2010 года она работала продавцом, а после оператором в бухгалтерии, оператором склада у ИП ФИО13 №36 Грузчиком работал ФИО197, водителем ФИО13 №33. В последнее время занималась оформлением документации на складе по приходу и продаже товара, который находился на хранении. О том, что в складе находилась на хранении алкогольная продукция, ей стало известно позже. Когда она пришла работать на склад, данная продукция уже находилась на хранении в складе. В один из дней позвонил ФИО13 №36 и дал поручение перевезти этот алкоголь к нему домой на <адрес>. ФИО6 алкогольную продукцию не привозил. По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО13 №35, данные ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что с 2010 года по июль 2016 года она занимала должность продавца в магазине «Ностальжи». С сентября 2016 года занимает должность заведующего склада магазина «Ностальжи», расположенного по адресу: <адрес>. В ее обязанности входит приемка товара, отпуск товара в торговые точки, а именно по магазинам «Ностальжи», расположенные по следующим адресам: <адрес> А, <адрес> А; <адрес> А, также два магазина расположены по <адрес>, точные номера домов не помнит. Материально-ответственным лицом на складе является она. Приказа о назначении ее в качестве материально ответственного лица, должностных обязанностей и договора у нее нет. На складе, расположенном в магазине «Ностальжи» по <адрес>, хранятся продукты питания, безалкогольные напитки, сигареты, пиво, овощи, фрукты, крепкая алкогольная продукция, а именно водка, вина, шампанское. Крепкая алкогольная продукция в магазинах «Ностальжи» не реализуется, крепкая алкогольная продукция хранится для личного пользования ФИО13 №36 Осенью 2016 года, когда она пришла на работу, то на складе уже находилась алкогольная продукция водка «Белая Берёза» и «Царская охота», упакованные в белые коробки, откуда она была поставлена ей неизвестно. Около 11 часов ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил ФИО13 №36, который пояснил, что нужно загрузить водку со склада, которая находится в белых картонных коробках, в «Газель» и перевезти к нему домой. Она дала распоряжение грузчику ФИО13 №34 В вечернее время прибыли сотрудники полиции, произвели обыск, в ходе которого, в помещении склада была обнаружена алкогольная продукция - водка «Первая слеза», «KURANT» и др. Алкогольная продукция на складе в магазине «Ностальжи» хранилась для личных нужд. Другая алкогольная продукция - вина, шампанское и водка «KURANT», «Первая слеза» и другие были приобретены через поставщиков осенью 2016 года для личных целей по распоряжению ФИО13 №36 (Том 16 л.д. 216-219). Эти показания свидетельФИО13 №35подтвердила, пояснила, что на момент допроса помнила события лучше. Суд отдает предпочтения показаниям свидетеля ФИО13 №35, в части выявившихся противоречий, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании, поскольку, они более точно описывают события и согласуются с иными доказательствами по делу, в том числе, показаниями свидетелей ФИО197, ФИО13 №33. ФИО13 ФИО13 №54 показала, что работает бухгалтером у ИП ФИО13 №36 В ее пользовании находился номер телефона <***>, 89325505950 – номер ИП ФИО13 №36 Отрицает приобретение алкоголя у ФИО1 По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО13 №54, данные ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что работает у ИП ФИО13 №36 в должности главного бухгалтера с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Она знакома с ИП ФИО6 Ей было известно о том, что ФИО6 занимается реализацией алкогольной продукции, так как ФИО13 №36 несколько раз приобретал у ФИО6 водку. ФИО13 №36 ей оставлял денежные средства для того, чтоб она рассчиталась с ФИО6 за алкогольную продукцию. В середине октября 2016 года в дневное время в офис на <адрес>, заезжал ФИО6, она ему за поставленную алкогольную продукцию «водку» передала 100 000 рублей, при этом никаких документов не составлялось, также не составлялись документы о приходе алкогольной продукции «водки» на склад ИП ФИО13 №36 Куда со складского помещения отпускалась приобретенная алкогольная продукция у ФИО1, ей неизвестно, так как отпуск товаров со склада входил в компетенцию заведующей складским помещением ФИО13 №35 Реализовывалась ли алкогольная продукция «водка» в сети магазинов «Ностальжи», она не знает, так как приобретал алкогольную продукцию ФИО13 №36 лично, и куда отпускалась со складского помещения, ей неизвестно. У неё в постоянном пользовании находится один телефон с двумя сим-картами с абонентскими номерами № и №. Один абонентский номер телефона № оформлен на ФИО13 №36, второй абонентский номер телефона № оформлен на неё. Принадлежащий ей сотовый телефон она никому в пользовании не передавала. В ходе допроса свидетелю ФИО13 №54 предъявлены оптические диски с серийными номерами N №, N № с копией результатов оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров ФИО6 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по окончанию прослушивания фонограмм ФИО13 №54 пояснила, что голоса на воспроизведенных аудиозаписях принадлежат ей и ФИО6, которому она звонила и интересовалась, когда тот подъедет за денежными средствами за приобретенный ФИО13 №36 алкоголь (Том 17 л.д. 181-187). Оглашенные показания свидетель ФИО13 №54 подтвердила полностью, не объяснив разницу в противоречиях. Вместе с тем, анализируя показания данного свидетеля, суд отдает предпочтение оглашенным показаниям свидетеля ФИО13 №54, данным ею на предварительном следствии, поскольку данные показания в части выявившихся противоречий, более последовательны и полностью согласуются с иными доказательствами по уголовному делу. ФИО13 ФИО101 показал, что знаком с ФИО7 с детства, между ними были доверительные отношения. В 2015 году он приобрел у ФИО7 автомобиль ВАЗ 2105 государственный регистрационный знак 826, цвет - серебристо зеленый металлик, стал им пользоваться. При этом, 40000 рублей были оплачены ФИО7 в день покупки, а 20000 рублей они оставались должны. Летом 2016 года, когда страховка, оформленная ФИО7 закончила свое действие, между ними был составлен письменный договор купли-продажи. В МРЭО ГИБДД автомобиль не перерегистрировали. Осенью 2016 года автомобиль попал в ДТП, и простоял целый год возле подъезда их <адрес> во 2 микрорайоне. Осенью 2016 года к нему обратился ФИО7 с вопросом об окончательном расчете за автомобиль, но так как, деньги он не отдал, по просьбе ФИО7 он снял с автомобиля госномера, и возвратил ему ПТС, которые вернул ему в декабре 2016 года, когда он окончательно рассчитался. В октябре 2016 года ФИО7 не мог управлять данным автомобилем, так как, тот находился на стоянке возле подъезда. ФИО13 ФИО13 №39 показала, что является соседкой ФИО9, с которым знаком более 15 лет, и характеризует его только положительно, как порядочного, работящего человека. ФИО13 ФИО233 суду показала, что является супругой подсудимого ФИО9 Пенсия ее супруга составляет около 11000 рублей в месяц. На протяжении нескольких лет супруг работал у ИП ФИО195 в магазине "Лиман", в январе 2015 года ушел на пенсию. Затем немного проработав охранником, с июня 2016 года по октябрь 2016 года работал у ФИО6 водителем на автомобиле МАЗ, занимался грузоперевозкой продуктов питания. Насколько ей известно, познакомился ФИО9 с ФИО6 в июне 2016 года, при этом, ей сказал, что предложили работу у ФИО6, но кто именно предложил, ей неизвестно. Перевозил ли ФИО9 алкогольную продукцию ей не известно. ФИО9 от ФИО6 за оказанные им услуги грузоперевозки получал около 13000 – 15000 рублей в месяц. Поездки были междугородние и за пределы области, с периодичностью один раз в неделю. У ФИО9 в пользовании находился абонентский номер телефон, который заканчивался на «0136». Характеризует ФИО9 только положительно, как трудолюбивого, хорошего семьянина, всегда готового прийти на помощь родственникам, отзывчивого. Отмечает, что алкоголем супруг не злоупотребляет, никогда не нуждался в деньгах, постоянно работал. Отмечает, что ДД.ММ.ГГГГ супруг приехал из очередной командировки около 24 часов. ДД.ММ.ГГГГ на работу он ушел около 10 часов, вечером пришел расстроенный, сообщил, что автомобиль арестовали, оказалось, что привез водку. ФИО13 ФИО13 №8 показала, что является супругой ФИО7, с которым проживала в <адрес> В. Супруг работал у отца ФИО6 Она пользовалась номером телефона - №, номер супруга -№, номер ФИО6 - №. О реализации алкоголя ничего не известно, также, ей не известно, что было изъято в их домовладении в ходе обыска. ФИО10 и ФИО9 работали у ФИО6 Супруга и ФИО6 характеризует только положительно. В судебном заседании исследовался протокол осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием свидетеля ФИО13 №8 осмотрены и прослушаны фонограммы телефонных переговоров, записанных при производстве оперативно – розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров», которая пояснила, что голоса на воспроизведённых аудиозаписях похожи на её и ФИО7 (Том 14 Л.д. 88-89, 185-186). В судебном заседании указанные аудиофайлы также были прослушаны. ФИО13 ФИО13 №8 указала, что речь в данных прослушанных фонограммах возможна шла об алкоголе, возможно, имелся на территории дома алкоголь, и возможна шла речь о его реализации алкоголя, но она не занималась реализацией алкоголя. ФИО13 ФИО13 №9 показала, что состоит с ФИО6 в фактических брачных отношениях с 2003 года, от которых имеется совместная дочь. Супруг является индивидуальным предпринимателем, занимается торговлей продуктов питания и бытовой химии. У него в собственности имеются автомобили МАЗ, Газели. В их пользовании длительный период времени находятся номера телефонов - у нее - №, номер ФИО6 - №. ФИО6 не занимался реализацией алкоголя. Характеризует его как доброго и заботливого мужа и отца, хорошего семьянина. Алкоголем супруг не злоупотребляет. ФИО13 ФИО13 №64 показала, что является дочерью ФИО9, который является пенсионером, но в связи со сложным финансовым положением подрабатывает у ИП ФИО1 в должности водителя на грузовом автомобиле, занимается перевозкой продуктов питания. О перевозке ФИО9 алкогольной продукции ей неизвестно. Характеризует его только положительно, как ответственного, отзывчивого, трудолюбивого человека. ФИО13 ФИО46 ФИО234. показал, что ФИО9 является его тестем, в остальном, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО13 №64 ФИО13 ФИО13 №20 показал, что состоит в дружеских отношениях с ФИО6 с детства. Иногда у него подрабатывал в качестве разнорабочего. Характеризует ФИО6 как отзывчивого, порядочного человека, готового всегда прийти на помощь. О реализации алкоголя ему не известно. ФИО13 ФИО13 №47 показал, что фактическая супруга ФИО6 –ФИО13 №9 является ему двоюродной сестрой, они общаются периодически. Ему известно, что у ФИО6 имеется сеть продуктовых магазинов. О реализации алкогольной продукции ему ничего не известно. Характеризует ФИО37 только положительно, всегда готовы помочь в сложных жизненных ситуациях. В судебном заседании также были допрошены свидетели защиты, заявленные в ходе судебного следствия. ФИО13 ФИО102 показала, что летом 2016 года они с супругом у ФИО7 приобрели автомобиль ВАЗ 2105 или 2107, темно-серого цвета. В МРЭО ГИБДД переход права собственности не перерегистрировали. В середине сентября 2016 года после приобретения автомобиль попал в ДТП. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 не мог управлять данным автомобилем. Кроме того, показала, что в 2013-2014 годах у ФИО7 приобретала водку Зеленая марка по цене не более 100 рублей за бутылку с акцизными марками. После смерти ФИО21, стала приобретать алкоголь у Вадима, такую же водку. ФИО13 ФИО103 показал, что с семьей ФИО16 знаком около 8 лет, приобретал у Вадима опилки для копчения, которые он всегда привозил ему в мешках. События ДД.ММ.ГГГГ он не помнит, но ФИО7 в этот день не приезжал к нему. Он видел, что Вадим управлял автомобилем ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак 056. Автомобиль ВАЗ 201540 у Вадима не видел. ФИО13 ФИО104 показал, что проживает в <адрес><адрес>. Соседи Л-вы ему не знакомы. С августа 2016 года возле шестого подъезда стал стоять автомобиль ВАЗ 2107 серого цвета, в настоящее время данного автомобиля нет возле подъезда. ФИО13 ФИО105 показал, что с ФИО7 состоит в дружеских отношениях. В августе 2016 года он был свидетелем приобретения у ФИО7 ФИО101 автомобиля ВАЗ 2105, гос№, цвет - кварц, серо-зеленый металлик. ФИО101 передал ФИО7 наличными 60000 рублей, они оформили договор купли-продажи. Оценивая показания свидетелей стороны защиты относительно факта приобретения супругами Л-выми автомобиля ВАЗ у ФИО7 и владения им, суд считает их достоверными. Вместе с тем, что касается обстоятельств совершения преступления, суд признает неубедительными и противоречивыми показания свидетеля ФИО102, и полагает необходимым отнестись к ним критически, поскольку, свидетель ФИО235 привела аргументы и доводы в защиту подсудимых ФИО6 и ФИО7, в деталях согласующиеся с версией защиты, представленной в судебном заседании, которая существенно отличается от позиции подсудимых на предварительном следствии. Причастность подсудимых ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО10 к преступлениям, подтверждается также письменными доказательствами. В судебном заседании достоверно установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ участники организованной преступной группы пользовались следующими номерами сотовых телефонов: -ФИО6 - №, зарегистрированного на ФИО10, № зарегистрированного на имя ФИО5, - ФИО7 - № - ФИО9 – №, зарегистрированного на ФИО13 №63, - ФИО10 - №. При обыске ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6, ФИО7, ФИО9 были изъяты сотовые телефоны. Как на предварительном следствии, так и в судебном заседании ни кем из подсудимых не отрицался факт использования приведённых выше номеров сотовой связи в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Преступная деятельность организованной и руководимой ФИО6 группы подтверждается исследованными в судебном заседании стенограммами, также прослушанными в ходе предварительного следствия с участием подсудимых и в судебном заседании фонограммами телефонных разговоров на CD дисках №, №, №, №, №, №, №. Из смысловой нагрузки содержания стенограмм, а также фонограмм телефонных разговоров участников преступной группы, в контексте с другими доказательствами по делу, следует, что в иносказательной форме речь идёт о приобретении, перевозке, хранении с целью сбыта немаркированной алкогольной продукции и ее продаже. Приведенное доказательство объективно подтверждает, что каждый из участников преступной группы действуя единым преступным умыслом в группе, организованной и руководимой ФИО6, выполняя отведенную им роль, выполнял свою функцию в группе. При чем, следует отметить о том, что приобретение алкогольной продукции имело достаточно регулярный характер, что подтверждается регулярными телефонными разговорами с поставщиками алкогольной продукции, при этом, ФИО6 с поставщиком обсуждают ассортимент, называя при этом, наименование алкогольной продукции, которая была изъята в ходе проведенных по данному делу следственных мероприятий - «Талка», «Мъерная», «Журавли», Парламент», «Хортиця», «Зеленая марка» цену, объем поставок. При этом, у группы имелись постоянные и налаженные каналы сбыта алкоголя, соответственно, постоянный источник прибыли от ее реализации. Совершенно очевидно то, что ФИО9, выполняя отведенную ему роль водителя, занимался перевозкой немаркированной алкогольной продукции, ФИО7 и ФИО10 обеспечивали ее хранение, что следует из телефонных переговоров между ФИО7 и покупателями, и между ФИО7 и ФИО10 Поступление алкогольной продукции имело настолько постоянный и масштабный характер, что к разгрузке и перевозке алкоголя привлекались и иные лица. Кроме того, из содержания прослушанных в судебном заседании фонограмм телефонных переговоров следует, что ФИО6 даёт указание ФИО7 о хранении алкогольной продукции, а также о сборе денежных средств за реализованный алкоголь, дает указание куда необходимо перечислить денежные средства. При чем, обсуждение вопроса о реализации алкоголя и сборе денежных средств приобретает свою интенсивность накануне новой поставки алкоголя (07-ДД.ММ.ГГГГ). Все вопросы согласовываются с ФИО6 Прослеживается также, что поездки ФИО9 зависят от сообщений поставщика немаркированной алкогольной продукции, а в период с 11 по ДД.ММ.ГГГГ достоверно установлено, что ФИО9 совершил перевозку с целью сбыта немаркированной алкогольной продукции по указанию ФИО6, действуя совместно с ним, в составе организованной группы. Также приведенные доказательства свидетельствует об осведомленности всех участников организованной группы о ее незаконности деятельности, целях и задачах, поставленных перед ними ФИО6 Все они следовали требованиям и рекомендациям ФИО6 Между ними имелась предварительная договоренность о преступной деятельности по незаконному обороту немаркированной алкогольной продукции, при совершении которой каждый из них выполнял действия, в соответствии с распределением ролей, тем самым каждый участник группы реализовывал общую цель организованной группы - получение доходов от незаконного оборота немаркированной алкогольной продукции. Полученные доходы от реализации немаркированной алкогольной продукции, распределялись ФИО6, так как именно им определялся размер оплаты каждому участнику организованной преступной группы за их участие в преступной деятельности. Так, в судебном заседании также были исследованы: - протоколы осмотра и прослушивания фонограмм от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО6, в присутствии которого были осмотрены и прослушаны фонограммы телефонных переговоров, записанных при производстве оперативного – розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» ФИО6 с телефона № за период с 20 июля по ДД.ММ.ГГГГ и с 19 августа по ДД.ММ.ГГГГ (Том 14 л.д.66-83, л.д. 126-141). После прослушивания фонограмм ФИО6 отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, - протокол осмотра и прослушивания фонограмм от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО7, в присутствии которого были осмотрены и прослушаны фонограммы телефонных переговоров, записанных при производстве оперативного – розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» ФИО7 с телефона № за период с 21 июня по ДД.ММ.ГГГГ, с 27 июля по ДД.ММ.ГГГГ, с 26 августа по ДД.ММ.ГГГГ, с 25 сентября по ДД.ММ.ГГГГ (Том 14 л.д. 142-164). После прослушивания фонограмм ФИО7 отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, - протоколы осмотра и прослушивания фонограмм от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО9, в присутствии которого были осмотрены и прослушаны фонограммы телефонных переговоров, записанных при производстве оперативного – розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» ФИО6 с телефона № (Том 14 л.д. 38-43, л.д. 114-123). После прослушивания фонограмм ФИО9 указал, что на прослушанных фонограммах опознал свой голос и голос ФИО6, при этом речь шла о перевозке продуктов питания. Настаивает, что речь о перевозке алкогольной продукции не шла. - протокол осмотра и прослушивания фонограмм от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО10 прослушаны фонограммы телефонных переговоров, записанных при производстве оперативного – розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» ФИО7 с телефона № (Том 14 л.д. 29-37). После прослушивания фонограмм ФИО9 указал, что на прослушанных фонограммах опознал свой голос и голос ФИО7, при этом речь шла о реализации немаркированной алкогольной продукции. В судебном заседании, после прослушивания фонограмм вышеуказанных телефонных переговоров, ФИО6 и ФИО7 показали, что не опознают свои голоса на воспроизведенных фонограммах. При этом, ФИО6 указал, что опознает свой голос на фонограмме от ДД.ММ.ГГГГ, на которой записан телефонный разговор с его адвокатом ФИО111 непосредственно перед обыском на территории ФИО14, 1. Кроме того, подсудимые ФИО6 и ФИО7 указали, что распечатанный текст не соответствует аудиозаписи, при этом, не конкретизировав текст какого конкретного документа не соответствует какой конкретной аудиозаписи. Полагали, что необходимо было проведение фоноскопической экспертизы для опознания голосов. Просили признать недопустимыми доказательствами фонограммы телефонных переговоров, а также, приобщенные вещественные доказательства в виде оптических дисков с записями телефонных переговоров. При этом, ФИО6 указал, что опознает свой голос на фонограмме от ДД.ММ.ГГГГ, на которой записан телефонный разговор с его адвокатом ФИО111 непосредственно перед обыском на территории ФИО14, 1. Подсудимый ФИО9 указал, что опознает на прослушанных фонограммах голос ФИО6 по манере и интонации речи, характерному покашливанию, а также опознает свой голос. Указанные телефонные переговоры имели место быть в действительности между ним и ФИО6 в указанные даты, он помнит их содержание. Вместе с тем, выразил несогласие с отраженным в протоколе осмотра и прослушивания фонограмм содержанием разговора в фонограмме «20161008_142802_исх_№», поскольку, он не соответствует аудиозаписи телефонных переговоров, поскольку, он вел речь не о количестве бутылок (больше тысячи) а по расстоянию, которое ему необходимо проехать до пункта назначения. В судебном заседании исследовалось заключение эксперта № Э/4-58 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведена шумоочистка представленной на исследование записи, содержащейся на записи в файле «20161008_142802_исх_№», выделен полезный сигнал выделен. Обработанная фонограмма записана на диск 1 (Том 10 л.д. 202-204). Согласно заключению эксперта № Э/4-94 от ДД.ММ.ГГГГ, установлено дословное содержание разговора, зафиксированного в файле «20161008_142802_исх_№», приведен установленный текст спорной фонограммы, при этом, установлено что голос мужчины, обозначенный как М1 говорит : «Ну в понедельник, никак не получится, я там не успею. Ко(й) разгрузим. Туда же все-таки прилично ехать – больше тысячи» (Том 10 л.д. 218-221). Указанная фонограмма прослушана и осмотрена (Том 14 л.д. 187-189, 190-191). Вместе с тем, суд отмечает, что в протоколе осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, в тексте фонограммы «20161008_142802_исх_9225550136_9228083555» данного разговора указано: « Тогда ладно, но в понедельник никак не получится, я там не успею, пока разгрузим, царской водки прилично больше тыщи». В судебном заседании, свидетель ФИО78 показал, что действительно в текст обвинительного заключения он перенес текст протокола осмотра и прослушивания фонограмм от ДД.ММ.ГГГГ без учета заключения эксперта. Таким образом, доводы подсудимого ФИО9 в этой части нашли свое подтверждение заключением эксперта № Э/4-94 от ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, наличие данного факта в целом не свидетельствует о непричастности ФИО9 к перевозке в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции. Подсудимый ФИО10 в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. Анализируя показания подсудимых ФИО6 и ФИО7 в этой части, суд отмечает, что при использовании результатов оперативно-розыскных действий для формирования доказательств на стадии предварительного расследования нарушений уголовно-процессуального законодательства допущено не было. Исследованные в судебном заседании стенограммы и фонограммы телефонных разговоров участников организованной групы соответствуют требованиям ст. 73 УПК РФ. Вопреки доводам подсудимых и их защитников, суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами, так как они получены в соответствии с положениями ст. 29 ч. 1 п.11, ст. 165 УПК РФ, то есть, на основании судебных решений Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Сорочинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 и ФИО7 Проведенное оперативное мероприятие по прослушиванию телефонных переговоров постановлением надлежащего должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ рассекречено и на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ передано в Следственную службу УМВД России по <адрес> (Том 13 л.д. 34-35, 36-37, 38, 39, 40-41, 42-43, 44-45, 46-67, 68-92, 93-105, 106-107, 108-109, 110, 111, 112-113, 114-115, 116-117, 118-164, 165-195, 196-222, 223-237, Том 14 д.<адрес>, 192-204, 205-206). Данных, ставящих под сомнение достоверность вышеуказанных стенограмм разговоров, наличие монтажа бесед, судом не установлено, оснований для признания их недопустимыми доказательствами, не имеется. Протоколы осмотра и прослушивания компакт-дисков соответствуют прослушанным аудиозаписям и составлены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом, в протоколах следственных действий отражены все сведения, имеющие значение для дела. При этом наличие некоторых технических ошибок при составлении данных протоколов, не искажает сути их содержания, не свидетельствует о наличии монтажа аудио записей, и не является основанием для признания данных доказательств недопустимыми. Доводы о том, что при осмотре и прослушивания компакт-дисков, не определены голоса разговаривающих, не состоятельны. Осмотр и прослушивание компакт-дисков проводился с участием подсудимых ФИО9 и ФИО10, свидетелей ФИО13 №14, ФИО13 №22, ФИО13 №21, ФИО95 и других, подтвердивших достоверность зафиксированных на дисках событий об обстоятельствах совершенного подсудимыми преступлений. Протоколы, в которых было зафиксировано содержание аудиозаписей переговоров, были исследованы в судебном заседании и непосредственно прослушаны содержащиеся на них аудиозаписи разговоров, что позволило суду прийти к выводу о том, что в протоколах осмотров полно и точно отражены именно существенные обстоятельства указанных разговоров. Каких-либо сомнений в соответствии действительности содержавшихся в них сведений у суда не возникло. Оснований для признания недопустимыми доказательствами протоколов осмотра и прослушивания компакт-дисков, на чем настаивают подсудимые ФИО6 и ФИО7, суд не усматривает, поскольку указанные процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями статей 176, 177 УПК РФ, в присутствии подсудимых ФИО9 и ФИО10, а также свидетелей, подтвердивших правильность составления протоколов своими подписями. Принимая во внимание наличие необходимой и достаточной совокупности установленных судебным разбирательством доказательств, непосредственно указывающих на виновность подсудимых ФИО6. ФИО7, ФИО9 ФИО10 в содеянном, у суда не было необходимости в проведении по делу фоноскопической экспертизы. Кроме того, показания подсудимых ФИО9 и ФИО10 и свидетелей относительно содержания разговоров и действий подсудимых объективно совпадают с содержанием прослушанных материалов, отраженных в протоколах осмотров, которые в свою очередь, согласуются с результатами оперативно-розыскного мероприятия. Таким образом, оснований для назначения фоноскопической экспертизы судом не установлено, поскольку каких-либо достаточных и обоснованных данных, позволяющих сомневаться в достоверности, целостности представленных аудиозаписей не выявлено. Стенограммы и фонограммы телефонных переговоров объективно подтверждают достоверность и правдивость показаний ФИО10 на предварительном следствии как об обстоятельствах совершения преступлений в сфере незаконного оборота немаркированной алкогольной продукции организованной группой, так и о её участниках и роли каждого из них в совершении преступлений. Кроме того, в судебном заседании подсудимые ФИО9, и ФИО10 не оспаривали факт разговоров между собой и ФИО6 и ФИО7, а также их содержание. Им была представлена возможность высказать замечания по содержанию оглашенных фонограмм, задать вопросы, таковых не поступило, как и не было заявления о том, что записи смонтированы. Кроме того, из детализации телефонных соединений следует, что участники созданной ФИО6 и руководимой им преступной группы осуществляли телефонные звонки друг другу, а также, ФИО6 связывался с поставщиком немаркированной алкогольной продукции. Так, из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрена информация о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами по абонентскому номеру «№» (поставщик немаркированной алкогольной продукции), установлены соединения с абонентскими номерами «№» и «№», которые находились в пользовании ФИО6 В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано 34 соединения. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеется 11 телефонных соединений с абонентским номером «№», который использовал ФИО9 Оптический диск признан вещественным доказательством и приобщён к уголовному делу (Том 11 л.д. 142-143, 144, 145-150, 151, 152-153). Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена информация о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами по абонентским номерам «№», «№», «№», «№», «№», «№», предоставленным Оренбургским региональным отделением Поволжского филиала ПАО «Мегафон» на оптическом диске № N№. Осмотром установлено, что абонентские номера телефонов «№», «№» находились в пользовании ФИО6, абонентские номера телефонов «№», «№» находились в пользовании ФИО7, абонентский номер телефона «№» находился в пользовании ФИО9, абонентский номер телефона «№» находился в пользовании у ФИО13 №8 В ходе осмотра зафиксирована частота соединений абонентского номера «№», находившегося в пользовании ФИО6 с другими абонентскими номерами: - <***> соединений с №, находившимся в пользовании ФИО13 №14, - 648 соединений с №, находившимся в пользовании ФИО7, - 635 соединений с №, находившимся в пользовании ФИО9, - 554 соединения с №, находившимся в пользовании ФИО10, - 533 соединения с №, находившимся в пользовании ФИО13 №5, - 480 соединений с №, находившимся в пользовании ФИО7, - 326 соединений с №, находившимся в пользовании ФИО7, - 275 соединений с №, находившимся в пользовании ФИО13 №20, - 270 соединений с №, находившимся в пользовании ФИО13 №48, - 234 соединения с №, находившимся в пользовании ФИО13 №36, - 62 соединений с №, находившимся в пользовании ФИО13 №36, - 58 соединений с №, находившимся в пользовании поставщика немаркированной алкогольной продукции, - 46 соединений с №, находившимся в пользовании поставщика немаркированной алкогольной продукции, - 43 соединения с №, находившимся в пользовании поставщика немаркированной алкогольной продукции, - 41 соединение с №, находившимся в пользовании ФИО196, - 37 соединений с №, находившимся в пользовании поставщика немаркированной алкогольной продукции, - 36 соединений с №, находившимся в пользовании поставщика немаркированной алкогольной продукции, - 33 соединения с №, находившимся в пользовании ФИО9, - 31 соединение с №, находившимся в пользовании поставщика немаркированной алкогольной продукции, - 25 соединений с №, находившимся в пользовании поставщика немаркированной алкогольной продукции, - 18 соединений с №, находившимся в пользовании ФИО13 №16, - 17 соединений с №, находившимся в пользовании поставщика немаркированной алкогольной продукции, - 14 соединений с №, находившимся в пользовании ФИО13 №36, - 14 соединений с №, находившимся в пользовании ФИО9, - 33 соединения с №, находившимся в пользовании ФИО9, - 9 соединений с №, находившимся в пользовании поставщика немаркированной алкогольной продукции, - 7 соединений с №, находившимся в пользовании ФИО13 №20, - 7 соединений с №, находившимся в пользовании ФИО13 №5, - 5 соединений с №, находившимся в пользовании ФИО13 №61, - 5 соединений с №, находившимся в пользовании ФИО13 №14, - 3 соединения с №, находившимся в пользовании поставщика немаркированной алкогольной продукции, - 3 соединения с №, находившимся в пользовании ФИО7 - 3 соединения с №, находившимся в пользовании ФИО13 №5, - 2 соединения с №, находившимся в пользовании ФИО13 №48, - 1 соединение с №, находившимся в пользовании ФИО13 №54, - 1 соединение с №, находившимся в пользовании поставщика немаркированной алкогольной продукции, - 1 соединение с №, находившимся в пользовании ФИО13 №14, - 1 соединение с №, находившимся в пользовании ФИО13 №48, - 1 соединение с №, находившимся в пользовании ФИО13 №36 Соответственно, осмотром установлены соединения с абонентским номером «89273305115», который использовал ФИО13 №48 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так зафиксировано 273 соединения. В ходе осмотра установлены соединения с абонентским номером «89273305115», который использовал ФИО13 №48 В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано 357 соединений, в том числе: ДД.ММ.ГГГГ 17:10:49, на территории <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ 17:23:09, на территории <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ 11:18:44, на территории <адрес>. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО13 №48 зафиксировано 2 соединения, что подтверждает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 №48 приобретена немаркированная алкогольная продукция у ФИО6 по адресу: <адрес> В. В ходе осмотра зафиксирована частота соединений абонентского номера «№», находившегося в пользовании у ФИО9 с другими абонентскими номерами: - <***> соединения с №, находившимся в пользовании ФИО6, - 221 соединение с №, находившимся в пользовании ФИО6, - 28 соединений с №, находившимся в пользовании ФИО13 №36, - 18 соединений с №, находившимся в пользовании ФИО7, - 14 соединений с №, находившимся в пользовании ФИО7, - 11 соединений с №, находившимся в пользовании поставщика немаркированной алкогольной продукции, - 6 соединений с №, находившимся в пользовании ФИО13 №8, - 6 соединений с №, находившимся в пользовании ФИО13 №8, - 5 соединений с №, находившимся в пользовании ФИО10, - 2 соединения с №, находившимся в пользовании поставщика немаркированной алкогольной продукции, - 2 соединения с №, находившимся в пользовании поставщика немаркированной алкогольной продукции, - 2 соединения с №, находившимся в пользовании ФИО13 №8, - 2 соединения с №, находившимся в пользовании ФИО6, - 1 соединение с №, находившимся в пользовании ФИО7 При этом, согласно детализации телефонных соединений между ФИО9 и ФИО6 установлено, что между ними за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по абонентскому номеру № используемым ФИО6 имеется <***> соединения, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по абонентскому номеру №, используемым ФИО6 имеется 221 соединение. В ходе осмотра установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеются 11 телефонных соединений с абонентским номером «89397087770», который использовало неустановленное лицо, которое производило поставку немаркированной алкогольной продукции для ФИО6 (согласно результатам оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонным переговоров ФИО6» установлено, что ФИО6 вел разговоры с абонентом, использующим указанный номер телефона по поставке немаркированной алкогольной продукции): ДД.ММ.ГГГГ 18:07:23, ДД.ММ.ГГГГ 18:09:11 на территории <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ 19:08:34, ДД.ММ.ГГГГ 19:36:10 на территории <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ 11:28:49, ДД.ММ.ГГГГ 11:28:49, ДД.ММ.ГГГГ 17:15:34, ДД.ММ.ГГГГ 17:44:00, ДД.ММ.ГГГГ 19:44:38 Центральный филиал ПАО "МегаФон"ДД.ММ.ГГГГ 12:05:<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ 12:46:05, на территории <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ 13:27:<адрес>. В ходе осмотра зафиксирована частота соединений абонентского номера «<***>», находящегося в пользовании у ФИО7 с другими абонентскими номерами: - <***> соединений с №, находившимся в пользовании ФИО6, - 1067 соединения с №, находившимся в пользовании ФИО6, - 264 соединения с №, находившимся в пользовании ФИО13 №14, - 213 соединений с №, находившимся в пользовании ФИО6, - 189 соединения с №, находившимся в пользовании ФИО10, - 93 соединения с №, находившимся в пользовании ФИО13 №5, - 86 соединения с №, находившимся в пользовании ФИО10, - 82 соединения с №, находившимся в пользовании ФИО13 №11, - 66 соединений с №, находившимся в пользовании ФИО13 №12, - 54 соединения с №, находившимся в пользовании ФИО91, - 34 соединения с №, находившимся в пользовании ФИО13 №22, - 33 соединения с №, находившимся в пользовании ФИО13 №48, - 23 соединения с №, находившимся в пользовании ФИО13 №17, - 18 соединений с №, находившимся в пользовании ФИО13 №16, - 14 соединений с №, находившимся в пользовании ФИО13 №21, - 12 соединений с №, находившимся в пользовании ФИО9, - 7 соединений с №, находившимся в пользовании ФИО95, - 7 соединений с №, находившимся в пользовании ФИО9, - 7 соединений с №, находившимся в пользовании ФИО13 №36, - 6 соединений с №, находившимся в пользовании ФИО13 №36, - 3 соединения с №, находившимся в пользовании ФИО13 №15, - 2 соединения с №, находившимся в пользовании ФИО13 №13, - 2 соединения с №, находившимся в пользовании ФИО13 №6, - 2 соединения с №, находившимся в пользовании ФИО106, - 2 соединения с №, находившимся в пользовании ФИО95, - 1 соединение с №, находившимся в пользовании ФИО13 №43, - 1 соединение с №, находившимся в пользовании ФИО6, Оптический диск признан вещественным доказательством и приобщён к уголовному делу (Том 12 л.д. 3-4, 6-14, 15-249, 250, 251-252). При этом, суд отмечает, что ФИО6 созванивался не только с ФИО7, ФИО9, ФИО10, но и с поставщиком немаркированной алкогольной продукции, непосредственно осуществляя заказ поставки, затем, в период отправки автомобиля МАЗ в рейс за поставляемой алкогольной продукцией, так и непосредственно при её транспортировке, принимал активное участие в сопровождении, что в совокупности с другими доказательствами, собранными по делу и приведенными в приговоре выше свидетельствует о том, что процесс поставки, перевозки немаркированной алкогольной продукции находился под постоянным наблюдением руководителя организованной группы ФИО6, именно им планировались и контролировались незаконный оборот немаркированный алкогольной продукции. Так, из детализации телефонных соединений ФИО9 по № в период с 09 по ДД.ММ.ГГГГ следует, что имеются телефонные соединения с абонентским номером № фактический пользователь которого является поставщиком немаркированной алкогольной продукции для ФИО6 Указанные обстоятельства подтверждаются результатами оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров ФИО6», согласно которым ФИО6 обсуждает с поставщиком приобретение алкогольной продукции, ее стоимость, количество, ассортимент. После этих телефонных соединений ФИО6 звонит ФИО9, контролируя его передвижение к месту погрузки немаркированной алкогольной продукции. Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что участники организованной группы ФИО7, ФИО9, ФИО10, созданной и руководимой ФИО6 многократно связывались между собой, что, безусловно, подтверждает согласованность их действий, которые заранее планировались, координировались мобильной связью, каждый из них выполнял определенную ему роль. Из рапорта оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 21 минуты было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», в ходе которого установлена причастность ФИО7 к реализации немаркированной алкогольной продукции по адресу: <адрес> В. Предоставленный носитель в установленном законом порядке осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщён к уголовному делу (Том 13 л.д. 4-5, 6-7, 8-9, 10-13, 14-23, 24-33, том 14 л.д. 1-9, 10). Вместе с тем, по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашался рапорт оперуполномоченного ФИО80 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УЭБ и ПК УМВД России по <адрес> проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» с использованием специальных средств фото фиксации (Том 13 л.д.10-13). С учетом показаний свидетелей защиты ФИО15, ФИО206, ФИО27, указанный рапорт содержит в себе противоречивую информацию относительно автомобиля, которым управлял ФИО7 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, указанный документ судом не принимается во внимание. При этом, суд отмечает, что результаты оперативно-розыскных мероприятий: наблюдение, прослушивание телефонных переговоров, информация с технических каналов связи в отношении указанных лиц на основании ст. 9, ст. 11 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» постановлением надлежащего должностного лица рассекречены и в соответствии со ст. 73 УПК РФ переданы в Следственную службу. Согласно выписки из ЕГРИП ФИО6 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, ДД.ММ.ГГГГ присвоен ОГРНИП №, ИНН №. Состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>. Основным видом деятельности по ОКВЭД является торговля розничная прочими пищевыми продуктами в специализированных магазинах (Том 1 л.д. 213-220). Из выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имевшиеся у него объекты недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО6 принадлежат на праве собственности следующие объекты недвижимого имущества: - склад-холодильник с кадастровым номером 56:45:0101044:214, назначение объекта: нежилое, общая площадь 554,7 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>; - шлакоблочный склад с кадастровым номером 56:45:0101044:254, назначение объекта: нежилое, общая площадь 124,1 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>; - здание с кадастровым номером 56:45:0101044:210, назначение объекта: нежилое, общая площадь 414,9 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>; - шлакоблочный склад-бытовка с кадастровым номером 56:45:0101044:215, назначение объекта: нежилое, общая площадь 57,7 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>; - землепользование с кадастровым номером 56:45:0101044:15, назначение объекта земли населенных пунктов, земли под зданиями (строениями), сооружениями (магазин), общая площадь 1864 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>; - пристрой к шлакоблочно-кирпичному складу с кадастровым номером 56:45:01010144:255, назначение объекта: нежилое, общая площадь 407,3 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>; - пристрой к магазину с кадастровым номером 56:45:0101044:256, назначение объекта: нежилое, общая площадь 145,4 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>; - землепользование с кадастровым номером 56:45:0101044:53, назначение объекта земли населенных пунктов, земли под зданиями (строениями), сооружениями (магазин), общая площадь 1849 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>. Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 принадлежал жилой дом с кадастровым номером 56:45:0102021:243 и земельный участок с кадастровым номером 56:45:0102021:242, расположенные по адресу: <адрес> В, затем, по договору дарения ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован за ФИО7 (Том 3 л.д. 37-44). Согласно копии договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО13 №38 и ИП ФИО6, ФИО6 арендовал магазин 2-этажный общей площадью 414,9 кв.м. инв. № и все складские и хозяйственные постройки, расположенные на земельных участках по адресу: <адрес>. Согласно копии соглашения о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, арендодатель ФИО13 №38 и арендатор ФИО6 по взаимному согласию расторгли вышеуказанный указанный договор аренды. Из копии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 приобрел у ФИО13 №38 в частную собственность: - пристрой к магазину, общая площадь 145,4 кв.м., адрес: <адрес>, кадастровый (условный) №; - склад-холодильник, назначение: нежилое, 1-этажный (подземных этажей 0), общая площадь 554,7 кв.м. инв. №, лит. В6, адрес: <адрес>, кадастровый (условный) №; - здание, назначение: нежилое, 2-этажный (подземных этажей-1), общая площадь 414,9 кв.м. инв. №, лит. Ее, адрес: <адрес>, кадастровый (условный) №; - одноэтажный шлакоблочный склад-бытовка литер Е1, общая площадь 57,7 кв.м., адрес: <адрес>, кадастровый (условный) №; - одноэтажный шлакоблочный склад литер В, общая площадь 124,1 кв.м., адрес: <адрес>, кадастровый (условный) №; - пристрой к шлакоблочно-кирпичному складу, расположенный на первом этаже, полезная площадь 407,3 кв.м., адрес: <адрес>, кадастровый (условный) №; - земельный участок площадью 1849 кв.м., назначение: земли поселений, адрес: <адрес>, кадастровый (условный) №; - земельный участок площадью 1864 кв.м., назначение: земли поселений, адрес: <адрес>, кадастровый (условный) № (Том 16 л.д. 236-242). Согласно сведений УГИБДД УМВД России по <адрес> исх. № от ДД.ММ.ГГГГ: - транспортное средство грузовой фургон «МАЗ 27350G», государственный регистрационный знак № с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано на ФИО6, - транспортное средство «ГАЗ №», государственный регистрационный знак № с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано на ФИО6 - транспортное средство полуприцеп «МАЗ 837810-014», государственный регистрационный знак № с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован на ФИО6 - транспортное средство «ГАЗ 30104D», государственный регистрационный знак № с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован на ФИО6 - транспортное средство «ВАЗ DBC 234500-20», государственный регистрационный знак № с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано на ФИО7 (Том 3 л.д. 95-116). Согласно сведений ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» транспортное средство «МАЗ-273S0G», государственный регистрационный знак № в СВП «Платон» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за ВТС ФИО6 За указанным транспортным средством № закреплено бортовое устройство №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ в Центре информационной поддержки пользователей в <адрес> (договор безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ). По данным мониторинга СВП зафиксировано движение транспортного средства № по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, полученные с бортового устройства (с помощью навигационных систем ГЛОНАСС/GPS). По данным мониторинга СВП в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано движение транспортного средства <***> (общий маршрут): начало движения транспортного средства <***> ДД.ММ.ГГГГ 09:00 от координаты 56.1900939941406, 44.1346130371094 (трасса М-7 «Волга», 897-й км по направлению к <адрес>, недалеко от АЗС Петроль), далее движение по трассе М-7 «Волга» (объезд Н. Новгорода), до <адрес>, Нижний Новгород (стоянка ТС с 10:28 до 11:10), далее движение по <адрес>, ул. ФИО29 ФИО25, <адрес>У1, Нижний Новгород (стоянка с 11:40 до 18:25), далее движение по <адрес> выезд на трассу М-7 «Волга» (18:35), проезжая по <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ 20:00), далее движение по М-7 «Волга» до развязки М-7 «Волга» и Р-162 «Работки – Порецкое), и продолжилось движение по трассе Р-162 (ДД.ММ.ГГГГ 20:45), проезжая пгт. Большое Мурашкино (<адрес>), Княгинино (ДД.ММ.ГГГГ 21:25), Сергач (ДД.ММ.ГГГГ 22:10), <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ 22:35), <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ 23:10), <адрес>, Чувашская Республика, ДД.ММ.ГГГГ 23:50). Далее движение от <адрес> продолжилось по трассе Р-231 (ДД.ММ.ГГГГ 23:50), до координаты 54.4823608398438, 46.6962928771973 (стоянка с ДД.ММ.ГГГГ 01:54 до ДД.ММ.ГГГГ 05:30, рядом с АЗС Роснефть, <адрес>), далее движение продолжилось до трассы Р-178 «Саранск-Ульяновск, поворот на <адрес> ДД.ММ.ГГГГ 05:40, проезжая <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ 07:40), далее движение продолжилось по трассе М-5 «Урал», проезжая <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ 10:20), <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ 12:30). Далее движение по Самарской обводной дороге, далее по трассе Р-225, поворот на региональную дорогу в направлении <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ 12:50). Далее проезжая <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ 14:00), далее движение по трассе М-5 «Урал» до координаты 52.9650573730469, 51.692741394043 (стоянка ДД.ММ.ГГГГ 14:30 до ДД.ММ.ГГГГ 16:<адрес>). Далее движение по трассе М-5 «Урал», проезжая <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ 17:15) до поворота на Сорочинск, далее движение по региональной трассе до <адрес>. Окончание движения ДД.ММ.ГГГГ 19:00 <адрес> (Том 3 л.д. 74-86). Приведенные доказательства согласуются и с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на 405 км автодороги «Оренбург – Самара» Покровского сельского совета <адрес> по направлению в <адрес> осмотрен грузовой автомобиль ГАЗ-330232, государственный регистрационный знак <***>, в кузове и салоне которого обнаружены картонные коробки с алкогольной продукцией различного наименования. Участвующий в осмотре ФИО13 №48 пояснил, что автомобиль и алкогольная продукция принадлежат ему (Том 1 л.д. 126-127). Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, возле гаражного бокса № на территории ОП № МУ МВД России «Оренбургское» по адресу: <адрес> кузове грузового автомобиля ГАЗ-330232 государственный регистрационный знак <***> обнаружена и изъята немаркированная алкогольная продукция: - 1300 бутылок «Белая Берёза водка» (производитель Россия) объемом 0,5 л каждая, - 900 бутылок «Северный ветер» (производитель Россия) объемом 0,5 л каждая, - 440 бутылок «Finskaya Silver» (производитель Россия) объемом 0,5 л каждая, - 400 бутылок «Водка Мърная на молоке» (производитель Импорт) объемом 0,5 л каждая, - 60 бутылок «Premium vodka BERLOGA водка platinum» (производитель Россия) объемом 0,5 л каждая. Коробки с алкогольной продукцией помещены в бокс № ОП № МУ ОМВД России «Оренбургское», двери которых закрыты на замок, опечатаны, ключи переданы оперуполномоченному ОЭБиПК МУ ОМВД России «Оренбургское» ФИО13 №74 Кроме того, в ходе осмотра, изъяты в качестве образцов 5 стеклянных бутылок с этикетками «Белая Берёза водка», «Северный Ветер», «Finskaya Silver», «Водка Мърная на молоке», «Premium vodka BERLOGA водка platinum». Изъятая немаркированная алкогольная продукция помещена на хранение в гаражный бокс №, расположенный на территории ОП № МУ МВД России «Оренбургское» по адресу: <адрес> (Том 1 л.д. 128-131). Изъятая алкогольная продукция осмотрена, признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу (том 1 л.д. 128-131, том 7 л.д. 104-146, 147-148, 149-150) Согласно данным протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в фойе здания по адресу: <адрес> А, у ФИО13 №48 обнаружен и изъят сотовый телефона «Lenovo S660» в корпусе черно-серого цвета, IMEI: №, № с сим-картами оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером «№» и оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером «№» (Том 1 л.д. 132-135), который, согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен с участием ФИО13 №48, в ходе просмотра телефонной книги которого обнаружены следующие контакты: «Сарошинск – №», «Сарощинск 444 – №», «Сарощинск оте – 89228083555», а также имелись вызовы с абонентами: ДД.ММ.ГГГГ в 16:22 исходящий вызов «Сорощинск», ДД.ММ.ГГГГ в 06:53 исходящий вызов «Сарошинск», ДД.ММ.ГГГГ в 10:18 исходящий вызов «Сарощинск». Указанный сотовый телефон в установленном законом порядке признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (Том 1 л.д. 143-150, 152-153). Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ магазина «Лиман» и прилегающей территории по адресу: <адрес>, на начало обыска на территории находились грузовой автомобиль «МАЗ-27350G», государственный регистрационный знак «<***>» с прицепом (государственный регистрационный знак «АС 5291 56 RUS»), а также грузовой бортовой автомобиль ГАЗ-2747, государственный регистрационный знак «С 244 МТ 56 RUS», при этом, автомобиль ГАЗ-2747 был припаркован задней частью к задней части прицепа. На момент начала обыска дверцы прицепа были открыты, а также был открыт кузов автомобиля ГАЗ-2747. В прицепе и в автомобиле ГАЗ-2747 обнаружены картонные коробки с надписью «Водка», в которых находились стеклянные бутылки, заполненные жидкостью. В ходе обыска в кузове автомобиля ГАЗ-2747 обнаружено и изъято 44 коробки «Царская охота водка платиновая», в которых находилось 880 бутылок объемом 0,5 л каждая. В прицепе «МАЗ-В37810-014» обнаружено и изъято 256 коробок «Царская охота водка платиновая», в которых находилось 5120 бутылок объемом 0,5 л каждая, 240 коробок «Белая Берёза водка», в которых находилось 4800 бутылок объемом 0,5 л каждая. В кузове автомобиля «МАЗ-27350G» обнаружено и изъято 540 коробок «Белая Берёза водка», в которых находилось 10800 бутылок объемом 0,5 л каждая. В складском помещении обнаружено и изъято: 180 коробок «Белая Берёза водка», в которых находилось 3600 бутылок объемом 0,5 л каждая, 64 коробки «Снежная ФИО16», в которых находилось 768 бутылок объемом 0,5 л каждая, 14 коробок «Оте Жаксы», в которых находилось 168 бутылок объемом 0,5 л каждая, 46 коробок «PARLAMENT», в которых находилось 552 бутылки, объемом 0,5 л каждая. Рядом со складским помещением обнаружен металлический контейнер, в котом обнаружены и изъяты: 174 коробки «Талка водка», в которых находилось 2088 бутылок, объемом 0,5 л каждая, 6 коробок «OLMECA GOLD TEQUILA», в которых находилось 72 бутылки, объемом 1 л каждая, 28 бутылок OLMECA BLANCO TEQUILA, объемом 1 л каждая, 48 коробок «КИЗЛЯР Коньяк Российский», в которых находилось 960 бутылок, объемом 0,5 л каждая, 16 коробок «ЛЕЗГИНКА Российский коньяк», в которых находилось 320 бутылок, объемом 0,5 л каждая, 4 коробки «ДАГЕСТАН Коньяк Российский», в которых находилось 80 бутылок, объемом 0,5 л каждая, 12 бутылок «Журавли водка» объемом 0,5 л каждая, 35 коробок «Хортиця», в которых находилось 700 бутылок, объемом 0,5 л каждая, 385 бутылок «Hennessy Cognac», объемом 0,5 л каждая. При осмотре кабины автомобиля «МАЗ-27350G» с рулевого колеса на марлевый тампон изъято потожировое вещество, тампон упакован в бумажный конверт, снабжённый пояснительной надписью, клапан конверта оклеен бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов № СУ УМВД России по Оренбургской области», а также подписями лиц, участвовавших в обыске. При обработке дактилоскопическим порошком тёмного цвета на наружной поверхности левой двери в нижней части обнаружен фрагмент следа руки, который откопирован на отрезок светлой дактоплёнки размером 54х40мм. Дактоплёнка упакована в бумажный свёрток, снабжённый пояснительной надписью, свёрток оклеен бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов № СУ УМВД России по Оренбургской области», а также подписями лиц, участвовавших в обыске. При осмотре кабины автомобиля «ГАЗ-2747» с рулевого колеса на марлевый тампон изъято потожировое вещество, тампон упакован в бумажный конверт, снабжённый пояснительной надписью, клапан конверта оклеен бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов № СУ УМВД России по Оренбургской области», а также подписями лиц, участвовавших в обыске. При обработке дактилоскопическим порошком тёмного цвета на внутренней поверхности левой двери обнаружен след руки, который откопирован на отрезок светлой дактоплёнки размером 52х62мм. При обработке дактилоскопическим порошком тёмного цвета на наружной поверхности этой же двери обнаружены два следа руки, которые откопирован на два отрезка светлой дактоплёнки размерами 32х35мм и 63х41 мм. Дактоплёнки упакована в бумажный свёрток, снабжённый пояснительной надписью, свёрток оклеен бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов № СУ УМВД России по Оренбургской области», а также подписями лиц, участвовавших в обыске. При себе у ФИО6 находился сотовый телефон «PHILIPS Xenium E560» IMEI: №, №. В слотах для установки сим-карт установлены: сим-карта с логотипом оператора связи «МегаФон» №, сим-карта с логотипом оператора связи «МегаФон» №. Присутствовавший при производстве обыска ФИО6 пояснил, что абонентскими номерами с сим-картами «№» и «№», он пользуется более двух лет. Сим-карта с абонентским номером «№» зарегистрирована на его соседа ФИО12, а на кого зарегистрирована вторая сим-карта, ему неизвестно. На дисплее указанного сотового телефона имеется механическое повреждение в виде трещины. Осмотрен раздел «Контакты». При себе у ФИО7 находился сотовый телефон «Lenovo BL234» IMEI: №, №. В слотах для установки сим-карт установлены: сим-карта с логотипом оператора связи «МегаФон» №, сим-карта с логотипом оператора связи «МегаФон» №. В слоте для установки карт памяти установлена карта памяти стандарта «MicroSD» с надписью «Apacer» с заявленной ёмкостью 4 Гигабайт № TM6N002642529. Под задней панелью сотового телефона обнаружена сим-карта с логотипом оператора связи «МТС» №, а также листок бумаги жёлтого цвета с рукописной надписью «№», выполненной красящим веществом чёрного цвета. Присутствовавший при производстве обыска ФИО7 пояснил, что абонентский номер сим-карты с логотипом оператора связи «МТС» ему неизвестен, сим-картой с абонентским номером «№» он пользуется более пяти лет, а сим-картой с абонентским номером «№» он пользуется с июня 2016г. Со слов ФИО7, сим-карты, установленные в слотах, зарегистрированы на него, а на кого зарегистрирована сим-карта с логотипом оператора связи «МТС», ему неизвестно. Осмотрен раздел «Контакты», раздел «Сообщения». Карта памяти стандарта «MicroSD» с надписью «Apacer» с заявленной ёмкостью 4 Гигабайт № TM6N002642529 содержит в каталоге «F:\VK\Photos» файл «1472579467083» формата JPG, размером 127 КБ, дата изменения: ДД.ММ.ГГГГ 22:51, при открытии которой установлено, что на фотографии запечатлён ФИО7 ФИО204. В каталоге F:\DCIM\Camera обнаружены файлы «IMG_20160317_150803» формата JPG, размером 902 КБ, дата изменения: ДД.ММ.ГГГГ 15:07, на котором запечатлен автомобиль с государственным регистрационным знаком <***>, «IMG_20160314_110046_1» формата JPG, размером 618 КБ, дата изменения ДД.ММ.ГГГГ 11:00, на котором запечатлён грузовой фургон «МАЗ» с государственным регистрационным знаком <***>, который принадлежит на праве собственности ФИО6 При себе у ФИО9 находился сотовый телефон «Nokia C1-02» IMEI: №. В слоте для установки сим-карта установлена сим-карта с логотипом оператора связи «МегаФон» №. Присутствовавший при производстве обыска ФИО9 пояснил, что указанной сим-картой он пользуется более двух лет. Со слов ФИО9, абонентский номер его сим-карты «№», сим-карта зарегистрирована на его зятя ФИО13 №63. Осмотрен разделы «Контакты», «Журнал вызовов». Под задней частью кузова автомобиля «МАЗ-27350G» и прицепа обнаружены и изъяты фрагменты опечатывающих устройств – пломб, выполненных из полимерного материала синего цвета. На изъятых пломбах имеются номера «1679648» и «1679649». В кабине автомобиля «МАЗ-27350G» обнаружены и изъяты: - свидетельство о регистрации транспортного средства серии 5623 №, согласно которому ФИО6, зарегистрированный по адресу: <адрес>В, является владельцем грузового фургона «МАЗ-27350G» VIN: № 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак №». Свидетельство выдано ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД № <адрес>, - свидетельство о регистрации транспортного средства серии 5623 №, согласно которому ФИО6, зарегистрированный по адресу: <адрес>В, является владельцем прицепа «МАЗ-В37810-014» VIN: <***> 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №». Свидетельство выдано ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД № <адрес>; - товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому грузоотправителем является ООО «ГолдЛанд», ИНН <***>, г. ФИО21, <адрес>, грузополучателем и плательщиком является ООО «РОССИЯ» <адрес>; в качестве товара указана сухая смесь универсальная «МАСТЕР» на общую сумму 400000 рублей. Имеется оттиск круглой печати синего цвета, на которой имеется машинописный текст «Российская Федерация г. ФИО21 ИНН № ООО «ГолдЛенд» и подпись без расшифровки, выполненная чернилами синего цвета. На оборотной стороне товарно-транспортной накладной указан организация ООО «ГолдЛанд», заказчик ООО «РОССИЯ», автомобиль МАЗ с государственным регистрационным знаком <***>, в графе водитель указан ФИО9, лицензионная карточка стандартная. В сведениях о грузе указана смесь универсальная «МАСТЕР». Указанный груз с исправной пломбой 1679649 и 1679648. В графе сдал указан ФИО107, в графе водитель-экспедитор указан ФИО9 Имеются две подписи без расшифровки, выполненные чернилами синего цвета, и оттиск круглой печати синего цвета на которой имеется машинописный текст «Российская Федерация г. ФИО21 ИНН <***>, ОГРН <***> ООО «ГолдЛенд», - квитанция к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «ГолдЛанд» приняло от ООО «РОССИЯ» 400000 рублей за сухую смесь универсальную «МАСТЕР». Квитанция подписана от имени бухгалтера ФИО108, имеется оттиск круглой печати синего цвета на которой имеется машинописный текст «Российская Федерация г. ФИО21 ИНН №, ОГРН №»; - сертификат соответствия Системы сертификации № РОССRUAГ.Н11509 ФИО182 Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии № срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой продукция сухие строительные смеси торговой марки «СТРОЙБРИГ» соответствуют требованиям нормативных документов, на котором имеется подпись без расшифровки, выполненная чернилами синего цвета и оттиск круглой печати синего цвета на которой имеется машинописный текст «ФИО45 Федерация г. ФИО21 № ООО «ГолдЛенд»; - карта водителя на имя ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № RUD0000024173900, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выданная РусАвтоКарт, водительское удостоверение серии <адрес>; - заключение о проведении настройки цифрового контрольного устройства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому владельцем транспортного средства МАЗ VIN: X№ 2014 года выпуска с государственным регистрационным знаком <***>, в котором установлено контрольное устройство DTCO 1381 с серийным номером 0003184473, подписанное от имени ФИО109, имеется оттиск круглой печати синего цвета ООО «Глобал Мониторинг»; - страховой полис серии ЕЕЕ № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которому срок страхования составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страхователем является ФИО6 ч, транспортное средство используется с прицепом МАЗ-6312Р VIN: №, государственный регистрационный знак №, вид документа: ПТС серии <адрес>. Договор заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством: ФИО9, водительское удостоверение серии <адрес>; - страховой полис серии ОГПО № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заключен стандартный договор между страховой компанией «London Almaty» и ФИО28, документированным паспортом серии 53 03 №, выданным ДД.ММ.ГГГГ, о страховании транспортного средства МАЗ-273906 VIN: № с государственным регистрационным знаком № сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подписанная от имени страхового агента и страховщика. В кабине автомобиля ГАЗ-2747 обнаружены и изъяты следующие документы: - свидетельство о регистрации транспортного средства серии <адрес>, согласно которому ФИО7 ФИО204, зарегистрированный по адресу: <адрес>В, является владельцем грузового фургона «ГАЗ№» VIN: № 2010 года выпуска с государственным регистрационным знаком «№ - накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Коваленко получил от ООО «Самарская Картонная Упаковка» ящики размерами 375х290х201 в количестве 1000 штук и ящики размерами 360х240х265 в количестве 3060 штук. На оборотной стороне имеется рукописный текст «Получен залог в сумме 55348 рублей», выполненный чернилами синего цвета, оттиск круглой печати синего цвета ООО «Самарская Картонная Упаковка»; - страховой полис серии ЕЕЕ № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которому срок страхования составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страхователем является ФИО6, транспортное средство: ГАЗ-2747 VIN: <***> с государственным регистрационным знаком №, вид документа: свидетельство о регистрации ТС серии <адрес>. Договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством; - страховой полис серии ОГПО № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заключен стандартный договор между страховой компанией «НОМАД Иншуранс» и ФИО13 №14, документированным паспортом серии 53 13 №, выданным ДД.ММ.ГГГГ, о страховании транспортного средства ГАЗ№ VIN: № с государственным регистрационным знаком № сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подписанная от имени страхового агента и страховщика; - блокнотный лист бумаги, разлинованный в линию, размерами 170 х 88 мм с рукописными записями: «5/20 х 60 простая, 5/24 х 60 белая, 3/20 х 60 с лимоном, 5/20 х 70 в ассортим., 1/20 финка, 1/20 талка, бана, мандарин, морковь, яблоко красн., яблоко зеленое»; - лист картона размером 194 х 90 мм с рукописной записью «89228242553», выполненной чернилами синего цвета; - тетрадь общая, на обложке которой изображен красный автомобиль, имеется машинописный текст «Super car» и рукописный текст «магазины», выполненный чернилами синего цвета, листы разлинованы в линию. В тетради 94 листа, которые пронумерованы в правом верхнем углу. На 1 листе имеется рукописный текст «подвал 9 июня проста 5х20х60, дозатор 6х20х70, талка 5х12х120», «тропик простая 4х20х60, дозатор 5х20х60, журавли 5х12х120, талка 5х12х120», выполненный чернилами синего цвета; - тетрадь общая, на обложке изображены цвета, имеется машинописный текст «BUTTERFLY&FLOWERS;», листы разлинованы в линию. В тетради 26 листов, которые пронумерованы в правом верхнем углу. В тетради имеются рукописные записи. На оборотной стороне 26 листа имеется рукописные записи: «береза 20х1000, дозатор 40», выполненные чернилами синего цвета. В ходе обыска изъятые картонные коробки со стеклянными бутылками (за исключением бутылок, изъятых в качестве образцов), погружены в кузов автомобиля «МАЗ-27350G», прицеп, а также в кузов автомобиля ГАЗ-2747. Кузова автомобилей и прицеп заперты на навесные замки, запирающие устройства перевязаны нитями чёрного цвета, концы нитей вклеены в бумажные бирки, снабжённые оттисками печати «Для пакетов № СУ УМВД России по Оренбургской области», а также подписями лиц, участвовавших в обыске. Указанные в настоящем протоколе автомобили и прицеп – изъяты. Изъятое направлено на хранение на охраняемую стоянку, расположенную по адресу: <адрес> (Том 5 л.д. 1, 2-32). Изъятые алкогольная продукция, транспортные средства согласно актам приема-передачи от 13 и 14 октября, 07 и ДД.ММ.ГГГГ переданы на хранение (Том 5 л.д. 62,63, 64, Том 6 л.д.91,94). Кроме того, изъятые алкогольная продукция, транспортные средства, предметы и документы осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (Том 5 л.д. 36-38, 39-40, 67-91, 92-93, 96-111, 112-113, 114-121, 122-123, 124-176, 177-247, том 6 л.д. 1-24, 31-95, 96-169, 170-230, том 7 л.д. 1-49, 89-90, 95-96, 99-100). Вышеприведенные документы, изъятые в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, были исследованы в судебном заседании в качестве вещественных доказательств. Стороной защиты высказывалось суждение о порочности данного следственного действия и признании протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ недопустимым доказательством, поскольку, исходя из сведений, имеющихся в рапорте по проведенному ОРМ «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, исследованного стороной обвинения в судебном заседании в качестве доказательства, следует, что ФИО6 в период времени с 10 часов 22 минут до 11 часов 09 минут находился по <адрес>В, тогда как, обыск с его участием на территории <адрес> был начат ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут. Кроме того, сторона защиты указала на то, что понятые во время следственного действия отлучались с места обыска. Обстоятельства, указанные стороной защиты были тщательно исследованы в ходе судебного заседания. Так, свидетель ФИО77 в судебном заседании пояснил, что проведение обыска ДД.ММ.ГГГГ было начато в присутствии всех участвующих лиц, отраженных в протоколе обыска. Время начала обыска фиксировалось им с монитора его ноутбука. Полагает, что время на мониторе ноутбука могло быть указано неверно, с погрешностью 30-40 минут, но не более. Понятые ФИО13 №2 и ФИО13 №1 указали, что действительно отлучались во время обыска попеременно, но на не продолжительное время, поскольку, на улице было холодно. Вместе с тем, никто из участвующих в обыске лиц, в том числе, подсудимые ФИО6, ФИО7, ФИО9 не оспаривали в судебном заседании факт проведения данного следственного действия, а также, последовательность его проведения и место, соответствие действительности отраженных в протоколе обстоятельств. Следственное действие имело место в действительности ДД.ММ.ГГГГ, и в ходе которого были обнаружены предметы и вещи, отраженные в протоколе обыска, в том числе, изъята немаркированная алкогольная продукция. Соответственно, обыск произведен в соответствии с требованиями ст. 182 УПК РФ. Кратковременное отсутствие одного из понятых в ходе обыска, которое не повлияло на объективность восприятия указанным лицом процессуального действия, не может ставить под сомнение указанный процессуальный документ и события, зафиксированные в нем в целом. Более того, в указанном следственном мероприятии принимал участие адвокат ФИО6 – ФИО111, между тем, по окончании обыска, никто из них, как и другие лица, не предъявили замечаний по поводу правильности отражения в протоколе обыска хода мероприятия и изъятых предметов. Копия протокола обыска была вручена ФИО6 в тот же день. В связи с чем, нельзя согласиться с доводами стороны защиты о признании протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ недопустимым доказательством и исключении из объема обвинения изъятой в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ немаркированной алкогольной продукции. Согласно протоколу обыска домовладения 2 В по <адрес>, в доме обнаружено и изъято: - 9 стеклянных бутылок ёмкостью 0,05л, заполненных жидкостью, снабжённых этикетками с надписью «Snow Queen vodka» – в кладовой; - лист бумаги формата А4 с рукописными записями: «прост 50, пять озер 10, Беленьк. – 10, Зел марки 15, Берлого 25, доз 25, фин 15, доз – 30, неразборчивое слово – 8 к., неразборчивое слово – 17, 212400», выполненными чернилами синего цвета; расходная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9643 тенге, согласно которой покупателем является «Горилка», в качестве товаров указан: Бренди Созвездие 0,5; Коньяк Казахстан квадратный гуала кор 0,5; Коньяк Казахстан коковый 0,5; Водка Парламент Премиум 0,5 л. WTM, Столичная водка 0,5 л; Вино Лоза ФИО30 0,7; Вино Талас 0,5 л.; Вино D or Saul/Isab бел.п.сл. 0,75; Водка Е-мое 05; Водка Жница 0,5; Водка ФИО31 на бруньках 0,5; Коньяк Лондон-Париж 0,5; Пиво Жигулевское хмель/розлив 0,5, имеется оттиск печати синего цвета «WTM ГОРИЛКА ОПЛАЧЕНО»; кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9645 – в трюмо в прихожей, - в гараже обнаружено и изъято: 89 бутылок «White Horse» объемом 1 л каждая, 41 бутылка «Jack Daniels» объемом 1 л каждая, 40 бутылок Зелёная марка Традиционная» объемом 0,5л каждая, 18 бутылок «Black Label» объемом 0,5 л каждая, 17 бутылок «Blue Label» объемом 0,5 л каждая, 12 бутылок «Paris» объемом 0,5 л каждая, 12 бутылок «London» объемом 0,5 л каждая, 2 бутылки «Дубок» 0,5 л каждая, 421 бутылка «Finskaya Silver» объемом 0,5 л каждая, 451 бутылка «Оте Жаксы» объемом 0,5 л каждая, 456 бутылок «Снежная ФИО16» объемом 0,5 л каждая, 144 бутылки «PARLAMENT» объемом 0,5 л каждая, 10 бутылок «Талка водка» объемом 0,5 л каждая, 5 бутылок «Зелёная марка Кедровая» объемом 0,5 л каждая, 1 бутылка «Дагестан коньяк Российский» объемом 0,5 л каждая, 1 бутылка BACARDI SUPERIOR объемом 1 л каждая, 3 бутылки William Lawson’s объемом 0,75 л каждая, 6 бутылок «Пшеничная» объемом 0,5 л каждая, 22 бутылки «Казахстан коньяк» объемом 0,5 л каждая; - в сарае обнаружено и изъято: 516 бутылок "Киндзмараули вино красное" объемом 0,7 л каждая, 168 бутылок "White Horse" объемом 1 л каждая, 600 бутылок "William Lawson’s" объемом 0,75 л каждая (Том 5 л.д. 43, 44-61). Изъятые алкогольная продукция, транспортные средства согласно актам приема-передачи от 13 и 14 октября, 07 и ДД.ММ.ГГГГ переданы на хранение (Том 5 л.д. 62,63, 64, Том 6 л.д.91,94). Изъятые алкогольная продукция и документы осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (Том 5 л.д. 67-91, 92-93, том 7 л.д. 50-88, 92-93, 97-98). Изъятые в ходе обыска записи также были исследованы в судебном заседании в качестве вещественных доказательств. Из протокола обыска магазина «Ностальжи» и прилегающей территории по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на начло обыска на прилегающей к магазину территории находились грузовой автомобиль «ГАЗель», государственный регистрационный знак № дверцы которого открыты, и в котором обнаружены картонные коробки с надписью «Водка» со стеклянными бутылками внутри, заполненные жидкостью. Так, в кузове автомобиля «ГАЗель» обнаружено и изъято 68 коробок, в которых находилось 1360 бутылок "Царская охота водка платиновая" объемом 0,5 л каждая, 19 коробок, в которых находилось 380 бутылок "Белая Бёреза водка" объемом 0,5 л каждая. При себе у ФИО13 №36 находился сотовый телефон «Nokia 8800e-1» IMEI: №. В слоте для установки сим-карты установлена: сим-карта с логотипом оператора связи «МегаФон» №. Присутствовавший при производстве обыска ФИО13 №36 пояснил, что абонентский номер сим-карты «№». Со слов ФИО13 №36 сим-карта с абонентским номером «№» зарегистрирована на него, указанной сим-картой он пользуется около 4-5 лет. В ходе обыска изъятые картонные коробки со стеклянными бутылками (за исключением бутылок, изъятых в качестве образцов), погружены в кузов автомобиля ГАЗель. Кузов автомобиля заперт на навесной замок, запирающие устройства перевязаны белого цвета, концы нитей вклеены в бумажные бирки, снабжённые оттисками печати «№ ОМВД России по Сорочинскому городскому округу», а также подписями лиц, участвовавших в обыске. Изъятое направлено на хранение в гаражный бокс № ОМВД России Сорочинскому городскому округу по <адрес> (Том 7 л.д. 173-174, 175-187). Изъятая алкогольная продукция передана на хранение (Том 7 л.д.204, 205, 270). Изъятая алкогольная продукция осмотрена, признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу (Том 7 л.д. 211-263, 264-266, 267-269). Согласно копии постановления № мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (Том 3 л.д. 90-93). Согласно копии постановления № мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ (Том 17 л.д. 202-222). В судебном заседании также исследовались заключения экспертиз. Из заключения эксперта № Э\2-518 от ДД.ММ.ГГГГ, жидкости, изъятые ДД.ММ.ГГГГ из кузова автомобиля «ГАЗ-330232 государственный регистрационный знак <***>, является спиртосодержащими с видимой объёмной долей этилового спирта и микрокомпонентным составом. В указанных жидкостях не выявлено денатурирующих добавок и микропримеси – диэтилфталата (Том 1 л.д. 163-164). Из заключения эксперта №юр от ДД.ММ.ГГГГ следует, - рыночная стоимость одной бутылки алкогольной продукции под наименованием «Водка Белая Берёза» ёмкостью 0,5 л по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 156 рублей 78 копеек (без учёта НДС), - рыночная стоимость одной бутылки алкогольной продукции под наименованием «Водка Северный Ветер» ёмкостью 0,5 л по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 156 рублей 78 копеек (без учёта НДС), - рыночная стоимость одной бутылки алкогольной продукции под наименованием «Водка Finskaya Silver» ёмкостью 0,5 л по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 156 рублей 78 копеек (без учёта НДС), - рыночная стоимость одной бутылки алкогольной продукции под наименованием «Водка Мърная» ёмкостью 0,5 л по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 156 рублей 78 копеек (без учёта НДС), - рыночная стоимость одной бутылки алкогольной продукции под наименованием «Водка Берлога» ёмкостью 0,5 л по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 156 рублей 78 копеек (без учёта НДС) (Том 1 л.д. 187-202). - Согласно заключению эксперта № Э/3-1860 от ДД.ММ.ГГГГ, на поверхности исследуемых участков фрагмента марли со смывом, изъятым в ходе осмотра автомобиля «Газель» государственный регистрационный знак №, обнаружен пот гр. ФИО7 На поверхности исследуемых участков фрагмента марли со смывом, изъятым в ходе осмотра автомобиля МАЗ государственный регистрационный знак №, обнаружен пот ФИО9 (Том 8 л.д. 39-43). Согласно заключению эксперта № Э-62/34 от ДД.ММ.ГГГГ, федеральные специальные марки Российской Федерации, нанесённые на 58 бутылок с этикетками «BERLOGA PLATINUM», на 398 бутылок с этикетками «Мърная», на 438 бутылок с этикетами «FINSKAYA SILVER», на <***> бутылок с этикетками «Северный Ветер», на 1319 бутылок с этикетками «Белая Берёза водка», изъятые ДД.ММ.ГГГГ из кузова автомобиля «ГАЗ-330232 государственный регистрационный знак <***>, изготовлены не производством ФГУП «Гознак» (Том 8 л.д. 172-197). Из заключения эксперта № Э-62/41 от ДД.ММ.ГГГГ, Федеральные специальные марки Российской Федерации, нанесённые на бутылки с этикетками «Водка Белая Берёза», «Водка Северный Север», «Водка Мърная», «Водка BERLOGA PLATINUM», «Водка FINSKAYA SILVER», изъятые ДД.ММ.ГГГГ из кузова автомобиля «ГАЗ-330232" государственный регистрационный знак <***>, изготовлены не производством ФГУП «Гознак» (Том 8 л.д. 208-209). Из заключения эксперта № Э 3/36 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что - рукописные записи «5/20 х 60 простая, 5/24 х 60 белая, 3/20 х 60 с лимоном, 5/20 х 70 в асортим., 1/20 финка, 1/20 талка», выполненные на фрагменте блокнотного листа бумаги, выполнены ФИО7, - рукописные записи «прост 50, пять озер 10, Беленьк. – 10, Зел. Марка 16, Берлого 25, доз 25, финн 15, доз – 30, 8 к, 17 212400», выполненные на листе белой бумаги (формата А4), выполнены ФИО7, - рукописные записи «береза 20х1000, дозатор 40», выполненные в тетради, на обложке которой изображен цветок, выполнены ФИО7, - рукописные записи «подвал 9 июня простая 5х20х60, дозатор 6х20х70, талка 5х12х120», «тропик простая 4х20х60», дозатор 5х20х60, журавли 5х12х120, талка 5х12х120», выполненные в тетради, на обложке которой изображена машина, выполнены ФИО7 (Том 10 л.д. 233-234). Согласно заключению эксперта № Э/1-835 от ДД.ММ.ГГГГ жидкости, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска на территории магазина «Лиман» по адресу: <адрес>, являются спиртосодержащими с видимой объёмной долей этилового спирта. В указанных жидкостях не выявлено денатурирующих добавок и микропримеси – диэтилфталата. Бутылки с алкогольной продукцией производства Республики Казахстан не промаркированы акцизными марками Российской Федерации. Федеральные специальные марки Российской Федерации, нанесённые на бутылки с этикетками «Царская охота водка платиновая», «Белая Берёза водка», «Талка водка», «ХОРТИЦЯ серебряная прохлада водка особая», «ЖУРАВЛИ водка», «КИЗЛЯР коньяк Российский категории «КС», «ЛЕЗГИНКА Российский коньяк выдержанный «КВ», «ДАГЕСТАН коньяк Российский категории КС» изготовлены не производством ФГУП «Гознак». Акцизные марки Российской Федерации, нанесённые на бутылки с этикетками «OLMECA GOLD TEQUILA», «OLMECA BLANCO TEQUILA», «Hennessy COGNAC» изготовлены не производством ФГУП «Гознак». ( Том 8 л.д. 54-73). Из заключения эксперта № Э/1-1058 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жидкость, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра предметов по адресу: <адрес>, является спиртосодержащими с видимой объёмной долей этилового спирта 35% и микрокомпонентным составом. В указанной жидкости не выявлено денатурирующих добавок и микропримеси – диэтилфталата. Федеральные специальные марки Российской Федерации, нанесённая на бутылку с этикеткой «Белая Берёза водка премиум» изготовлена не производством ФГУП «Гознак» (Том 8 л.д. 157-161). Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Федеральные специальные марки Российской Федерации, нанесённые на 19160 с этикетками «Белая Берёза водка», «Белая Берёза водка Премиум», на 5997 бутылках с этикетками «Царская охота», на 2087 бутылках с этикетками «водка Талка», на 699 бутылках с этикетками «Хортиция», на 11 бутылках с этикетками «Журавли», на 959 бутылках с этикетками «Кизляр коньяк», на 319 бутылках с этикетками «Лезгинка коньяк», на 39 бутылках с этикетками «Дагестан коньяк», и Акцизные марки Российской Федерации, нанесённые на 394 бутылки с этикетками «Hennessy Cognac», на 71 бутылке с этикетами «OLMECA GOLD TEQUILA», на 27 бутылках с этикетками «OLMECA BLANCO TEQUILA», изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска на территории магазина «Лиман», принадлежащего ФИО6, по адресу: <адрес>, изготовлены не производством ФГУП «Гознак» (Том 9 л.д. 7-236). Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ: - рыночная стоимость одной бутылки алкогольной продукции под наименованием «BACARDI SUPERIOR» ёмкостью 1 л по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 638 рублей 99 копеек (без учёта НДС), - рыночная стоимость одной бутылки алкогольной продукции под наименованием «Black Label» ёмкостью 0,5 л по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 985 рублей 60 копеек (без учёта НДС), - рыночная стоимость одной бутылки алкогольной продукции под наименованием «Blue Label» ёмкостью 0,5 л по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 97 рублей 46 копеек (без учёта НДС), - рыночная стоимость одной бутылки алкогольной продукции под наименованием «Finskaya Silver» ёмкостью 0,5 л по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 161 рубль 02 копейки (без учёта НДС), - рыночная стоимость одной бутылки алкогольной продукции под наименованием «Hennessy Cognac» ёмкостью 0,5 л по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 958 рублей 47 копеек (без учёта НДС), - рыночная стоимость одной бутылки алкогольной продукции под наименованием «Jack Daniels» ёмкостью 1 л. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 898 рублей 30 копеек (без учёта НДС). - рыночная стоимость одной бутылки алкогольной продукции под наименованием «London» ёмкостью 0,5 л по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 161 рубль 02 копейки (без учёта НДС), - рыночная стоимость одной бутылки алкогольной продукции под наименованием «OLMECA BLANCO TEQUILA» ёмкостью 1 л по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 823 рубля 73 копейки (без учёта НДС), - рыночная стоимость одной бутылки алкогольной продукции под наименованием «OLMECA GOLD TEQUILA» ёмкостью 1 л по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 033 рубля 90 копеек (без учёта НДС), - рыночная стоимость одной бутылки алкогольной продукции под наименованием «Paris» ёмкостью 0,5 л по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 161 рубль 02 копейки (без учёта НДС, - рыночная стоимость одной бутылки алкогольной продукции под наименованием «PARLAMENT» ёмкостью 0,5 л по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 161 рубль 02 копейки (без учёта НДС), - рыночная стоимость одной бутылки алкогольной продукции под наименованием «Snow Queen» ёмкостью 0,05 л по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 16 рублей 10 копеек (без учёта НДС), - рыночная стоимость одной бутылки алкогольной продукции под наименованием «White Horse» ёмкостью 1 л по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 300 рублей 85 копеек (без учёта НДС), - рыночная стоимость одной бутылки алкогольной продукции под наименованием «William Lawson’s» ёмкостью 0,75 л по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 802 рубля 54 копейки (без учёта НДС), - рыночная стоимость одной бутылки алкогольной продукции под наименованием «Белая Берёза Водка» ёмкостью 0,5 л по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 161 рубль 02 копейки (без учёта НДС), - рыночная стоимость одной бутылки алкогольной продукции под наименованием «ДАГЕСТАН Коньяк Российский» ёмкостью 0,5 л по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 779 рублей 66 копеек (без учёта НДС), - рыночная стоимость одной бутылки алкогольной продукции под наименованием «Дубок» ёмкостью 0,5 л по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 161 рубль 02 копейки (без учёта НДС), - рыночная стоимость одной бутылки алкогольной продукции под наименованием «Журавли» ёмкостью 0,5 л по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 161 рубль 02 копейки (без учёта НДС), - рыночная стоимость одной бутылки алкогольной продукции под наименованием «Зеленая марка Кедровая» ёмкостью 0,5 л по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 161 рубль 02 копейки (без учёта НДС), - рыночная стоимость одной бутылки алкогольной продукции под наименованием «Зеленая марка Традиционная» ёмкостью 0,5 л по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 161 рубль 02 копейки (без учёта НДС), - рыночная стоимость одной бутылки алкогольной продукции под наименованием «Казахстан Коньяк» ёмкостью 0,5 л по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 161 рубль 02 копейки (без учёта НДС), - рыночная стоимость одной бутылки алкогольной продукции под наименованием «КИЗЛЯР Коньяк Российский» ёмкостью 0,5 л по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 161 рубль 02 копейки (без учёта НДС), - рыночная стоимость одной бутылки алкогольной продукции под наименованием «Киндзмараули вино красное» ёмкостью 0,7 л по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 466 рублей 10 копеек (без учёта НДС), - рыночная стоимость одной бутылки алкогольной продукции под наименованием «ЛЕЗГИНКА Российский коньяк» ёмкостью 0,5 л по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 771 рубль 61 копейка (без учёта НДС), - рыночная стоимость одной бутылки алкогольной продукции под наименованием «Оте Жаксы» ёмкостью 0,5 л. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 161 рубль 02 копейки (без учёта НДС). - рыночная стоимость одной бутылки алкогольной продукции под наименованием «Пшеничная русская водка» ёмкостью 0,5 л по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 161 рубль 02 копейки (без учёта НДС), - рыночная стоимость одной бутылки алкогольной продукции под наименованием «Снежная ФИО16» ёмкостью 0,5 л по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 161 рубль 02 копейки (без учёта НДС), - рыночная стоимость одной бутылки алкогольной продукции под наименованием «водка Талка» ёмкостью 0,5 л по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 161 рубль 02 копейки (без учёта НДС), - рыночная стоимость одной бутылки алкогольной продукции под наименованием «Хортиця» ёмкостью 0,5 л по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 161 рубль 02 копейки (без учёта НДС), - рыночная стоимость одной бутылки алкогольной продукции под наименованием «Царская охота платиновая» ёмкостью 0,5 л по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 161 рубль 02 копейки (без учёта НДС) (Том 10 л.д. 63-111). - Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость одной бутылки алкогольной продукции под наименованием «Водка Белая Берёза Премиум» ёмкостью 0,5 л по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 161 рубль 02 копейки (без учёта НДС) (Том 10 л.д. 140-148). Согласно заключению эксперта № Э/1-836 от ДД.ММ.ГГГГ жидкости, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в домовладении ФИО6 по адресу: <адрес> В, являются спиртосодержащими с видимой объёмной долей этилового спирта. В указанных жидкостях не выявлено денатурирующих добавок и микропримеси – диэтилфталата. Бутылки с алкогольной продукцией производства Республики Казахстан не промаркированы акцизными марками Российской Федерации. Федеральные специальные марки Российской Федерации, нанесённые на бутылки с этикетками «vodka FINSKAY SILVER водка Финская серебро», «водка Талка», «Зелёная марка Кедровая», «коньяк Российский ДАГЕСТАН категории КС», «White Horse 1900 blended scotch whisky», «грузинское вино КИНДЗМАРАУЛИ», «Пшеничная русская водка особая» изготовлены не производством ФГУП «Гознак». Акцизные марки Российской Федерации, нанесённые на бутылки с этикетками «Jack Daniel’s Old №7 WHISKEY», «BACARDI superior Original Premium Rum», «WILLIAM LAWSON’S blended scotch whisky», «Johnnie Walker BLACK LABEL Old Scotch Whisky», «Johnnie Walker BLUE LABEL blended scotch whisky» изготовлены не производством ФГУП «Гознак» (Том 8 л.д. 85-114). Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ федеральные специальные марки Российской Федерации, нанесённые на 515 бутылок с этикетками «КИНДЗМАРАУЛИ», на 420 бутылок с этикетками «FINSKAYA Silver», 9 бутылок с этикетками «водка Талка», 4 бутылки с этикетками «Зеленая марка Кедровая», 5 бутылок с этикетками «Пшеничная», на 256 бутылках с этикетами «White Horse», и акцизные марки Российской Федерации, нанесённые на 602 бутылки с этикетками «William Lawson’s», на 17 бутылок с этикетками «Black Label», 16 бутылок с этикетами «Blue Label», 40 бутылок с этикетами «Jack Daniels», изъятые в ходе обыска в домовладении ФИО6, изготовлены не производством ФГУП «Гознак» (Том 8 л.д. 125-146). Согласно заключению эксперта № Э/1-185 от ДД.ММ.ГГГГ жидкости, изъятые ДД.ММ.ГГГГ год в ходе обысков ресторанного комплекса «Ковчег», расположенного по адресу: <адрес>, 2-й мкр., <адрес> А, и магазина «Ностальжи» и прилегающей территории, расположенного по адресу: <адрес>, являются спиртосодержащими с видимой объёмной долей этилового спирта от 35% до 41%. В указанных жидкостях не выявлено денатурирующих добавок и микропримеси – диэтилфталата. Федеральные специальные марки Российской Федерации, нанесённые на бутылки с этикетками «Царская охота водка платиновая», «Водка Белая Берёза», «Водка BETLOGA», «Первая слеза водка», «KURANT VODKA», «Водка Мърная на молоке», «Водка Золото Славян», «Водка Доходная платиновая», «Водка Хортиция», «Водка Доходная оригинальная», «Лезгинка Российский коньяк», «GOLD LABEL», изготовлены не производством ФГУП «Гознак». Акцизная марка Российской Федерации, нанесённая на бутылку с этикеткой «BACARDI BLACK», изготовлена не производством ФГУП «Гознак» (Том 8 л.д. 228-233). Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Федеральные специальные марки Российской Федерации, нанесённые на 379 бутылок с этикетками «Царская охота платиновая водка», на 1359 бутылок с этикетками «Белая Берёза водка», изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска магазина «Ностальжи» и прилегающей территории, расположенного по адресу: <адрес>, изготовлены не производством ФГУП «Гознак (Том 10 л.д. 9-34). Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ: - рыночная стоимость одной бутылки алкогольной продукции под наименованием «Царская охота водка платиновая» ёмкостью 0,5 л по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 161 рубль 02 копейки (без учёта НДС), - рыночная стоимость одной бутылки алкогольной продукции под наименованием «Водка Белая Береза» ёмкостью 0,5 л по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 161 рубль 02 копейки (без учёта НДС) (Том 10 л.д.171-191). Анализируя заключения судебных экспертиз, суд находит их относящимися к настоящему делу, допустимым и достаточными для вывода о рыночной стоимости приобретенной, хранимой по различным адресам, перевезенной и проданной не маркированной алкогольной продукции, а также, о их контрафактости. Экспертизы проведены компетентными экспертами в соответствии законом и уголовно-процессуальным законом, и сомневаться в их достоверности у суда оснований нет. Анализ исследованных судом доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО6 в приобретении, перевозке, хранении в целях сбыта, продаже немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками и федеральными специальными марками, организованной группой, в особо крупном размере, подсудимого ФИО7 в хранении в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками и федеральными специальными марками, организованной группой, в особо крупном размере, подсудимого ФИО9 в перевозке в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками и федеральными специальными марками, организованной группой, в особо крупном размере, подсудимого ФИО10 в хранении, перевозке в целях сбыта и продаже немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками и федеральными специальными марками, совершенными организованной группой, в особо крупном размере, а также, в совершении каждым из подсудимых незаконного использования чужих товарных знаков, принадлежащих различным правообладателям, наименования места происхождения и сходных с ними обозначений для однородных товаров, неоднократно, причинившее крупный ущерб, совершенные организованной группой. Действия подсудимого ФИО6 суд квалифицирует по пунктам «а, б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ, как приобретение, хранение, перевозка в целях сбыта и продажа немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками и федеральными специальными марками, совершенные организованной группой, в особо крупном размере. Действия подсудимого ФИО7 суд квалифицирует по пунктам «а, б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ, как хранение в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками и федеральными специальными марками, совершенные организованной группой, в особо крупном размере. Действия подсудимого ФИО9 суд квалифицирует по пунктам «а, б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ, как перевозка в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками и федеральными специальными марками, совершенные организованной группой, в особо крупном размере. Действия подсудимого ФИО10 суд квалифицирует по пунктам «а, б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ, как хранение, перевозка в целях сбыта и продажа немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками и федеральными специальными марками, совершенные организованной группой, в особо крупном размере. Также, суд квалифицирует действия ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО10, каждого, по ч. 4 ст. 180 УК РФ как незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, совершенное неоднократно, организованной группой, с причинением крупного ущерба. В соответствии с ч. 3 ст. 35 УК РФ преступление признаётся совершённым организованной группой, если умысел на преступление реализован устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений. Все указанные признаки в содеянном ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО10 нашли своё подтверждение при рассмотрении дела судом. В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО10 с целью систематического извлечения дохода путем ввода в оборот немаркированной алкогольной продукции, заранее объединились для совершений преступлений в сфере незаконного оборота немаркированной алкогольной продукции. Вопреки доводам подсудимых ФИО6 и ФИО7 и их защитников, в судебном заседании установлено, что не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 была создана преступная группа, куда первоначально был вовлечен его сын ФИО7, который, несмотря на близкие родственные отношения, достаточно длительное время официально осуществлял у ФИО6 трудовую деятельность в должности продавца. ФИО7, осознавая, что ФИО6 обладает организаторскими способностями, финансовым и материальными ресурсами для обеспечения преступной деятельности, будучи зависимым от него, сам не обладая достаточными материальными ресурсами, и осведомленным о преступном характере деятельности группы, преследуя цель извлекать на постоянной основе материальную выгоду от незаконной деятельности в сфере незаконного оборота немаркированной алкогольной продукции, умышленно вошел не позднее ДД.ММ.ГГГГ в организованную ФИО6 преступную группу. О причастности ФИО7 к организованной ФИО6 преступной группе свидетельствуют не только показания подсудимого ФИО10, но и показания свидетелей – покупателей немаркированной алкогольной продукции, в том числе свидетеля ФИО91, которая показала, что приобретала алкогольную продукцию у ФИО7, начиная с 2014 года. Об этом также свидетельствует детализация телефонных соединений между ФИО7 и свидетелем ФИО32, которые имеют достаточную интенсивную частоту, начиная с марта 2014 года. Об этом же показала свидетель ФИО199. При этом, вопреки мнению стороны защиты, наличие близких родственных отношений между подсудимыми ФИО6 и ФИО7 не исключает их объединение в устойчивую группу лиц, заранее объединившуюся для совершения одного или нескольких преступлений, поскольку, наряду с ними в организованную группы были вовлечены и принимали в ней активное участие другие лица, не связанные с ФИО37 родственными отношениями. Кроме того, в судебном заседании достоверно установлено, и это следует из показаний подсудимого ФИО10, а также свидетелей ФИО196, ФИО13 №14, продавцов магазина Рассвет о том, что ФИО6 и ФИО7 связывали между собой и отношения по ведению совместного бизнеса, ФИО7 во всем подчинялся отцу, выполнял все его указания и распоряжения, это также следует из прослушанных фонограмм телефонных переговоров. Кроме того, не позднее ДД.ММ.ГГГГ в преступную группу был вовлечен ФИО9, которому была отведена роль «водителя». Именно в этот период времени с целью увеличения объема продаж немаркированной алкогольной продукции для обеспечения ее перевозки ФИО6 был приобретен большегрузный автомобиль МАЗ и прицеп к нему. ФИО9, который к тому времени уже фактически не работал у ИП ФИО13 №38, а только числился, будучи заинтересованный в силу своего предпенсионного возраста в стабильном доходе, обладая большим опытом работы на большегрузных автомобилях, будучи посвященный в преступный характер деятельности организованной ФИО6 группы и согласный с нею, добровольно вошел в ее состав не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО13 №38 и ФИО13 №30 Так, свидетель ФИО13 №30 показал, что в указанный период времени ФИО6 подыскивал себе водителя на автомобиль МАЗ, он рекомендовал ФИО9 ФИО13 ФИО13 №38 показала, что в указанный период времени они продали автомобиль Камаз, на котором работал ФИО9, а ФИО6 был приобретен автомобиль МАЗ, которым стал управлять ФИО9, который в это время фактически не работал на них, а только числился. Указанные обстоятельства также подтверждаются детализацией телефонных соединений между ФИО6 и ФИО9, из которых следует, что начиная с августа 2014 года, имеются практически ежедневные телефонные соединения между указанными лицами. Доводы ФИО9 о том, что он созванивался с ФИО6 в указанный период времени по поводу технического состояния автомобиля МАЗ, поскольку, полагал, что автомобиль находится в аренде у ФИО195, опровергаются показания свидетелей супругов ФИО195, поскольку, свидетели однозначно указали на то, что автомобиль МАЗ, принадлежащий ФИО6 никогда не находился у них ни в пользовании, ни в аренде. Они предоставляли ФИО6 лишь территорию под стоянку указанного автомобиля. Так, не позднее ДД.ММ.ГГГГ в организованную ФИО6 преступную группу вошел ФИО10, который был осведомлен в преступном характере деятельности группы. Это подтверждается показаниями ФИО10, данным им в ходе предварительного следствия. При этом, изменение ФИО10 своего отношения к предъявленному обвинению в части непризнания участия в организованной группе, суд расценивает как способ защиты, и в том числе, оказание содействия другим участникам группы – ФИО6 и ФИО7 Степень устойчивости организованной ФИО6 преступной группы, подчинение указаниям одного лица, распределение ролей и наличие общей цели свидетельствуют об организованности созданной ФИО6 преступной группы. Общая цель, объединившая ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО10 – незаконное обогащение, получение постоянного дохода от совместного совершения незаконного приобретения, перевозки, хранении в целях сбыта продажи немаркированной алкогольной продукции и незаконное использование чужих товарных знаков, стремлением его приумножить за счет увеличения оборотов немаркированной алкогольной продукции. При этом, все участники преступной группы осознали общность целей. Фактические обстоятельства дела и последовательность, с которой развивались события, обнаруживают устойчивость преступной группы, объединившейся под руководством ФИО6 для совершения ряда тождественных преступлений. При этом преступления тщательно планировались руководителем этой группы с распределением ролей. О заранее состоявшемся объединении и об устойчивости преступных связей свидетельствуют длительная преступная деятельность, сложность подготовки к систематическому совершению преступлений. Созданная ФИО6 преступная группа имела организованное единство её участников, тесную взаимосвязь между ними и стабильный состав, в который с момента создания группы и до прекращения её деятельности входили одни и те же четыре человека, а именно, сам ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО10 При этом, для успешной преступной деятельности на возмездной основе участниками преступной группы систематически для участия по указаниям последних в погрузке, разгрузке, перевозке алкогольной продукции, которые в преступные намерения умышленно не посвящались. Единство преступной группы и тесная взаимосвязь между её членами обеспечивались наличием в данной группе единой цели, а именно получения постоянного дохода от преступной деятельности, наличием лидера, которым являлся ФИО6, а также четким распределением ролей между членами организованной группы, согласованностью их действий, длительной и тщательной подготовкой к совершению преступлений. Для организованной ФИО6 преступной группы были характерны её узкая преступная специализация, постоянство форм и методов преступной деятельности, а именно ориентированность членов организованной группы исключительно на совершение преступлений, связанных с приобретением, перевозкой, хранением в целях сбыта и продажей немаркированной алкогольной продукции, незаконным использованием чужих товарных знаков. Созданную ФИО6 преступную группу отличала строгая дисциплина, для поддержания которой ФИО6 использовал свой личный авторитет, а также материальную зависимость от него участников группы. Строгая дисциплина выражалась в беспрекословном подчинении членов организованной группы только ФИО6, который самостоятельно осуществлял учет и планирование преступных доходов и расходов в группе, в том числе направлял средства на поддержание дальнейшей преступной деятельности и распределял их между членами группы в зависимости от степени их участия и согласно заранее достигнутой договоренности. В группе имелся организатор и руководитель (лидер) – ФИО6 Он обладал такими особенностями личности, как: активность позиций, достаточный опыт ведения предпринимательской деятельности, высокими организаторским способностями, лидерским качествами, достаточным финансовыми и материальным ресурсами, которые позволили ему стать организатором и лидером организованной им преступной группы. Выявленные индивидуально-психологические особенности личности, во исполнение вышеописанного умысла, способствовали его доминирующей роли в организованной группе. Для достижения поставленной цели, направленной на получение денежного дохода от незаконного оборота немаркированной алкогольной продукции, именно ФИО6 разработал общий план преступных действий, распределив обязанности каждого из участников преступной группы; приискал поставщиков немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками и федеральными специальными марками, приобретал по заведомо заниженным ценам немаркированную и контрафактную алкогольную продукцию сначала за счет собственных денежных средств, а затем за счет денежных средств, вырученных от незаконного оборота данной алкогольной продукции; определял ассортимент алкогольной продукции в зависимости от спроса покупателей и возможностей поставщиков, вел учет данной продукции, извлекаемых доходов и текущих расходов, связанных с деятельностью преступной группы, предоставлял для незаконной перевозки немаркированной и контрафактной алкогольной продукции собственные транспортные средства, а также складские помещения и территорию по адресу: <адрес>, для хранения данной продукции, осуществлял оптовую торговлю немаркированной алкогольной продукцией через налаженные им каналы сбыта, а также розничную торговлю через магазин «Рассвет», расположенный по адресу: <адрес>, полностью финансировал деятельность преступной группы, в том числе производил оплату горюче-смазочных материалов для осуществления транспортных перевозок, расходов на содержание используемых транспортных средств, складских помещений, выплату заработной платы или денежного вознаграждения привлекаемым грузчикам, а также продавцам в вышеуказанных магазинах, самостоятельно распределял все преступные доходы между участниками преступной группы. Организованная преступная группа, руководимая ФИО6 также характеризовалась следующими признаками: - сплоченностью, о чём свидетельствует создание ФИО6 преступной группы только из числа лиц, ранее знакомых друг с другом, находящихся в близких родственных отношениях, разделяющих его систему ценностей, ориентированную на получение личной выгоды за счет совершения преступлений. Члены преступной группы преимущественно поддерживали ежедневное личное общение, в том числе посредством телефонной связи, о чем свидетельствует детализация телефонных соединений, проводили совместно значительную часть времени, были объединены общими преступными интересами и единой целью, связанной с получением стабильного преступного дохода. Так, ФИО6 вовлёк в организованную им преступную группу на принципах ведения «семейного бизнеса» именно ФИО7, который являлся его сыном, имел с ним общие интересы и длительное время занимался с ним реализацией продовольственных продуктов в магазинах, расположенных на территории <адрес>. Кроме того, ФИО6 и ФИО7 объединяло в группе наличие совместного бизнеса, изначально не связанного с реализацией нелегальной алкогольной продукции, для чего ФИО6 был приобретен магазин «Лиман» по адресу: <адрес>. ФИО9 и ФИО10 привлечены ФИО6 в организованную им преступную группу, поскольку последние поддерживали с ним давние деловые отношения, имели с ним общих знакомых, на протяжении длительного времени находились от ФИО6 в материальной зависимости, ФИО9 неофициально осуществлял у ФИО6 трудовую деятельность в качестве профессионального водителя, а ФИО10 – неофициально в качестве разнорабочего. Сплочённость группы обеспечивалась совместным осознанием значимости каждого её участника в совершении планируемых преступлений, а именно осознанием наличия у ФИО6 организаторских способностей, высокого уровня интеллекта и познаний в предпринимательской деятельности, финансовых и материальных ресурсов для подготовки к совершению преступлений и поддержанию деятельности преступной группы, без чего отдельные члены группы не имели бы возможности достичь желаемых преступных результатов, расширение объёмов преступной деятельности и, как следствие, максимального преступного дохода, наличия у ФИО7 коммуникативных качеств, позволяющих ему легко вступать в контакт с покупателями немаркированной алкогольной продукции, наличия у ФИО9 профессиональных навыков вождения грузовым автотранспортом, высокого чувства ответственности перед другими членами преступной группы и исполнительности, выражающихся в строгом подчинении лидеру – ФИО6, а также наличия у ФИО10 высокого чувства ответственности перед членами преступной группы, исполнительности, выражающихся в строгом подчинении лидеру – ФИО6, а также ФИО7, в чьём доме последний осуществлял розничную торговлю немаркированной алкогольной продукции; - организованностью, о чём свидетельствует совершение всех преступлений членами организованной ФИО6 преступной группы по чётко разработанному плану, на что указывает количество, наименования изъятой немаркированной алкогольной продукции. - распределением ролей при подготовке и в процессе совершения преступлений: ФИО6 являлся организатором возглавляемой им преступной группы, ФИО7 – организовывал хранение немаркированной и контрафактной алкогольной продукции, подыскивал и привлекал грузчиков, самостоятельно участвовал в погрузке и разгрузке немаркированной и контрафактной алкогольной продукции, предоставлял для перевозки алкогольной продукции транспортные средства, осуществлял налаживание мелкооптовых и розничных каналов сбыта алкогольной продукции, непосредственно принимал участие в мелкооптовой и розничной продаже алкогольной продукции с вышеуказанного домовладения, занимался сбором денежных средств, вырученных с продажи алкогольной продукции, которые передавал ФИО6 Так, ФИО9 осуществлял перевозку к местам хранения немаркированной и контрафактной алкогольной продукции. ФИО10 осуществлял хранение немаркированной и контрафактной алкогольной продукции в гараже и сарае на территории домовладения ФИО7 по <адрес><адрес>, занимался розничной торговлей немаркированной и контрафактной алкогольной продукции с вышеуказанного адреса, участвовал в погрузке и разгрузке немаркированной и контрафактной алкогольной продукции, осуществлял её перевозку и продажу, непосредственно по адресам заказчиков и покупателей. При этом, все участники группы являлись ее активными участниками. - распределением преступных доходов между участниками организованной группы, которым занимался исключительно ФИО6 как лидер. Так, по установленному ФИО6 порядку участник организованной группы ФИО7 за счет собственной наценки получал от продажи немаркированной и контрафактной алкогольной продукции собственную прибыль, а установленную организатором группы ФИО6 часть вырученных денежных средств передавал ему. ФИО9 получал от ФИО6 с каждого рейса, связанного с незаконной перевозкой немаркированной и контрафактной алкогольной продукции, от 1000 рублей до 3000 рублей, не считая расходов на горюче-смазочные материалы, питание и т.п. ФИО10 ежедневно от ФИО6 получал 500 рублей за выполняемые им работы, в том числе продажу немаркированной алкогольной продукции. Часть денежных средств, вырученных с продажи немаркированной и контрафактной алкогольной продукции, расходовались ФИО6 для поддержания дальнейшей преступной деятельности, в том числе на оплату кредита, полученного для приобретения складских помещений по <адрес>, их содержание, обслуживание транспортных средств, используемых для перевозки нелегального алкоголя, выплату заработной платы продавцам магазинов, в которых осуществлялась розничная торговля, а также на другие цели, необходимые для нормального функционирования преступной группы. При этом, большую часть денежных средств ФИО6 как лидер и руководитель организованной им преступной группы оставлял себе. - конспирацией, которая обеспечивалась созданием видимости осуществления лидером организованной группы ФИО6 законной предпринимательской деятельности, использованием для хранения алкогольной продукции сначала арендованных, а затем собственных складских помещений и территории по <адрес>, а также домовладения по <адрес> В, доступ посторонних лиц к которым был заведомо ограничен. Кроме того, конспирация выражалась в применении определенной лексики и выражений, используемых в ходе переговоров при совершении преступлений - «с дозатором», «без дозатора», «дешевая», «простая», «по семьдесят», «дорогая», «стекло», «лампы», «минералка», «лимонад» и другие. Конспирация также обеспечивалась обязательным пломбированием кузова и прицепа транспортного средства, на котором осуществлялась незаконная перевозка немаркированной и контрафактной алкогольной продукции, а также путем использования ФИО9 поддельных сопроводительных документов на груз, где указывались ложные сведения о товарах, оборот которых не требует установленной законом регистрации или лицензирования, месте его погрузки, месте назначения груза, грузоотправителе и грузополучателе. Пломбирование кузова и прицепа исключало возможные проверки их содержимого со стороны сотрудников государственной инспекции безопасности дорожного движения. Разгрузка нелегального алкоголя производилась с привлечением только ранее знакомых лиц и из числа работников ИП ФИО6 При необходимости алкогольная продукция оставлялась на хранении в прицепе автомобиля, который размещался на огороженной территории по <адрес>, при этом часть алкогольной продукции хранилась в закрытом металлическом контейнере и складском помещении по тому же адресу. Помимо этого, конспирации в организованной группе способствовали связи его участника ФИО7 с ведущим специалистом отдела по экономике администрации Сорочинского городского округа <адрес> ФИО13 №22, которая совместно с сотрудниками правоохранительных органов участвовала в рейдах по незаконной реализации алкогольной продукции и посредством телефонной связи предупреждала ФИО7 о предстоящих рейдовых мероприятиях, направленных на выявление и пресечение незаконной реализации алкогольной продукции. - технической оснащенностью. Так, в деятельности организованной группы с целью обеспечения бесперебойной связи и оперативного решения организационных вопросов участники группы были оснащены средствами мобильной связи. При этом, абонентские номера телефонов используемых ФИО1 были зарегистрированы на других лиц. Кроме того, ФИО6 для совершения преступлений были приобретены и предоставлены грузовой фургон «МАЗ-27350G», государственный регистрационный знак №, прицеп «МАЗ-В37810-014», государственный регистрационный знак «№», а также грузовой фургон «ГАЗ№», государственный регистрационный знак № грузовой автомобиль «ГАЗ-3309», VIN: №, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак № На указанных транспортных средствах осуществлялась перевозка немаркированной и контрафактной алкогольной продукции и доставка покупателям. В качестве мест хранения немаркированной алкогольной продукции использовались складские помещения по <адрес>, а также домовладение по <адрес> В. Более того, для осуществления розничной торговли использовался магазин «Рассвет», по адресу: <адрес>. Таким образом, квалифицирующий признак «организованной группой» нашел свое полное подтверждение в судебном заседании. Вопреки доводам стороны защиты, суд, проверив и оценив представленные доказательства, установил, что подсудимые являлись участниками организованнойгруппы. Договоренность участников организованной преступной группыпредставляет не просто согласование отдельных действий соучастников,аконкретизацию совершения преступлений, детализацию участия каждого соучастника, определение способов оптимального осуществления преступного замысла.Как следует из исследованных в судебном заседании доказательств, деятельность подсудимых отличалась устойчивой преступной связью между участниками, определенной криминальной направленностью и специализацией, планированием совершения преступления, четким распределением ролей, наличием лидера. Об умысле на совершение преступлений свидетельствуют фактические совместные и согласованные действия лиц, входящих в состав ОГ, которые заранее и добровольно договорились заниматься незаконным оборотом немаркированной алкогольной продукции. О наличиипредварительной договоренности между участниами группы в первую очередь свидетельствуют показания подсудимого ФИО10, он изобличил других членов организованной группы. Об общем умысле на незаконный оборот немаркированной алкогольной продукции свидетельствуют и исследованные в судебном заседании материала уголовного дела - записи телефонных переговоров членов организованной группы. Группадействовала достаточно длительное время – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до фактического задержания сотрудниками полиции. Как следует из показаний подсудимого ФИО10, свидетелей состав участниковгруппыв указанный период времени оставался стабильным,группане распадалась и продолжала существовать, что свидетельствует об её устойчивости. Между участниками также были заранее распределены роли, в ней имелся лидер, координирующий действия всех участниковгруппы. При этом, каждый из подсудимых выполнял свою роль, действия каждого из них были направлены на достижение единого преступного результата – незаконного обогащения путем противоправного ввода в оборот немаркированной алкогольной продукции. Они достоверно знали, что планируемая ими деятельность будет носить незаконный характер, так как они намеревались осуществить незаконный оборот немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками и акцизными марками. Участников организованной группы объединяла единая корыстная цель, так как каждый из них понимал, что в составе организованной группы совершает взаимосвязанные между собой действия, направленные на незаконное приобретение, хранение, перевозку в целях сбыта и продажу немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками и акцизными марками. На основании вышеизложенного, суд не может согласиться с утверждениями стороны защиты об отсутствии квалифицирующего признака «организованной группой». Кроме того, суд не может согласиться с утверждением адвоката ФИО121 о наличии якобы двух организованных групп, как он полагает, это следует из предъявленного органами предварительного следствия обвинения, поскольку, только в организованной группе участники могут быть незнакомы друг с другом, поскольку действия всех участников организует и корректирует организатор, которым как установлено в судебном заседании являлся ФИО6 Крое того, как установлено в судебном заседании, каждый из подсудимых выполнял свою роль, действия каждого из них были направлены на достижение единого преступного результата, ФИО6,являясь лидером организованной группы, осуществлял руководящую роль в ее формировании, а также выполнял активную роль в подготовке и личном совершении преступлений, планировании и руководстве действиями каждого из участников организованной группы. Вместе с тем, при изложении обвинения, каждому из подсудимых органами предварительного следствия, вменялось совершение вышеуказанных преступлений группой лиц по предварительному сговору, помимо указания на совершение преступлений организованной группой. Между тем, в силу ч. ч. 2, 3 ст. 35 УК РФ, указанные признаки преступления однородны, в связи с чем они не могут быть признаны квалифицирующими для одного и того же преступного деяния, а поэтому квалифицирующий признак "группой лиц по предварительному сговору" подлежит исключению как излишне вмененный, поскольку эти действия охватываются квалифицирующим признаком - "организованной группой", так как действия подсудимых, как установлено судом, заранее объединившихся для совершения преступлений, полностью охватываются признаком совершения преступлений организованной группой. Квалифицирующий признак особо крупного размера ущерба подтверждается протоколами обысков и осмотров изъятой немаркированной алкогольной продукции, а также заключениями оценочных экспертиз, которые установили стоимость приобретенной, перевезенной, хранимой, и проданной немаркированной алкогольной продукции в сумме 8360855,71 рубля. О направленности умысла подсудимых ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО10 на последующий сбыт свидетельствуют количество, способ и место хранения путем складирования в специально отведенных для этого помещениях, по месту жительства ФИО7, размещение алкогольной продукции преимущественно вблизи торговых комплексов по месту осуществления торговой деятельности, распространение информации о наличии возможности продажи алкогольной продукции. Кроме того, тот факт, что подсудимые приобретали, перевозили, хранили немаркированную алкогольную продукцию именно с целью сбыта, подтверждается и показаниями свидетелей - ФИО13 №22, ФИО13 №21, ФИО32, ФИО34 и др. Вопреки доводам подсудимого ФИО6 и его защитника адвоката ФИО69 вывод о приобретении ФИО6 немаркированной алкогольной продукции в целях сбыта следует и из содержания стенограмм телефонных переговоров, полученных в ходе оперативно-розыскного мероприятия в отношении ФИО6, из содержания которых следует, что он выясняет ассортимент, цену, количество возможной поставки алкогольной продукцией, времени ее поставки. При этом, ФИО6, обсуждая поставку алкогольной продукции, называет интересующие его к поставке определенные наименования алкогольной продукции - Белая береза, Талка, Царская охота и т.д., при чем, в ходе обыска на территории <адрес>, и на <адрес>, была изъята немаркированная алкогольная продукция именно таких наименований. Кроме того, о направленности умысла на сбыт указывают показания свидетелей ФИО13 №65 и ФИО13 №60, которые однозначно показали, что занимались реализацией немаркированной алкогольной продукции в магазине «Рассвет» по указанию ФИО6, показаниями свидетеля ФИО13 №37, фонограммы телефонных переговоров между ФИО6 и продавцом ФИО13 №61, которая сообщает ФИО6 о том, что закончился алкоголь в магазине, требуется новая поставка. При этом, проводя анализ показаний свидетелей ФИО13 №61, ФИО30, ФИО13 №23, ФИО13 №27, Барсегян, ФИО25, ФИО13 №5, которые в судебном заседании либо не подтвердили факт реализации алкоголя, либо указали, что им неизвестно о таких фактах, суд отмечает, что они не опровергают вину подсудимого ФИО6 в приобретении, перевозке, хранении в целях сбыта и продаже немаркированной алкогольной продукции. При этом, характерно что ФИО6 привлекал к реализации, перевозке немаркированной алкогольной продукции не только лиц, знакомых с ним на протяжении долгого времени, обладающих многолетним опытом работы в должности продавцов, но и обладающим определенным жизненным опытом (ФИО13 №5, ФИО13 №61, ФИО13 №37), при этом, не доверял реализацию и перевозку алкоголя малознакомым людям свидетели ФИО13 №23, ФИО13 №27, Барсегян, ФИО25), в чем и выражалась, в том числе конспирация организованной группы. Кроме того, подсудимый ФИО6 оспаривает период вмененного ему преступления, вместе с тем, в судебном заседании достоверно установлено, что период совершения преступления вменен ФИО6 органми предварительного следствия верно, об этом свидетельствуют и показания свидетелей о том, что реализации алкоголя осуществляется именно с 2014 года, и детализация телефонных соединений и т.п. Стороной защиты была выдвинута версия о том, что ФИО7 занимался хранением и реализацией алкогольной продукции, приобретенной его умершим в 2014 году братом ФИО1 В. Данное утверждение также было поддержано подсудимым ФИО6 В обоснование своей позиции в судебном заседании были представлены товарные накладные № от 10.11.2003г. о приобретении ФИО7 в ООО «Клинская водка» водки Мъерная, Белая береза, Пять озер в общем количестве 3400 бутылок на общую сумму 174200 рублей, № от 06.02.2004г. о приобретении ФИО7 у ООО Клинская водка водки Пять озер в количестве 1600 бутылок на сумму 84800 рублей, № от 23.12.2004г. о приобретении в ООО «РостовВодка» - 1000 бутылок водки Пшеничная, 840 бутылок Пять озер, 1800 бутылок белая береза, 900 бутылок Царская охота, 500 бутылок Финская Силвер, № от 17.07.2008г. у ООО «Вино Водка» вина в количестве 950 бутылок и 1200 бутылок водки Зеленая марка. Вместе с тем, указанные документы не опровергают вину ФИО7 в хранении немаркированной алкогольной продукции, поскольку, прежде всего, стороной защиты представлены документы четырнадцатилетней давности. Кроме того, данная версия опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами, свидетельствующими о причастности ФИО7 к хранению немаркированной алкогольной продукции, которую в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приобрел ФИО6 Это следует из фонограмм телефонных переговоров между ФИО6 и ФИО7, в которых они обсуждают поставки алкогольной продукции, ее ассортимент, количество, наименование. Это также следует из фонограмм телефонных переговоров между ФИО7 и покупателями алкогольной продукции, где ФИО7 поясняет покупателям, что в настоящее время продукции именно такого наименования не имеется, однако, ожидается поставка. Кроме того, о причастности ФИО7 к хранению немаркированной алкогольной продукции, приобретенной именно ФИО6 свидетельствуют фонограммы телефонных переговоров между ФИО6 и ФИО13 №61, которой ФИО6 сообщает, что он даст указание ФИО7 доставить алкогольную продукцию в магазин «Рассвет». Кроме того, данная версия опровергается протоколами обысков от 13 и ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что с <адрес>, и Нефтяников, 2В изъята немаркированная алкогольная продукция тех же наименований, что приобреталась ФИО6 и реализовывалась покупателям ФИО7 – это подтверждают свидетели ФИО199, ФИО13 №44, ФИО13 №43, ФИО13 №42, ФИО198, ФИО35, ФИО13 №21, ФИО13 №13 То есть на хранении на <адрес>В находилась именно та алкогольная продукция, которая была приобретена ФИО6 Кроме того, причастность ФИО7 к хранению на <адрес>, немаркированной алкогольной продукции, приобретенной именно ФИО6 подтверждается заключениями экспертов о том, что записи на листах бумаги, изъятых в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ о количестве, наименовании немаркированной алкогольной продукции, выполнены ФИО7 Переход права собственности на домовладение по <адрес>В в октябре 2016 года ФИО7, не свидетельствует о его не причастности к хранению немаркированной алкогольной подукции по указанному адресу, поскольку, как установлено в судебном заседании, ФИО7 проживал по указанному адресу с детства. Таким образом, эти доводы подсудимых ФИО6 и ФИО7 были предметом проверки в ходе предварительного и судебного следствия, но не нашли своего подтверждения и, таким образом, полностью опровергаются совокупностью представленных стороной обвинения и имеющихся в деле доказательств. Вопреки доводам подсудимого ФИО6 о непричастности к продаже немаркированной алкогольной продукции установленному лицу № в период с 01.01.2014г. по 11.04.2016г. и установленному лицу № в период с 01.05.2016г по 10 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, указанные обстоятельства нашли свое полное подтверждение в судебном заседании. Так, продажа установленному лицу № подтверждается показаниями свидетеля ФИО13 №48, детализацией телефонных соединений, из которой следует, что в указанный период времени имелось 357 соединений между ФИО6 и ФИО13 №48, фонограммой прослушанных телефонных переговоров, протоколами осмотров от ДД.ММ.ГГГГ Адвокат Жуликов А.Г. высказал суждение о порочности показаний свидетеля ФИО13 №48, изложенных в протоколе его допроса, и оглашенных в судебном заседании, поскольку, по мнению стороны защиты свидетель указал, что в момент его задержания ДД.ММ.ГГГГ к свидетелю применялись недозволенные методы допроса, он был лишен связи с родственниками, так как у него был изъят телефон. Вместе с тем, суд отмечает, что свидетелю ФИО13 №48 телефон был возвращен сотрудниками полиции после его задержания, а сам ФИО13 №48 в качестве свидетеля был допрошен только ДД.ММ.ГГГГ следователем ФИО78 При этом, свидетель ФИО13 №48 указал, что никакого давления со стороны следователя ФИО78 не имелось, он добровольно дал свои показания, подписал протокол допроса без замечаний. В связи с чем, суд не может согласиться с данным утверждением защиты. Причастность ФИО6 к продаже немаркированной алкогольной продукции установленному лицу № в период с 01.05.2016г. по 13.10.2016г. подтверждается показаниями подсудимого ФИО10, свидетеля ФИО13 №54, ФИО13 №33, ФИО197, ФИО13 №36, детализацией телефонных соединений и фонограммой телефонных переговоров между ФИО6 и ФИО13 №36, протоколом обыска о ДД.ММ.ГГГГ, котооые полностью опровергают версию подсудимого ФИО6 Доводы ФИО6 и его защитника о том, что он приобрел алкоголь для установленного лица № на торговой базе в <адрес> по кассовому чеку, суд относится критически, так как, во-первых, указанный чек не был представлен в судебное заседание. Кроме того, приобретение на торговой базе в <адрес> не свидетельствует о легальности приобретенной алкогольной продукции, поскольку, изъятая алкогольная продукции согласно заключению эксперта является немаркированной алкогольной продукцией. Кроме того, нелегальность оборота указанной продукции, отсутствие на бутылках с алкогольной продукцией специальных марок, изготовленных на ФГУП «Гознак», также было очевидно для ФИО6, так как определялось визуально и следовало из цены последующей реализации данной продукции, которая была значительно ниже стоимости остальной аналогичной маркированной в законном порядке алкогольной продукции. Кроме того, суд отмечает, версия подсудимого ФИО6 опровергается также фонограммой телефонных переговоров между поставщиком немаркированной алкогольной продукции и впоследствии между ФИО6 и ФИО13 №36, где речь идет о тождественной алкогольной продукции. Причастность ФИО10 к хранению, перевозке с целью сбыта и продаже немаркированной алкогольной продукции, подтверждается прежде всего его показаниями, оглашенными в судебном заседании. Кроме того, показаниями свидетелей ФИО13 №43, ФИО13 №42, и других, протоколами его опознаний, фонограммами телефонных переговоров. ФИО10, действуя в составе организованной группы, согласно отведенной ему роли и следуя указаниями К.В.ИБ. перевозил, хранил немаркированную алкогольную продукцию с целью их последующего сбыта и также продал совместно с ФИО6 и по его указанию установленному лицу № немаркированную алкогольную продукцию, то есть действовал как соисполнитель в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 171.1 УК РФ. Вопреки утверждению подсудимого ФИО9 и его адвоката ФИО120, причастность ФИО9 к перевозке немаркированной алкогольной продукции подтверждается, прежде всего, детализацией телефонных соединений между ФИО36 и ФИО6 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из который следует, что по двум абонентским номерам ФИО6 имеется 824 соединения, что свидетельствует о том, что ФИО9 вошел в состав организованной группы, возглавляемой ФИО6 с момента приобретения автомобиля МАЗ, и которым стал управлять только ФИО9, что также подтверждается страховым полисом, согласно которому к управлению допущено только одно лицо – ФИО9 Кроме того, о том, что ФИО9 был осведомлен о том, что он перевозит немаркированную алкогольную продукцию свидетельствует детализация телефонных соединений ФИО9 по абонентскому номеру № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где имеются телефонные соединения с абонентским номером №, фактический пользователь которого является поставщик немаркированной алкогольной продукции для ФИО6 Указанные обстоятельства подтверждаются результатами оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров», согласно которым ФИО6 обсуждает с пользователем абонентского номера № приобретение алкогольной продукции, стоимость, количество, ассортимент. Непосредственно после этого, ФИО6 звонит ФИО9, контролируя перевозку. Также, согласно сообщения ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» по движении автомобиля МАЗ № по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, полученные с бортового устройства, который исключает передачу автомобиля третьему лицу, погрузка производилась по адресу: <адрес>У1 (стоянка с 11 часов 40 минут до 18 часов 25 минут), после чего с указанного адреса автомобиль выезжает в направлении <адрес>, что опровергает версию ФИО9 о том, что им автомобиль передавался третьему лицу для погрузки. Кроме того, в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ были изъяты товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, которые свидетельствуют о том, что они были изготовлены с целью конспирации перевозимой немаркированной алкогольной продукции. Кроме того, о конспирации перевозимого груза свидетельствует и опломбирование груза, что облегчало задачу ФИО9 к перевозке немаркированной алкогольной продукции стоимостью более чем на 3,5 млн. рублей, поскольку, он, имея более чем 40 стаж работы водителем, достоверно знал о том, что опломбированный груз не будет досмотрен сотрудникам ДПС при остановке автомобиля, и наличии документов на груз. Кроме того, суд отмечает, в случае перевозки строительных смесей, как это указано в товарно-транспортных накладных, необходимости в опломбировании груза не имелось. Кроме того, согласно данной документации, ФИО9 должен был перевезти груз из г.ФИО21 в <адрес>, что не соответствовало маршруту его передвижения. Более того, об осведомленности ФИО9 о перевозке именно немаркированной алкогольной продукции свидетельствует и фонограмма телефонных переговоров между ФИО6 и ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО9 докладывает ФИО6 о том, что ФИО7 будет разгружать МАЗ, подъехав задней частью автомобиля Газ, что свидетельствует о ложности показаний ФИО9 о том, что он приехав утром ДД.ММ.ГГГГ на территорию <адрес>, не видел ФИО7 Кроме того, это свидетельствует о причастности ФИО7 к хранению немаркированной алкогольной продукции на <адрес>. Кроме того, причастность ФИО9 подтверждается результатами оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО6, из которых следует, что летом 2016 года ФИО6 осуществляет заказ алкогольной продукции у неустановленного лица в пользовании которого находится абонентский номер № в <адрес>. При этом, за товаром едет ФИО9, и согласно его детализации телефонных соединений имеются соединения с указанным абонентским номером, что свидетельствует о том, что ФИО9 знает поставщика алкогольной продукции и неоднократно перевозит алкогольную продукцию. Таким образом, причастность подсудимых ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО10 полностью доказана исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем, несостоятельно мнение стороны защиты об оправдании подсудимых. К данным выводам суд пришел, так как в ходе судебного разбирательства было установлено, что при совершении инкриминируемых деяний в сфере незаконного оборота алкогольной продукции подсудимые действовали с явным нарушением требований ст. ст. 11, 12, 16, 18, 26 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», согласно положениям которых деятельность по обороту алкогольной продукции подлежит лицензированию; розничная продажа алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также вина, игристого вина (шампанского), произведенных крестьянскими (фермерскими) хозяйствами без образования юридического лица, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями) осуществляется только организациями. Не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов, без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, без маркировки в соответствии с Федеральным законом, а закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции осуществляются по ценам не ниже установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Запрещается оборот алкогольной продукции без маркировки либо с маркировкой поддельными марками, так как федеральная специальная марка и акцизная марка являются документами государственной отчетности, удостоверяющими законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции, осуществление контроля за уплатой налогов, а также являются носителями информации единой государственной автоматизированной информационной системы и подтверждением фиксации информации о реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции в единой государственной автоматизированной информационной системе, в связи с чем федеральная специальная марка и акцизная марка должны содержать такие сведения о маркируемой ими алкогольной продукции как: наименование алкогольной продукции, вид алкогольной продукции, содержание этилового спирта, объем алкогольной продукции в потребительской таре, наименование производителя алкогольной продукции, местонахождение производителя алкогольной продукции, страна происхождения алкогольной продукции, подтверждение соответствия установленным требованиям качества и безопасности, подтверждение правомерности использования на алкогольной продукции охраняемого в Российской Федерации товарного знака. При этом проверка подлинности федеральных специальных марок и акцизных марок осуществляется визуально, а также с использованием доступа к информационным ресурсам уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти, вследствие чего за правильность нанесения и за подлинность федеральных специальных марок и акцизных марок несут ответственность собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие ее розничную продажу, в соответствии с законодательством Российской Федерации. Вопреки указанным требованиям закона, действуя без образования организации (юридического лица), подсудимые в целях извлечения прибыли за счет сбыта подлежавшей обязательной маркировке алкогольной продукции, осуществили ее приобретение, перевозку, хранение в целях сбыта и продажу в составе организованной группы согласно распределенным ролям. Поскольку в судебном заседании установлено, что в целях введения в гражданский оборот явно нелегальной немаркированной алкогольной продукции, стоимость которой была значительно ниже минимально установленной приказом Росалькогольрегулирования, при оформлении которых были использованы более двух чужих товарных знаков, наименований места происхождения товара и сходных с ними обозначений для однородных товаров, зарегистрированных для индивидуализации алкогольных напитков, принадлежащих более чем двум правообладателям; то в действиях всех вышеперечисленных лиц наличествует состав оконченного преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 180 УК РФ. Несмотря на фактическое отрицание вины, вина ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО10 в предъявленном обвинении по данному эпизоду, каждого, также подтверждается совокупностью добытых по делу доказательств, прежде всего, показаниями представителей потерпевших, из которых следует, что подсудимые не являлись обладателями исключительных прав на использованные объекты интеллектуальной собственности. Так, установлено, что подсудимые использовали чужие товарные знаки, которые принадлежат следующим правообладателям: Правообладателем товарных знаков 321728, 208066, 311713 используемых при оформлении бутылок с алкогольной продукцией водка «Белая Берёзка» и «Белая Берёза Премиум», является ООО «Омсквинпром», ИНН <***> (644074, <адрес>). Указанные товарные знаки зарегистрированы Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ). Правообладателем товарных знаков 432926, 380146, 451867, 454989, 456824, 456822, 466266, 466562, 458682, 456821, 456823, 449446, используемых при оформлении бутылок с алкогольной продукцией водка «Талка», являются «Vlaktor trading Ltd» TIN 12161124S (ZinonosKitieos, 8 Kato Lakatamia, 2322, Nicosia, Cyprus) / компания «Влактор Трейдинг Лимитед», ИНН 12161124S (Зинонос Китиеос, 8, Като Лакатамиа, 2322, Никосия, Кипр) и Акционерное общество «Руст Россия», ИНН <***> (129344, <адрес>, стр. 1). Товарный знак 432926 зарегистрирован за правообладателем АО «Руст Россия», остальные товарные знаки зарегистрированы за правообладателем «Влактор Трейдинг Лимитед». Указанные товарные знаки зарегистрированы Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам Российской Федерации (свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ). Правообладателем товарных знаков 512762, 478940, 601687, а также исключительного права на наименование места происхождения товара 137/1, используемых при оформлении бутылок с алкогольной продукцией Российский коньяк КВ «Лезгинка», Российский коньяк КС «Кизляр», Российский коньяк КС «Дагестан» является ФГУП «Кизлярский коньячный завод», ИНН <***> (368830, Дагестан, <адрес>). Указанные товарные знаки и исключительное право на наименование места происхождения товара зарегистрированы Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам Российской Федерации (свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ). Правообладателем международного товарного знака 798037, размещаемого на алкогольной продукции с обозначением «William Lawson`s», является компания «Джон Девар энд Сонс Лимитед», 1700 Лондон Роуд Глазго, Шотландия G32 8 XP Соединенное Королевство Великобритании (John Dewar & Sons Ltd 1700 London Road Glasgow Scotland G32 8XP United Kingdom). Указанный международный товарный знак зарегистрирован Всемирной организацией интеллектуальной собственности (№ от ДД.ММ.ГГГГ). Правообладателем международных товарных знаков 554084 и 1117587, размещаемых на алкогольной продукции с обозначением коньяк «Hennessy Х.О.», является «Societe Jas Hennessy &Co;», a company incorporated under the lawsof France, having its registered address at: Rue de la Richonne, 16100 Cognac – France / компания «Сосьете Жас Хеннесси энд Ко» (16100, рю де ля Ришон, Коньяк, Франция). Указанные международные товарные знаки зарегистрированы Международным бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности (свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ). Правообладателем международных товарных знаков 20326, 20328, 210917, 31694, размещаемых на алкогольной продукции с обозначением «Johnnie walker Blue Label», «Johnnie walker Black Label», «White Horse», является «Diageo Brends BV» reg. No 808949044 (Molenwerf 12, 1014 BG Amsterdam, The Netherlands) / компания «Диаджео ФИО71» регистрационный № (1014 BG, Амстердам, Моленверф, 10-12, Нидерланды). Указанные международные товарные знаки зарегистрированы Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам Российской Федерации (свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, 31694 от ДД.ММ.ГГГГ). Правообладателем международных товарных знаков 141772, 80273, размещаемых на алкогольной продукции с обозначением «Olmeca Gold Tequila», «Olmeca Blanca Tequila», является «Perno Ricard Mexico S.A. de C.V.» (Paseo de los Tamarindos 100, Bosques de las Lomas, Cuajimalpa de Moleros, Mexico City 05120, Mexico) / компания «Перно Рикар ФИО72 де С.В.» (<адрес>). Указанные международные товарные знаки зарегистрированы Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам Российской Федерации (свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ). Правообладателем международных товарных знаков 340643, 444342, размещаемых на алкогольной продукции с обозначением «Jack Daniel’s», является «Jack Daniel"s Properties Inc.» (4040 Civic Center Drive, Suite 528, San Rafael, California 94903, USA) / компания «Джэк Дэниел"с Пропертиз Инк.» Корпорация штата Делавэр (<адрес>). Указанные международные товарные знаки зарегистрированы Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам Российской Федерации (свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ). Правообладателем товарных знаков 232999, 291009, 304672, 285365, используемых при оформлении бутылок с алкогольной продукцией с обозначением водка «Зеленая марка Традиционная», «Зеленая марка Кедровая Особая» является Общество с ограниченной ответственностью «Главспирттрест», ИНН № (<адрес><адрес>). Указанные товарные знаки зарегистрированы Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам Российской Федерации (свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ). Правообладателем товарных знаков 319435, 407104, 322875, 466435, 466436, используемых при оформлении бутылок с алкогольной продукцией водка «Журавли», является «Vlaktor trading Ltd» TIN 12161124S (ZinonosKitieos, 8 Kato Lakatamia, 2322, Nicosia, Cyprus) / компания «Влактор Трейдинг Лимитед», ИНН 12161124S (Зинонос Китиеос, 8, Като Лакатамиа, 2322, Никосия, Кипр). Указанные товарные знаки зарегистрированы Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам Российской Федерации (свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ). Правообладателем международных товарных знаков 84410, 84571, размещаемых на алкогольной продукции с обозначением «Bacardi Black», «Bacardi Superior», «Bacardi Gold», является «Bacardi & Company Limited» (Aeulestrasse 5, FL-9490, Vadus, Liechtenstein) / компания «Бакарди энд Компани Лимитед» (Аулештрассе 5, ФЛ-9490, Вадуц, Лихтенштейн). Указанные международные товарные знаки зарегистрированы Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам Российской Федерации (свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ). Вышеназванные правообладатели не передавали членам преступной группы права на их использование. Вопреки доводам подсудимых, незаконное использование товарных знаков сводилось к тому, что указанные подсудимые, не имея лицензии на производство и реализацию алкогольной продукции, и договора с правообладателями, используя бутылки, этикетки и пробки, содержащие изображения товарных знаков и наименования легальной продукции, используя поддельные акцизные и федеральные специальные марки, приобрели большое количество немаркированной алкогольной продукции, которую хранили по различным адресам, перевозили их с целью сбыта и продали, и тем самым фактически ввели в гражданский оборот и причинили ущерб правообладателям крупный ущерб на общую сумму 5904 570 рублей 83 копейки, в том числе правообладателю «Perno Ricard Mexico S.A. de C.V.» / компания «Перно Рикар Мехико С.А. де С.В.» ущерб на общую сумму 197505 рублей 24 копейки, правообладателю ООО «Омсквинпром» ущерб на общую сумму 3356585 рублей 60 копеек, правообладателям «Vlaktor trading Ltd» / компания «Влактор Трейдинг Лимитед» и Акционерное общество «Руст Россия» ущерб на общую сумму 337819 рублей 96 копеек, правообладателю «Vlaktor trading Ltd» / компания «Влактор Трейдинг Лимитед» ущерб на общую сумму 1 932 рубля 24 копейки, правообладателю ООО «Главспирттрест» ущерб на общую сумму 7245 рублей 90 копеек, правообладателю ФГУП «Кизлярский коньячный завод» ущерб на общую сумму 353174 рубля 20 копеек, правообладателю «Jack Daniel"s Properties Inc.» / компания «Джэк Дэниел"с Пропертиз Инк.» ущерб на общую сумму 77 830 рублей 30 копеек, правообладателю «Bacardi & Company Limited» / компания «Бакарди энд Компани Лимитед» ущерб на общую сумму 1330 рублей, правообладателю «Джон Девар энд Сонс Лимитед» ущерб на общую сумму 483 931 рубль 62 копейки, правообладателю «Diageo Brends BV» / компания «Диаджео Брэндс Б.В.» ущерб на общую сумму 333 204 рубля 82 копейки, правообладателю «Societe Jas Hennessy &Co;» / компания «Сосьете Жас Хеннесси энд Ко» ущерб на общую сумму 754010 рублей 95 копеек, что разъясняется в постановлении Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике рассмотрения уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака». Согласно примечанию к ст. 180 УК РФ крупным ущербом в настоящей статье признается ущерб, сумма которого превышает двести пятьдесят тысяч рублей. Общий размер причиненного ущерба по всем правообладателям составляет всего 5904 570 рублей 83 копейки. Квалифицирующие признаки крупного ущерба, а также организованной преступной группы подтверждаются совокупностью проанализированных доказательств по делу. Кроме того, вопреки доводам подсудимых ФИО6, ФИО7, ФИО9 и ФИО10 о том, что у них не имелось умысла на использование чужих товарных знаков, по смыслу ч. 3 ст. 35 УК РФ уголовная ответственность за совершение преступления организованной группой наступает и в тех случаях, когда согласно предварительной договоренности каждый из соучастников совершает часть действий, входящих в объективную сторону указанных составов преступлений. Доводы подсудимых о том, что в ходе судебного следствия не были просмотрены вещественные доказательства в виде изъятой немаркированной алкогольной продукции, автомобилей, телефонов, признанные вещественными доказательствами, на правильность установления фактических обстоятельств дела и выводы суда о виновности ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО10 не влияет. В связи с этим суд не соглашается с доводами о том, что не исследование в судебном заседании непосредственно самих указанных выше вещественных доказательств является нарушением прав подсудимых на защиту. Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимых ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО10 С учетом проверенных данных о личности подсудимых, анализа их действий во время совершения преступления и после, поведения на следствии и в судебном заседании, с учетом данных о то, что подсудимые на учете у психиатра нарколога не состояли и не состоят, суд находит ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО10 вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности и наказанию. Обсуждая вопрос о размере и виде наказания, суд рассматривает его индивидуально в отношении каждого из подсудимых. Назначая подсудимым ФИО6. ФИО7, ФИО9, ФИО10 наказание в соответствие с положениями ст. ст. 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, обстоятельства смягчающие наказание виновным, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни им семей. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО6 суд признает: наличие малолетнего ребенка, больной матери, положительные характеристики. Смягчающими наказание обстоятельствами у ФИО7 суд признает наличие малолетних детей, положительные характеристики. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО9 суд признает: положительные характеристики, его многолетний и добросовестный труд, пенсионный возраст. Смягчающими наказание обстоятельствами у ФИО10 суд признает: частичное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, положительные характеристики. Отягчающих наказание ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО10 по каждому преступлению обстоятельств судом не установлено. При определении наказания судом учитываются данные о личностях подсудимых ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО10, которые по месту жительства характеризуется с положительной стороны, имеют благодарности и грамоты, ранее не судимы, имеют семьи и постоянное место жительства, а также то, что у подсудимого ФИО7 было повреждено пожаром его домовладение. Принимая во внимание обстоятельства совершенных в организованной группе ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО10 преступлений, и учитывая общественную опасность преступлений в сфере экономики, суд приходит к убеждению, что оснований для изменения категории совершенных подсудимыми тяжких преступлений согласно ч.6 ст. 15 УК РФ – не имеется. Учитывая изложенное, а также, исходя из того, что подсудимыми совершены преступления, относящиеся к категории тяжких, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, суд назначает каждому из них наказание в виде реального лишения свободы за каждое преступление, совершенное в организованной группе, поскольку только данный вид наказания сможет в должной мере обеспечить достижение целей наказания, а также способствовать исправлению подсудимых и предупреждению совершения ими новых преступлений. Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, личности виновных, характер совершенных преступлений в сфере экономики, суд полагает возможным применить к основному наказанию ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО10 дополнительное наказание в виде штрафа по ч. 4 ст. 180 УК РФ и по п. «а, б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ, поскольку, оно окажется действенным фактором достижения социальной справедливости. С учетом того, что у ФИО10 имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания ему необходимо применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. У подсудимых совокупность тяжких преступлений, в связи с чем, при назначении наказания подлежат применению положения ч. 3 ст. 69 УК РФ. Исключительных обстоятельств, влекущих применение ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ст. 73 УК РФ в отношении каждого подсудимого не установлено. Суд, принимая во внимание, что в качестве альтернативы лишению свободы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ может быть применено наказание в виде принудительных работ, предусмотренное санкциями п. «а, б» ч. 6 ст.171.1 УК РФ, ч. 4 ст. 180 УК РФ, однако с учетом совокупности обстоятельств дела, общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО10 не усматривает оснований для назначения данного вида наказания. На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд полагает необходимым местом отбывания наказания ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО10 определить исправительную колонию общего режима. Определяя меру пресечения подсудимым на период вступления приговора в законную силу, с учетом того, что им назначено наказание в виде лишения свобоыд, суд полагает меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить каждому на заключение под стражу. Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Решая вопрос о гражданских исках, суд приходит к следующему. Представителем потерпевшего компании «Сосьете Жас Хеннесси энд Ко» заявлен иск на сумму 4196 115 рублей, представителем потерпевшего «Влактор Трейдинг Лимитед» на сумму 490 914 рублей 40 копеек, представителем потерпевшего ООО «Главспирттрест» на сумму 9486 рублей, представителем потерпевшего ФГУП «Кизлярский коньячный завод» на сумму 4196 115 рублей, представителем потерпевшего ООО «Омсквинпром» на сумму 6096 рублей 90 копеек. В судебное заседание представители истцов не явились, просили рассмотреть иски в их отсутствие. Ответчики ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО10 иски не признали, просили отказать в их удовлетворении. Рассмотрев гражданские иски, суд приходит к следующему: Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. В силу п. 1 ст. 1484 ГК РФ правообладателю, на имя которого зарегистрирован товарный знак, принадлежит исключительное право использования товарного знака. В ст. 1252 ГК РФ закреплены правовые нормы о защите исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации. В соответствии с п. 4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель по своему выбору может требовать от нарушителя, либо возмещения убытков, либо взыскания компенсации. При предъявлении требований о возмещение убытков, подлежит доказыванию их обоснованность и размер причиненных убытков. В случае предъявления требований о взыскании компенсации, правообладатель освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. При этом компенсация взыскивается в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, исходя из характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости, либо в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак. Согласно, имеющимся в материалах дела исковым заявлениям гражданские истцы просят возместить каждому из них имущественный вред, причиненный им незаконным использованием их товарного знака в размере, установленном следствием, соответствующим однократной стоимости алкогольной продукции, обнаруженной и изъятой у подсудимых. По смыслу изложенных требований, истцы настаивают на возмещении причиненных убытков. Вопрос о взыскании компенсации, как в заявлениях потерпевших, так и представителем Сосьетэ Жас Хеннесси, в судебном заседании не ставился, остальные истцы в суд не явились. В нарушение требований п. 4 ст. 1515 ГК РФ при предъявлении гражданских исков о возмещении убытков истцами не представлено суду доказательств размера причиненных убытков, которые по смыслу ст. 180 УК РФ и разъяснениями Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а так же незаконном использовании товарного знака» (п. 24) представляются как упущенная выгода. В связи с чем, рассмотреть иски без отложения дела для предоставления истцами соответствующих расчетов и представления дополнительных доказательств невозможно. Кроме того, компания Сосьетэ Жас Хеннесси и КО оспаривает правильность рыночной оценки алкогольной продукции, сделанную органом предварительного следствия. Учитывая изложенное, суд считает необходимым признать за гражданскими истцами компании «Сосьете Жас Хеннесси энд Ко», «Влактор Трейдинг Лимитед», ООО «Главспирттрест», ФГУП «Кизлярский коньячный завод», ООО «Омсквинпром» к ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО10 право на удовлетворение гражданских исков, вопрос об их размере передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Обеспечительные меры в виде ареста имущества подсудимых в соответствии с положениями ст. 115 и п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ надлежит сохранить до разрешения гражданских исков. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО6 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а, б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ, ч. 4 ст. 180 УК РФ и назначить ему наказание: - по пунктам «а, б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев со штрафом в размере 300000 рублей, - по ч. 4 ст. 180 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца со штрафом в размере 150000 рублей; На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, по принципу частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО6 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет со штрафом в размере 350000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок начала отбытия наказания ФИО6 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу и взять его под стражу в зале суда, немедленно. Признать ФИО7 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а, б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ, ч. 4 ст. 180 УК РФ и назначить ему наказание: - по пунктам «а, б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев со штрафом в размере 150000 рублей, - по ч. 4 ст. 180 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года со штрафом в размере 100000 рублей; На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, по принципу частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО7 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года со штрафом в размере 200000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок начала отбытия наказания ФИО7 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу и взять его под стражу в зале суда, немедленно. Признать ФИО9 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а, б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ, ч. 4 ст. 180 УК РФ и назначить ему наказание: - по пунктам «а, б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 100000 рублей, - по ч. 4 ст. 180 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца со штрафом в размере 50000 рублей; На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, по принципу частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО9 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года со штрафом в размере 110000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок начала отбытия наказания ФИО9 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения ФИО9 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу и взять его под стражу в зале суда, немедленно. Признать ФИО10 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а, б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ, ч. 4 ст. 180 УК РФ и назначить ему наказание: - по пунктам «а, б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца со штрафом в размере 100000 рублей, - по ч. 4 ст. 180 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца со штрафом в размере 50000 рублей; На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, по принципу частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО10 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца со штрафом в размере 110000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок начала отбытия наказания ФИО10 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения ФИО10 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу и взять его под стражу в зале суда, немедленно. Признать за гражданскими истцами Сосьетэ Жас Хеннесси и КО, «Влактор Трейдинг Лимитед», ООО «Главспирттрест», ФГУП «Кизлярский коньячный завод», ООО «Омсквинпром» право на удовлетворение гражданских исков к ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО10 и передать вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Сохранить арест до разрешения гражданских исков на принадлежащие ФИО6 имущество: - грузовой фургон «МАЗ-27350G» VIN: № года выпуска, государственный регистрационный знак №; - прицеп «МАЗ-В37810-014» VIN: № года выпуска, государственный регистрационный знак №; - грузовой фургон «ГАЗ№» VIN: № 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак № – хранящиеся на охраняемой стоянке, расположенной по адресу: <адрес>. - склад-холодильник с кадастровым номером 56:45:0101044:214, назначение объекта: нежилое, общая площадь 554,7 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>; - шлакоблочный склад с кадастровым номером 56:45:0101044:254, назначение объекта: нежилое, общая площадь 124,1 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>; - здание с кадастровым номером 56:45:0101044:210, назначение объекта: нежилое, общая площадь 414,9 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>; - шлакоблочный склад-бытовка с кадастровым номером 56:45:0101044:215, назначение объекта: нежилое, общая площадь 57,7 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>; - землепользование с кадастровым номером 56:45:0101044:15, назначение объекта земли населенных пунктов, земли под зданиями (строениями), сооружениями (магазин), общая площадь 1864 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>; - пристрой к шлакоблочно-кирпичному складу с кадастровым номером 56:45:01010144:255, назначение объекта: нежилое, общая площадь 407,3 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>; - пристрой к магазину с кадастровым номером 56:45:0101044:256, назначение объекта: нежилое, общая площадь 145,4 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>; - землепользование с кадастровым номером 56:45:0101044:53, назначение объекта земли населенных пунктов, земли под зданиями (строениями), сооружениями (магазин), общая площадь 1849 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>. Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: - свидетельство о регистрации транспортного средства серии 5623 №, свидетельство о регистрации транспортного средства серии 5623 №, свидетельство о регистрации транспортного средства серии <адрес>, сертификат соответствия Системы сертификации № РОССRUAГ.Н11509 ГОСТ Р Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии №, заключение о проведении настройки цифрового контрольного устройства № от ДД.ММ.ГГГГ, страховой полис серии ОГПО № от ДД.ММ.ГГГГ, страховой полис серии ЕЕЕ № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис серии ОГПО № от ДД.ММ.ГГГГ, страховой полис серии ЕЕЕ № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, хранящиеся при материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле до разрешения вопроса об отмене ареста на вышеуказанные транспортные средства. В случае отмены ареста, указанные документы вернуть их законному владельцу ФИО6 либо его представителю; - фрагменты опечатывающих устройств – пломбы с номерами «№», тетрадь общую с машинописным текстом «Super car», тетрадь общую с машинописным текстом «BUTTERFLY&FLOWERS;», товарно-транспортную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцию к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, блокнотный лист бумаги с рукописными записями, лист картона с рукописной записью, лист бумаги формата А4 с рукописными записями, расходную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9643 тенге, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, объекты судебной почерковедческой судебной экспертизы – четыре отрезка светлой дактилоскопической пленки наибольшими размерами 43х64 мм, 54х62 мм, 33х36 мм, 54х42 мм, объекты судебной генетической экспертизы – марлевые тампоны, упакованные в белый бумажный конверт белого цвета, хранящиеся при уголовном деле, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; - сотовый телефон «Nokia С1-02» IMEI: №, сим-карта «Мегафон» №, хранящийся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу передать супруге ФИО9 - ФИО13 №19, проживающей по адресу: <адрес>, - сотовый телефон «PHILIPS Xenium E560» IMEI: №, №, сим-карты «Мегафон» №, №, хранящийся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу передать фактической супруге ФИО6 - ФИО13 №9, проживающей по адресу: <адрес>, - сотовый телефон «Lenovo BL234» IMEI: №, №, сим-карты «Мегафон» №, №, сим-карта «МТС» №, листок бумаги жёлтого цвета с рукописной надписью «№», карта памяти стандарта «MicroSD» № №, хранящийся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу передать супруге ФИО7 - ФИО114, проживающей по адресу: <адрес>В; - оптический диск с серийным номером №, оптические диски с серийными номерами №, оптический диск с серийным номером №, оптические диски с серийными номерами №, оптические диски с серийными номерами №, оптический диск с серийным номером № хранящиеся при уголовном деле, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; - следующие вещественные доказательства в виде изъятых бутылок немаркированной алкогольной продукции : № Наименование алкогольной продукции Объём бутылки Количество бутылок 1. Hennessy Cognac 0,5 384 2. OLMECA BLANCO TEQUILA 1 27 3. OLMECA GOLD TEQUILA 1 71 4. PARLAMENT 0,5 551 5. Белая Берёза водка 0,5 19198 6. ДАГЕСТАН Коньяк Российский 0,5 79 7. Журавли водка 0,5 11 8. КИЗЛЯР Коньяк Российский 0,5 959 9. ЛЕЗГИНКА Российский коньяк 0,5 319 10. Оте Жаксы 0,5 167 11. Снежная ФИО16 0,5 767 12. Талка водка 0,5 2087 13. Хортиця 0,5 699 14. Царская охота водка платиновая 0,5 5999 Итого: 31318 бутылок хранящиеся в гаражном боксе, расположенном по адресу: <адрес>, № Наименование Объём бутылки Общее кол-во 1. Black Label 0,5 17 2. Blue Label 0,5 16 3. Finskaya Silver 0,5 420 4. Jack Daniels 1 40 5. London 0,5 11 6. Paris 0,5 11 7. PARLAMENT 0,5 143 8. White Horse 1 256 9. William Lawson’s 0,75 602 10. Snow Queen vodka 0,05 8 11. Дубок 0,5 1 12. Зелёная марка Кедровая 0,5 4 13. Зелёная марка Традиционная 0,5 39 14. Казахстан коньяк 0,5 21 15. Киндзмараули вино красное 0,7 515 16. Оте Жаксы 0,5 450 17. Пшеничная 0,5 5 18. Снежная ФИО16 0,5 455 19. Талка водка 0,5 9 Итого: 3023 бутылок хранящиеся в гаражном боксе № 1 ОМВД России по Сорочинскому городскому округу по адресу: <адрес>, № Наименование алкогольной продукции Объём бутылки Кол-во бутылок 1. Лезгинка Российский коньяк 0,5 63 2. Водка Доходная платиновая 0,5 30 3. Gold Label 0,5 19 4. Водка Хортиця 0,5 11 5. Водка BERLOGA 0,5 4 6. BACARDI BLACK 1 1 7. Царская охота платиновая 0,5 1359 8. Водка Белая Берёза 0,5 379 9. KURANT VODKA 0,5 33 10. Мьрная водка на молоке 0,5 23 11. Первая слеза водка 0,5 9 12. Водка Золото Славян 0,25 16 Итого: 1948 бутылок хранящиеся в гаражном боксе № 1 ОМВД России по Сорочинскому городскому округу по адресу: <адрес>, - 14 стеклянных бутылок, заполненных спиртосодержащей жидкостью, снабжённых этикетками с надписями «Царская охота водка платиновая»; «Белая Берёза»; «Снежная ФИО16»; «Оте Жаксы Vodka»; «Parlament»; «Olmeca Gold Tequila»; «Olmeca Blanco Tequila»; «Талка водка»; «Hennessy Cognac»; «Кизляр Коньяк Российский»; «Лезгинка Российский коньяк выдержанный»; «Дагестан Коньяк Российский»; «Хортиця»; «Журавли», 21 стеклянная бутылка, заполненные спиртосодержащей жидкостью, снабжённые этикетками с надписями «Jack Daniels», «White Horse», «Зелёная Марка», «Зелёная Марка Кедровая», «Снежная ФИО16», «Parlament», «Оте Жаксы», «Paris», «Дубок Коньяк», «London», «Bacardi Superior», «William Lawson’s», «Black Label», «Blue Label», «Finskaya Silver», «Киндзмараули», «Пшеничная», «Казахстан Коньяк», «Талка Водка», «Дагестан Коньяк Российский», «Snow Queen Vodka», одна стеклянная бутылка объёмом 0,5 л., заполненную жидкостью, снабжённую этикеткой с надписью «Белая Берёза водка Премиум», с федеральной специальной маркой, на которой указаны следующие реквизиты: «Гознак, МТ, Москва, 2014 «Б», «Водка 0,5л», «101249211082», пять стеклянных бутылок ёмкостью 0,5 л., снабженные этикетками с надписями «Белая Берёза», «Северный ветер», «Finskay Silver», «Мьрная», «BERLOGA», 14 стеклянных бутылок, заполненных спиртосодержащей жидкостью, снабжённых этикетками с надписями: «Царская охота водка платиновая», «Водка Белая Берёза», «водка BERLOGA», «Первая слеза водка», «KURANT VODKA», «Водка Мьрная на молоке», «Водка Золото Славян», «Лезгинка Российский коньяк», «Водка Доходная платиновая», «Gold Label», «Водка Хортиця», «BACARDI BLACK», «Водка Доходная оригинальная», хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств УМВД России по Оренбургской области, расположенном по адресу: <адрес>, - 1299 стеклянных бутылок ёмкостью 0,5 л. каждая с этикетками «Белая Берёза», - 899 стеклянных бутылок ёмкостью 0,5 л. каждая с этикетками «Северный ветер», - 439 стеклянных бутылок ёмкостью 0,5 л. каждая с этикетками «Finskaya Silver», - 399 стеклянных бутылок ёмкостью 0,5 л. каждая с этикетками «Мьерная», - 59 стеклянных бутылок ёмкостью 0,5 л. каждая с этикетками «BERLOGA», хранящиеся в гаражном боксе № 4 ОП № 5 МУ МВД России «Оренбургское» по адресу: <адрес>, после вступления приговора в законную силу уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копий приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса - в течение 10 суток со дня вручения им копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающего им интересы. Осужденные также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий Э.Р. Абубекерова Суд:Сорочинский районный суд (Оренбургская область) (подробнее)Судьи дела:Абубекерова Э.Р. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 4 августа 2019 г. по делу № 1-1/2018 Постановление от 29 июля 2018 г. по делу № 1-1/2018 Приговор от 17 июня 2018 г. по делу № 1-1/2018 Приговор от 6 мая 2018 г. по делу № 1-1/2018 Приговор от 21 февраля 2018 г. по делу № 1-1/2018 Приговор от 19 февраля 2018 г. по делу № 1-1/2018 Приговор от 18 февраля 2018 г. по делу № 1-1/2018 Приговор от 11 февраля 2018 г. по делу № 1-1/2018 Приговор от 6 февраля 2018 г. по делу № 1-1/2018 Приговор от 4 февраля 2018 г. по делу № 1-1/2018 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ Соучастие, предварительный сговор Судебная практика по применению норм ст. 34, 35 УК РФ |
