Решение № 2-1377/2024 2-1377/2024~М-1003/2024 М-1003/2024 от 3 июля 2024 г. по делу № 2-1377/2024

Дело № 2-1377/2024

74RS0029-01-2024-001713-43


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2024 года Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Васильевой Т.Г.,

при секретаре: Крыльцовой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просило взыскать с ответчика кредитную задолженность в размере 263584,11 руб., в том числе сумма основного долга в размере 166037,66 руб., задолженность по процентам в размере 4113,49 руб., неполученные проценты (убытки) в размере 92730,73 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 586,23 руб., сумма комиссий за направление извещений – 116 руб., а также, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5835,84 руб.. В обоснование исковых требований указано, что по договору от 23.02.2014 года <***> ответчику был предоставлен кредит в сумме 179255 руб. под 24,9% годовых, сроком на 60 месяцев. Банк исполнил свои обязательства, перечислив сумму кредита на банковский счет заемщика. Ответчик не исполнила условия договора по возврату денежный средств, в связи с чем, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика.

Дело рассмотрено без участия представителя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», просившего рассмотреть дело в его отсутствие.

Дело рассмотрено без участия ответчика ФИО1, извещенной о времени и месте рассмотрения дела, предоставившей возражения на исковое заявление, в которых просит в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Изучив доводы истца, изложенные в иске, возражения ответчика, исследовав доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, по договору от 23.02.2014 года ФИО1 получила от ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» кредит в сумме 179255 руб. под 24,9 % годовых сроком на 60 месяцев, путем выдачи суммы кредита наличными денежными средствами через кассу банка. По условиям договора <***>, погашение кредита должно производиться ежемесячно равными платежами 15-го числа в размере 5270,42 руб., включающими в себя платежи в счет погашения основного долга и процентов.

Банк исполнил свои обязательства по договору предоставив сумму кредита ФИО1, путем выдачи наличными денежными средствами через кассу банка.

ФИО1 не исполняла обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов, в связи с чем, 15.02.2015 года банк потребовал полного досрочного погашения задолженности в срок до 17.03.2015 года, однако указанное требование ответчиком исполнено не было.

Доказательств погашения задолженности стороной ответчика не представлено.

Согласно расчетам истца, задолженность ответчика по кредитному договору <***> от 23.02.2014 года составила 263584,11 руб., в том числе сумма основного долга в размере 166037,66 руб., задолженность по процентам в размере 4113,49 руб., неполученные проценты (убытки) в размере 92730,73 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 586,23 руб., сумма комиссий за направление извещений – 116 руб..

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пп. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Так, судом установлено, что в соответствии с условиями договора последний платеж ФИО1 должна была внести 28.01.2019 года в размере 4985,10 рублей.

В связи с неисполнением ответчиком условий договора, 15.02.2015 года банк потребовал полного досрочного погашения задолженности в срок до 17.03.2015 года, воспользовавшись правом досрочного взыскания задолженности по спорному кредитному договору, реализовал свое право на истребование у ответчика досрочно всей суммы кредита и процентов, что изменило срок возврата задолженности по договору.

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 истец обратился 19.04.2019 года, определением мирового судьи от 30.01.2020 года судебный приказ № 2-1199/2019 от 26.04.2019 года отменен, в связи с поступившими от должника возражениями.

С исковым заявлением в суд истец обратился 24.05.2024 года, то есть уже по истечении срока исковой давности( 3 года + 9 месяцев 12 дней)

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности с ФИО1 заявлены за пределами срока исковой давности, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что в удовлетворении требований истцу отказано, расходы истца по уплате государственной пошлины, взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН <***>) к ФИО1 (№) о взыскании задолженности по кредитному договору от 23.02.2014 года <***> в размере 263584,11 руб., в том числе сумма основного долга в размере 166037,66 руб., задолженность по процентам в размере 4113,49 руб., неполученные проценты (убытки) в размере 92730,73 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 586,23 руб., сумма комиссий за направление извещений – 116 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5835,84 руб. – отказать.

Отменить обеспечительные меры, принятые на основании определения Ленинского районного суд г. Магнитогорска от 28 мая 2024 года о наложении ареста на имущество ФИО1 на общую сумму не более 263584,11 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда составлено 09.07.2024 года.

Судья: