Решение № 2-1078/2017 2-29/2018 2-29/2018 (2-1078/2017;) ~ М-994/2017 М-994/2017 от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-1078/2017

Дело № 2-29/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2018года п.Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Дыбаль Н.О.,

при секретаре Кужелевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия», ФИО3 о взыскании с ответчиков 147072 руб. 56 коп. – ущерба, причиненного в результате ДТП. При этом истец указал, что ему, на праве собственности принадлежит автомобиль «Опель Корса», г/н № региона. 16 мая 2017г. в 21.45ч., в районе дома № 8 по пер.Мостовой в сл.Красюковская Октябрьского района Ростовской области, произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля «Опель Корса» г/н № регион и автомобиля «ВАЗ 2109» г/н № регион, под управлением ФИО3. В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО3. Согласно экспертному заключению об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «Опель Корса», г/н № регион № 388-17, выполненному экспертом ИП ФИО1, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 189063 руб. 02 коп., без учета износа составляет 218657 руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 13940 руб. 00 коп. Таким образом, убытки истца, причиненные в результате ДТП, произошедшего 16.05.2017г. составляют: 232597 рублей стоимость восстановительного ремонта и величина утраты товарной стоимости автомобиля истца. Гражданская ответственность ФИО3, как владельца автомобиля «ВАЗ-2109» г/н № регион застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» согласно страховому полису ОСАГО №. При обращении в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате по факту причинения механических повреждений принадлежащему истцу автомобилю «Опель Корса» была произведена страховая выплата в размере 77324 рублей 44 копеек. Страховая выплата в размере 77324, 44 рубля занижена и не возмещает в полном объеме причиненные истцу убытки, размер которых составляет 232597 рублей. 10.08.2017г. истец обратился в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия» с претензией, содержащей требования о выплате страхового возмещения. После получения досудебной претензии, 21.08.2017г. ответчик – СПАО «РЕСО-Гарантия» произвел частичную доплату страхового возмещения в размере 8200 рублей. Всего ответчиком – СПАО «РЕСО-Гарантия» произведено страховое возмещение в сумме 85524, 44 рубля. С учетом произведенной страховой выплаты в размере 85524 рублей 44 копейки с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца следует взыскать 117478 рублей 58 копеек. С владельца автомобиля «ВАЗ-2109» г/н № региона ФИО3 следует взыскать в пользу истца убытки в сумме 29593 рублей 98 копеек, превышающей сумму страховой выплаты

За предоставление истцу юридических услуг по представлению интересов в суде истец оплатил 20000 рублей, за оценку причиненного ущерба истец оплатил 6000 рублей. Просил суд взыскать: со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца 117478 руб. 58 коп. – убытки, компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, неустойку за просрочку страхового возмещения в размере 1% от суммы страхового возмещения, предусмотренной договором страхования за каждый день просрочки начиная с 29.06.2017г. до даты вынесения решения суда. С ФИО3 в пользу истца убытки в сумме 29593 рублей 98 копеек. Со СПАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО3 в пользу истца 20000 рублей расходы на представителя, 6000 рублей расходы по оценке причиненного ущерба.

Истец ФИО2, будучи извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий от его имени на основании доверенности, с учетом проведенной экспертизой, уточнил исковые требования. Просил суд взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца 95267 руб. 22 коп. – убытки, компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, неустойку за просрочку страхового возмещения в размере 1% от суммы страхового возмещения, предусмотренной договором страхования за каждый день просрочки начиная с 29.06.2017г. до даты вынесения решения суда, расходы на представителя в сумме 20000 руб., расходы по оценке причиненного ущерба в сумме 6000 руб.

От исковых требований в части взыскания ущерба и судебных расходов с ФИО3 – отказался, отказ принят судом.

Ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия» будучи извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, своего представителя не направил, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Суд установил, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль «Опель Корса», г/н № региона, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №, паспортом транспортного средства <адрес>, договором купли-продажи транспортного средства.

Как установлено в судебном заседании, 16 мая 2017г. в 21.45ч., в районе дома № 8 по пер.Мостовой в сл.Красюковская Октябрьского района Ростовской области, произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля «Опель Корса» г/н № регион и автомобиля «ВАЗ 2109» г/н № регион, под управлением ФИО3.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя ФИО3, что подтверждается справкой о ДТП от 16.05.2017г., определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 16.05.2017г.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Гражданская ответственность ФИО3, как владельца автомобиля «ВАЗ-2109» г/н <***> регион застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» согласно страховому полису ОСАГО №.

Как установлено в судебном заседании, истец обратился с заявлением о страховой выплате в СПАО «РЕСО-Гарантия».

Ответчик признал ДТП страховым случаем и произвел страховую выплату в размере 77324 руб. 44 коп., что подтверждается выпиской из лицевого счета на имя истца, (л.д. 23).

Истец не согласился с размером страховой выплаты и обратился к ИП ФИО1 для проведения оценки стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля.

Согласно экспертному заключению об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «Опель Корса», г/н № регион № 388-17, выполненному экспертом ИП ФИО1, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 189063 руб. 02 коп., без учета износа составляет 218657 руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 13940 рублей.

По правилам ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Как установлено в судебном заседании, 10.08.2017г. истец обратился в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия» с претензией, содержащей требования о доплате страхового возмещения. Данное обстоятельство подтверждается самой претензией, почтовой квитанцией и почтовым уведомлением.

После получения досудебной претензии, 21.08.2017г. ответчик – СПАО «РЕСО-Гарантия» произвел частичную доплату страхового возмещения в размере 8200 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета на имя истца.

Всего ответчиком – СПАО «РЕСО-Гарантия» произведено страховое возмещение в сумме 85524 рублей 44 копейки.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика проведена комплексная судебная экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы № от 11.01.2018г. выполненному экспертами ООО «Донской центр судебных экспертиз» предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ: « Технический анализ повреждений автомобилей участников ДТП, а так же исследование механизма их образования, позволяют утверждать, что в результате ДТП, произошедшего 16.05.2017г. в 21.40ч. в сл. Красюковская Ростовской области, на пер.Мостовом в районе дома № 8, указанные выше повреждения, имеющиеся в левой боковой части автомобиля «Опель Корса» регистрационный знак №, кроме повреждения внутренней части левой задней боковины и стекла левого заднего фонаря, могли быть образованы в результате рассматриваемого ДТП.

- Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Опель Корса», государственный регистрационный знак <***>, на дату дорожно-транспортного происшествия 16.05.2017г. с учетом износа в соответствии с Положением о единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного Банком России 19.09.2014г. № 432-П составляет 166851 рублей 66 копеек.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктом 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67ГПК РФ.

При разрешении данного спора, суд считает обоснованным принять результаты комплексной судебной транспортно-трасологической и автотовароведческой экспертизы № 218 от 11.01.2018г., выполненной экспертами ООО «Донской центр судебных экспертиз»,как допустимое доказательство, поскольку заключение составлено, экспертами, обладающими соответствующей квалификацией, с учетом всего перечня полученных дефектов и видов ремонтных воздействий, с учетом положения о среднерыночных ценах на запасные части и ремонтные работы по Ростовскому региону, а также на дату дорожно-транспортного происшествия, что указано в заключении и позволяет сделать вывод о наиболее полном учете дефектов и ремонтных воздействий. При определении стоимости восстановительного ремонта эксперт руководствовался конкретными Методиками и методическими рекомендациями, указанными в экспертном заключении. Экспертное заключение сторонами не оспорено.

Таким образом, при определении размера страховой выплаты в пользу истца, суд руководствуется вышеуказанным заключением, поскольку указанное заключение соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. ст. 59, 60 ГПК РФ.

УТС автомобиля истца определена в сумме 13 940 рублей, согласно заключению эксперта № 388-17 ИП ФИО1 (л.д.24-51) и стороной ответчика не оспорена, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности принятия указанного заключения в данной части.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. (в действующей на дату ДТП редакции ФЗ с учетом даты заключения договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

(в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ).

Согласно ч. 19 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 166851 руб. 66 коп., величина утраты товарной стоимости автомобиля истца определена 13940 рублей и стороной ответчика не оспорена. Таким образом, убытки истца, подлежащие возмещению СПАО «РЕСО-Гарантия» составляют 180791 рублей 66 копеек, с учетом произведенных выплат, сумма, подлежащая взысканию составляет 95 267 рублей 22 копейки.

Согласно, ч.21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

На дату 6.02.2018 год, с 29.06.2017г. – даты, когда ответчик должен был произвести страховую выплату в полном объеме, просрочка составила 224 дней.

Таким образом сумма неустойки на 6.02.2018г. составляет 217826 руб. 56 коп.: ((103467 руб. 22 коп. - сумма страховой выплаты х 1% ) х 54 - количество дней просрочки = 55872 руб. 29 коп.) + (95267 руб. 22 коп. – сумма страховой выплаты х 1%) х 170 – количество дней просрочки = 161954 руб. 27 коп.)) = 217826 рублей 56 копеек. Расчет неустойки суд признает математически верным. Возражений со стороны ответчика по расчету неустойки, не представлено.

Оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ суд не находит. Доказательств тому, что страховщик объективно был лишен возможности выплаты страхового возмещения в полном объеме в установленный срок, ответчиком суду не представлено.

В части взыскания компенсации морального вреда, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Исходя из положений ст. 151 ГК РФ, в случае если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Как установлено в судебном заседании, ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия» не выполнило возложенные на него законом как на страховщика обязанности по страховой выплате.

В связи с этим суд полагает возможным взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 3000 рублей 00 копеек, что отвечает критерию разумности.

Согласно, ч.3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно 47633 рублей 61 копейку.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За предоставление истцу юридических услуг по представлению интересов в суде им оплачено 20000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 78 от 29.09.2017г. на сумму 20000 руб.

Учитывая сложность спора, количество судебных заседаний, суд находит разумным пределом для данного спора для оплаты расходов на представителя частично, в сумме 15 000 рублей, за оценку причиненного ущерба истцом оплачено 6000 рублей, которые так же подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, исковые требования ФИО5 подлежат удовлетворению частично.

В материалах дела имеется ходатайство ООО « Донской центр судебной экспертизы» от 11.01.2018 года об оплате проведенной комплексной судебной автотовароведческой экспертизы в размере 32 000 рублей в связи с тем, что обязанность по оплате экспертизы не исполнена.

В силу ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Согласно ч.1. ст. 85 ГПК РФ эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу; явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением.

Определением суда от 08.11.2017 года расходы по оплате судебной экспертизы возложены на СПАО «РЕСО-Гарантия».

На основании изложенного, суд полагает необходимым взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО « Донской центр судебной экспертизы» расходы по проведению судебной автотовароведческой экспертизы в размере 32 000 рублей.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход государства госпошлину в сумме 6807 рублей 27 копеек, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к СПАО «РЕСО-Гарантия», о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата внесения регистрации в ЕГРЮЛ 19.07.2002г.) в пользу ФИО5 денежные средства в сумме 384 727 ( триста восемьдесят четыре тысячи семьсот двадцать семь) рублей 39 копеек, из которых: 95267 рублей 22 копейки – убытки, 15000 рублей расходы на представителя, расходы по оценке ущерба – 6000 рублей, компенсация морального вреда в размере 3000 рублей, неустойка в размере 217826 рублей 56 копеек, штраф в сумме 47633 рублей 61 копеек.

В остальной части иска ФИО5, отказать.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО « Донской центр судебной экспертизы» расходы по проведению комплексной судебной экспертизы в размере 32 000 ( тридцать две тысячи ) рублей.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 6 807 ( шесть тысяч восемьсот семь) рублей 27 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца после изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 16.02.2018 года.

Судья: Н.О.Дыбаль