Приговор № 1-124/2019 от 29 декабря 2019 г. по делу № 1-124/2019

Дело № 1-124/2019г.


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

р.п. Хохольский 30 декабря 2019 года

Хохольский районный суд Воронежской области

в составе: председательствующего Белоусова Е.А.

с участием: государственного обвинителя пом. прокурора Хохольского района Коротких С.М., а также потерпевшего ФИО2,

подсудимых - ФИО3 и ФИО4,

защитников - Кобцева Н.И. и Семенихина С.В., представивших удостоверения №№ 1670, 2533 и ордера №№ 2450, 440,

при секретаре Меремьяниной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО3,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, жителя <адрес>, гражданина России, русского, имеющего тел. №, образование среднее специальное, холостого, не работающего, военнообязанного, состоящего на учете в Хохольском РВК, ранее не судимого; содержащегося под стражей с 20 сентября 2019 года:

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ

и
ФИО4,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, жителя <адрес>,

гражданина России, русского, имеющего тел. №, образование среднее, холостого, не работающего, военнообязанного, состоящего на учете в Хохольском РВК, ранее не судимого:

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые - ФИО3 и ФИО4 совершили преступление при следующих обстоятельствах.

20 сентября 2019 года примерно в период с 00 часов 30 минут по 00 часов 40 минут подсудимые - ФИО3 и ФИО4, проходя мимо, увидели автомобиль марки «ГАЗ 330210», грузовой, г.р.з. №, зарегистрированный на Потерпевший №1, припаркованный на участке местности, расположенной на расстоянии 18 м северо-восточного направления от дома № 4 по ул. Спортивная, в <адрес>. После этого ФИО3 предложил ФИО4 совершить угон данного автомобиля и доехать на нём до г. Воронеж, на что последний согласился.

С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 40 минут, ФИО3 и ФИО4 с целью неправомерного завладения транспортным средством, по предварительному сговору между собой, распределив преступные роли, ФИО3 сел за руль в кабину автомобиля «Газель», г.р.з. № и осознавая, что они не имеют законного права на управление данным автомобилем, вырвал провода из замка зажигания, скрутил их вместе и запустил двигатель, а ФИО4, помогая ему, в это время светил ему фонариком сотового телефона. После чего, на данном автомобиле подсудимые уехали с места преступления в сторону <адрес>, где ФИО3 управлял автомобилем, а ФИО4 находился на пассажирском месте.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 часов 10 минут, подсудимый ФИО4 был задержан в автомобиле «Газель», г.р.з. № на 18 км автодороги «Воронеж–Луганск», на территории <адрес>, преследующими их на своих легковых автомобилях - потерпевшим Потерпевший №1 и его братом Свидетель №1, а подсудимый ФИО3 успел скрыться с места задержания.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину свою признал полностью и показал, что 19.09.2019г. около 14 часов он встретился со своим знакомым ФИО3. После чего они начали совместно распивать спиртные напитки возле магазина в пос. опытная станция ВНИИК, <адрес>. Около 23 часов они пошли домой через пос. Орловка, где находясь в районе котельной, его позвал Андрей, который стоял возле автомобиля «Газель», в которой была открыта дверь со стороны водителя. Симилуцкий предложил ему угнать данный автомобиль и поехать на нем в г. Воронеж, на что он согласился.

Симилуцкий дал ему свой сотовый телефон и попросил посветить ему фонариком. В это время Андрей выдернул провода от замка зажигания и скрутил их. Ему удалось запустить двигатель и в это время сработала сигнализация. Симилуцкий сел за руль, а он рядом на пассажирское место и поехали в сторону г. Воронежа. После чего он, в связи с сильным опьянением, уснул. Проснулся он от того, что автомобиль остановился и Симилуцкий сказал: «Мы попали», после чего выскочил из кабины. Потом с его стороны открылась дверь автомобиля и Потерпевший №1, которого он знает, попросил выйти из машины. Через некоторое время приехали сотрудники полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину не признал и показал, что 19.09.2019г. около 14 часов он действительно встретился со своим знакомым ФИО4, который распивал спиртные напитки, в т.ч. возле магазина в пос. опытная станция ВНИИК, <адрес>. Он не пил, был совершенно трезвый и отдавал отчёт своим действиям. Около 23 часов они пошли к себе домой через пос. Орловка. Возле котельной они увидели автомобиль «Газель», в которой была открыта дверь со стороны водителя. Артем предложил ему угнать данный автомобиль и поехать на нем в г. Воронеж, на что он согласился. После чего он светил Артему фонариком, а тот вырвал провода в замке зажигания и оголив их, завел автомобиль. После чего он передумал ехать и ушел к себе домой в с. Петино, а ФИО4 остался возле автомобиля, что он дальше делал, ему неизвестно.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, допросив потерпевшего и свидетелей, суд находит, что предъявленное подсудимым обвинение в совершении группой лиц по предварительному сговору неправомерного завладения автомобилем без цели хищения находит свое подтверждение и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО4 о том, что он и ФИО3 не намеревались похищать автомобиль, а лишь решили на нем поехать в г. Воронеж, хотя понимали, что не имеют право пользоваться чужой машиной, принадлежащей другому лицу, их виновность в совершении преступления подтверждается:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который в судебном заседании показал, что 20.09.2019г. примерно в 00 часов 40 минут ночи ему позвонила жена брата Свидетель №1 и сообщила, что их автомобиль «Газель», г.р.з. №, который стоял в пос. Орловка, кто-то угнал и предложила срочно подъехать. Когда он встретился с братом, приняли решение разделиться, Сергей поехал в сторону с. Петино, а он в сторону г. Воронежа. Доехав до пересечения дорог «Воронеж-Курск» и «Воронеж-Луганск», свою автомашину не встретил и решил ехать обратно. Двигаясь по трассе «Воронеж-Луганск», он увидел по включенным противотуманным фарам, что навстречу ему едет его автомобиль «Газель». Он поморгал светом, чтобы его водитель остановился. Тот свернул на обочину и остановился, а с места водителя выскочил ФИО3, которого он хорошо знает и побежал в сторону обочины. Он остановился перед «Газелью», а в это время его брат подъехал сзади. Они вдвоем подошли к автомобилю с пассажирской стороны и открыв дверь увидели, что в ней находился ФИО4, в алкогольном опьянении, которого он ранее также знал. После чего Свидетель №1 позвонил и вызвал сотрудников полиции. Никому из посторонних право на управление принадлежащей ему машиной он не предоставлял;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, который показал, что у них в собственности с братом имеется автомобиль «Газель», г.р.з. №, который оформлен на Потерпевший №1 и 20.09.2019г. стоял возле его дома в пос. Орловка. Примерно в 00 час. 30 мин. он проснулся от звука сработавшей сигнализации на их автомобиле. Он выглянул в окно и увидел, что автомобиль начал движение с работающей сигнализацией. Он сказал жене, чтобы позвонила Виталию и сказала, что кто-то угнал автомобиль, надо срочно подъехать. Когда они встретились с ним, приняли решение разделиться, он поехал в сторону с. Петино, а Потерпевший №1 в сторону г. Воронежа. Повернув в сторону с. Петино он увидел, что мимо него в сторону г. Воронежа проехал их автомобиль. Он развернулся и начал её преследовать, потом автомобиль свернул на обочину и остановился. Впереди неё стоял автомобиль Потерпевший №1. Вместе с Потерпевший №1 подошли к автомобилю «Газель» с пассажирской стороны и открыв дверь увидели, что в ней находился молодой парень, в алкогольном опьянении, которого он ранее не знал. После чего он позвонил и вызвал сотрудников полиции. При них парень назвал себя - ФИО4, а автомобиль угнал вместе с ФИО3;

- показаниями свидетелей ФИО1, который показал, что ФИО3 является его другом и в сентябре 2019г. он ему неоднократно звонил с сотового телефона с номером – №;

- заявлением Потерпевший №1 от 20.09.2019 г. с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое неправомерно завладело принадлежащим ему транспортным средством марки «Газель», г.р.з. № (л.д. 11);

- протоколом осмотра места происшествия от 20 сентября 2019 г. и фототаблицей к нему, в ходе которого был осмотрен автомобиль «Газель», г.р.з. К 606 СО 36, на 18 км автодороги «Воронеж–Луганск», на территории Семилукского района Воронежской области, в котором было обнаружено, что в замке зажигания повреждены провода, ключ в замке отсутствует. С места происшествия был изъят сотовый телефон марки «DEXP», кнопочный, с IMEI кодами: № и №, в корпусе черного цвета, с сим-картой компании «Теле 2». На данном телефоне был установлен его абонентский номер – №. Телефон находился на расстоянии 50 см от правой двери автомобиля, на грунтовой обочине (л.д. 12-19);

- протоколом осмотра места происшествия от 20 сентября 2019 г. с фототаблицей к нему, в ходе которого был осмотрен двор <адрес>, находящийся по адресу: на расстоянии 18 м северо-восточного направления от <адрес>, в <адрес> (л.д. 21-25);

- протоколом осмотра предметов от 24.09.2019г.и фототаблица к нему, согласно которого был осмотрен и изъят автомобиль марки «ГАЗ 330210», грузовой, бортовой, г.р.з. №, зафиксированы его индивидуальные признаки (л.д. 148-151);

- вещественные доказательства - автомобиль марки «ГАЗ 330210», грузовой, бортовой, г.р.з. К 606 СО 36, признан и приобщен к уголовному делу, постановлением следователя от 24.09.2019г. (л.д. 152);

- протоколом осмотра предметов от 16.10.2019г.и фототаблица к нему, согласно которого был осмотрен изъятый с места происшествия сотовый телефон марки «DEXP», кнопочный, с IMEI кодами: № и №, в корпусе черного цвета, с сим-картой компании «Теле 2», зафиксированы его индивидуальные признаки (л.д. 142-146);

- вещественные доказательства - сотовый телефон марки «DEXP», с IMEI кодами: № и №, в корпусе черного цвета, с сим-картой компании «Теле 2», признан и приобщен к уголовному делу, постановлением следователя от 23.09.2019г. (л.д. 147).

Признательные показания подсудимого ФИО4, данные им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, полностью подтверждаются представленными письменными доказательствами, а также показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей по делу. Оснований не доверять им, суду не представлено.

Все доказательства были непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства. Допустимость и достоверность доказательств, полученных в ходе предварительного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поэтому принимаются судом за основу своих выводов о виновности подсудимых.

В тоже время показания, данные в судебном заседании подсудимым ФИО3 о том, что он не совершал угон автомобиля, а ушел домой, оставив возле автомобиля одного ФИО4, никакими доказательствами по делу не подтверждаются, а свои доводы он ничем в судебном заседании не подтвердил. В ходе предварительного следствия ФИО3 своих показаний не давал, воспользовавшись ст. 51 Конституции России.

Однако при задержании угнанного автомобиля, его опознал потерпевший Потерпевший №1, ссылаясь на то, что Андрея знает с рождения и перепутать его с кем-то не мог. Место задержания освещалось светом автомашин, поэтому фигура, рост, одежда, указывало ему, что выскочивший из-за руля мужчина, является именно ФИО3, что ему в дальнейшем и подтвердил второй задержанный - ФИО4. Кроме того, на месте задержания подсудимых, возле автомобиля «Газель», был обнаружен сотовый телефон марки «DEXP», в корпусе черного цвета, которым в последнее время перед преступлением, пользовался подсудимый ФИО3.

Поэтому к доводам последнего в судебном заседании, суд относится критически, считая их выработанной им версией в защиту своих интересов, с целью избежать уголовной ответственности за содеянное.

Принимая во внимание, что обвинение подсудимым предъявлено обоснованно и подтверждается вышеназванными доказательствами, собранными по уголовному делу, суд находит вину подсудимых - ФИО3 и ФИО4 по предъявленному эпизоду преступления доказанной.

Их действия по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ квалифицированы правильно, как неправомерное завладение автомобилем (угон) без цели хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО4 ранее не судим, полностью признал свою вину и раскаивается в содеянном, а также его удовлетворительную характеристику, его молодой возраст. Он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что признает в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает, что он ранее не судим, добровольно возместил имущественный ущерб потерпевшему Потерпевший №1, который просит не лишать его свободы, что судом учитывается как смягчающее по делу его вину обстоятельство, при назначении размера наказания. Кроме того, ФИО3 имеет ряд серьезных заболеваний, которые требуют постоянного наблюдения и лечения в медицинских учреждениях, его молодой возраст.

Суд также учитывает социальный характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, личность обоих подсудимых.

Поэтому с учетом совершенного преступления, суд полагает возможным избрать наказание подсудимым - ФИО3 и ФИО4 не связанного с изоляцией от общества, назначив им наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ условно, дав им шанс на исправление.

Оснований для применения к подсудимым ст. 64 УК РФ суд не находит, т.к. исключительных обстоятельств по делу у них не усматривается и в судебном заседании они не представлены. Нет оснований и для применения к ним ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен и судом не рассматривался.

Руководствуясь ст. ст. 296-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 и ФИО4 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и назначить им наказание:

ФИО4 в виде – 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

ФИО3 в виде - 2-х (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО3 и ФИО4 считать условным, с испытательным сроком - ФИО3 в течение двух лет 6 (шести) месяцев; ФИО4 в течение одного года, обязав их в этот период не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в этот орган.

Меру пресечения ФИО3 изменить, заключение под стражей – отменить; до вступления приговора в законную силу избрать - подписку о невыезде и надлежащем поведении, для чего из-под стражи освободить в зале суда немедленно;

ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с его защитой адвокатом Кобцевым Н.И. в ходе предварительного следствия в размере 8300 рублей.

Взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с его защитой адвокатом Семенихиным С.В. в ходе предварительного следствия в размере 8100 рублей.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «ГАЗ 330210», грузовой, бортовой, г.р.з. №,, принадлежащий Потерпевший №1 – оставить ему по принадлежности.

Вещественные доказательства - сотовый телефон марки «DEXP», с IMEI кодами: № и №, в корпусе черного цвета, с сим-картой компании «Теле 2», возвратить ФИО3 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения, осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора суда. В случае обжалования приговора суда, осужденные имеют право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденным их право - пригласить защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника или отказаться от защитника, в случае рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Судья Белоусов Е. А.