Решение № 2-1247/2017 2-1247/2017~М-173/2017 М-173/2017 от 23 января 2017 г. по делу № 2-1247/2017

Гр. дело № 2-1247/2017

Поступило в суд 24.01.2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2017г. г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Еременко Д.А.

при секретаре Селиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к * о взыскании неустойки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к * о взыскании неустойки в размере 206 600 руб. 00 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. 0 коп.

Исковое заявление мотивировано тем, что **** произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль *, принадлежащий истцу на праве собственности получил значительные механические повреждения, истцу причинен значительный материальный ущерб. В действиях истца нарушений ПДД РФ не усматривается. Во внесудебном порядке страховое возмещение страховой компанией выплачен не было (заявление и досудебная претензия оставлены без ответа и исполнения).

Ранее ФИО1 обратился в суд с иском, в котором, в том числе, просил о взыскании неустойки в размере 59 524 руб. 38 коп. за период с 15**** Решением Железнодорожного районного суда *** от **** по гражданскому делу ** исковые требования были удовлетворены исходя из результатов экспертного заключения * согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 209 600 руб. 00 коп. Также взыскана неустойка, однако с учетом ходатайства ответчика применены положения ст. 333 ГК РФ, за 15 дней взыскана неустойка в размере 3 000 руб. 00 коп., решение не обжаловано, вступило в законную силу **** Фактически решение исполнено ответчиком **** Таким образом, за период 273 дня неустойка из расчета 1% от размера страхового возмещении составит 572 208 руб. 00 коп. Истец, исходя из ранее примененных положений ст. 333 ГК РФ, и исходя из того, что размер неустойки не может превышать сумму страховой выплаты, и с учетом ранее взысканной неустойки, просит взыскать неустойку в размере 206 600 руб. 00 коп. Для защиты нарушенного права истец вынужден был обратиться за юридической помощью, понес расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. 00 коп.

В судебное заседание истец не явился, извещен, обеспечил явку представителя, который исковые требования поддержал в полном объеме. Просил иск удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом путем получения судебной повестки, отзыв на иск не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, заслушав пояснения представителя, исследовав письменные материалы, приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом из письменных материалов дела и пояснений представителя истца установлено, что **** в *** водитель ФИО2, управлял автомобилем *, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, чем нарушил п. 8.12 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем *, под управлением водителя ФИО1, в действиях которого нарушений ПДД РФ не усматривается.

В результате данного ДТП истцу ФИО1 причинен значительный материальный ущерб.

Решением Железнодорожного районного суда *** от **** в пользу истца ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 209 600 руб. 00 коп., неустойка в размере 3 000 руб. 00 коп. за период с **** с учетом положений ст. 333 ГК РФ, компенсация морального вреда в размере 1 000 руб. 00 коп., судебные расходы в размере 760 руб. 00 коп., штраф в размере 104 800 руб. 00 коп., а всего 319 160 руб. 32 коп. Решение не обжаловано, вступило в законную силу (л.д. 8-10).

В силу ст. 61 ГПК РФ данное решение является преюдициальным для лиц, участвующих в настоящем споре, установленные обстоятельства не доказываются вновь.

Фактически решение исполнено ответчиком **** (л.д. 11).

Обращаясь с настоящим иском в суд истец просил о взыскании неустойки за период с **** (за 273 дня), поскольку требования досудебной претензии оставлены ответчиком обе удовлетворения (л.д.12).

Ответчик возражений относительно размера неустойки либо периода расчета не представил, о дате судебного заседания был извещен надлежащим образом. Доказательств выплаты не представил, о снижении неустойки в виде несоразмерности не заявил. Истец самостоятельно снизил размер заявленной ко взысканию неустойки до размера страхового возмещения, взысканного решением суда.

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 04.11.2014) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В судебном заседании установлено, что в предусмотренный законом срок ответчик * выплату страхового возмещения истцу не произвел, а в последующем исполнил решение суда со значительной просрочкой после вступления решения в законную силу, доказательств непреодолимой силы, не позволивших исполнить обязательства своевременно ответчик не представил. В связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка в заявленном истцом размере.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей, полномочия которых должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг на общую сумму 5 000 руб. 00 коп., подтвержденных документально, исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая характер и объем защищаемого блага, наличие судебной практики по данной категории споров, объема работ исполнителя (подготовку иска, участие в одном судебном заседании), при отсутствии возражений со стороны ответчика, считает требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 руб. 00 коп., от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать со * в пользу ФИО1 денежные средства в размере 211 600 руб. 00 коп.

Взыскать со * в доход бюджета государственную пошлину в размере 5 266 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение в месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.

Судья Еременко Д.А.

Решение в мотивированной форме изготовлено 27.02.2017г.