Постановление № 1-453/2024 от 29 мая 2024 г. по делу № 1-453/2024

№

УИД 61RS0№-63


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 мая 2024 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Заряновой Н.А.

при секретаре Романовой Е.Р.

с участием государственного обвинителя Козловой Е.Э.

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Янчевой Ю.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что он, 06.04.2024 около 02 часов 30 минут, находясь в помещении караоке клуба «JnstaBAR», расположенного по адресу: <...>, имея умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, под предлогом совершения звонка, обратился к Потерпевший №1 с просьбой о передаче ему принадлежащего последнему мобильного телефона «Honor 90», модели REA-NX9, в корпусе серо-серебристого цвета, IMEI 1: №, IMEI 2: №, стоимостью 36 000 руб., помещенного в пластиковый чехол темно-фиолетового цвета, с установленной в нем микро сим-картой оператора сотовой связи «Тинькофф» с абонентским номером №, не представляющие для Потерпевший №1 материальной ценности, обещая вернуть вышеуказанный мобильный телефон после того, как совершит по нему звонок, при этом заведомо не намереваясь возвращать их законному владельцу, тем самым ввел Потерпевший №1 в заблуждение относительно своих истинных намерений.

Потерпевший №1, будучи введенный в заблуждение ФИО1, относительно его истинных намерений, поверив ФИО1, передал принадлежащий ему мобильный телефон «Honor 90», модели REA-NX9, в корпусе серо-серебристого цвета, IMEI 1: №, IMEI 2: №, стоимостью 36 000 руб., помещенный в пластиковый чехол темно-фиолетового цвета, с установленной в нем микро сим-картой оператора сотовой связи «Тинькофф» с абонентским номером №, не представляющие для Потерпевший №1 материальной ценности.

После чего ФИО1 вышел из помещения караоке клуба «JnstaBAR», расположенного по адресу: <...>, с места совершения преступления скрылся, тем самым похитил вышеуказанное имущество, чем причинил Потерпевший №1, с учетом его имущественного положения, значительный ущерб на сумму 36 000 руб.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший Потерпевший №1 ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с тем, что последний возместил причиненный ущерб, претензий к нему не имеет, и они примирились.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и защитник-адвокат Янчева Ю.Ю. также ходатайствовали о прекращении уголовного дела в связи с тем, что ФИО1 возместил причиненный ущерб, претензий к нему потерпевший не имеет, и они примирились.

Выслушав мнение лиц участвующих в деле, государственного обвинителя, не возражавшей против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, ущерб, причиненный в результате преступления, возместил в полном объеме, то есть загладил причиненный вред, претензий к нему потерпевший не имеет, и они примирились.

Кроме того, ч. 2 ст. 159 УК РФ является преступлением, относящимся в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, в связи с чем суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1

С учетом требования ч. 1 ст. 132 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек связанных с оплатой услуг адвоката, за защиту его прав и интересов в уголовном судопроизводстве.

Руководствуясь ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, прекратить за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде, отменить.

Вещественные доказательства, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 43, 46), считать возвращенными по принадлежности.

Освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья (подпись) Н.А. Зарянова

Копия верна

Судья Н.А. Зарянова

Секретарь Е.Р. Романова