Решение № 2-3879/2025 2-3879/2025~М-2843/2025 М-2843/2025 от 31 августа 2025 г. по делу № 2-3879/2025

Дело №

55RS0№-85

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Кравченко И.Б.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев 18 августа 2025 года в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Администрации <адрес> к ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Департамент имущественных отношений Администрации <адрес> (далее – истец, департамент) обратился в Кировский районный суд <адрес> к ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4, о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований истец указал, что для размещения и эксплуатации принадлежащих ИП, физическим и юридическим лицам объектов недвижимого имущества использовались доли участка, не сформированного в установленном законном порядке площадью 3078 кв. м., с ДД.ММ.ГГГГ доли земельного участка с кадастровыми номером <данные изъяты> площадью 4957 кв. м., которые расположены относительно нежилого здания по адресу: <адрес>. Участки относились к землям, государственная собственность на которые не разграничена. Плата за использование данных участков не вносилась. Департаментом в адрес физических и юридических лиц, ИП были направлены требования о возмещении стоимости неосновательного обогащения за использование указанных участков: в адрес ФИО2 направлялось требование от ДД.ММ.ГГГГ № Исх-ДИО/11961 о возмещении стоимости неосновательного обогащения за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4134 рубля 39 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 515 рублей 42 копейки; в адрес ФИО3 направлялось требование от ДД.ММ.ГГГГ № Исх-ДИО/11958 о возмещении стоимости неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 095 рублей 28 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 131 рубль 20 копеек; в адрес ФИО1 направлялось требование от ДД.ММ.ГГГГ № Исх-ДИО/11944 о возмещении стоимости неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 329 рублей 92 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 541 рубль 29 копеек; в адрес ФИО4 направлялось требование от ДД.ММ.ГГГГ № Исх-ДИО/11965 о возмещении стоимости неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14 309 рублей 36 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1625 рублей 35 копеек.

До настоящего времени требования Департамента не удовлетворены.

На основании изложенного, Департамент имущественных отношений Администрации <адрес>, просит взыскать с ответчика ФИО2, сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком не сформированным в установленном законом порядке, площадью 3078 кв.м., с ДД.ММ.ГГГГ доли земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 4957 кв. м. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4134 рубля 39 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 515 рублей 42 копейки с последующим начислением процентов по день фактической уплаты основного долга, в размере, определенном, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в спорный период; с ответчика ФИО3, сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком не сформированным в установленном законом порядке, площадью 3078 кв.м., с ДД.ММ.ГГГГ доли земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 4957 кв. м. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 095 рублей 28 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 131 рубль 20 копеек с последующим начислением процентов по день фактической уплаты основного долга, в размере, определенном, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в спорный период; с ответчика ФИО1 сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком не сформированным в установленном законом порядке, площадью 3078 кв.м., с ДД.ММ.ГГГГ доли земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 4957 кв. м. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 329 рублей 92 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 541 рубль 29 копеек с последующим начислением процентов по день фактической уплаты основного долга, в размере, определенном, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в спорный период; с ответчика ФИО4 сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком не сформированным в установленном законом порядке, площадью 3078 кв.м., с ДД.ММ.ГГГГ доли земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 4957 кв. м. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14 309 рублей 36 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1625 рублей 35 копеек с последующим начислением процентов по день фактической уплаты основного долга, в размере, определенном, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в спорный период.

Представитель истца, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Причины неявки суду не известны.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительны.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Согласно ст. 233-234 ГПК РФ с согласия исковой стороны суд определил рассмотреть дело в судебном заседании в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ, правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГПК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из обозначенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Положения статьи 395 ГК РФ, предусматривающие последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами, подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных отношениях оно возникло.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Как следует из материалов дела, участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 4957 кв. м. принадлежит на праве собственности муниципальному образованию <адрес>.

Истцом ответчику ФИО2 направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № Исх-ДИО/11961 о возмещении стоимости неосновательного обогащения за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4134 рубля 39 копеек.

Согласно ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, правильности расчета, а также доказательств в опровержении доводов истца и необходимости снижения размера требуемой к взысканию денежной суммы.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 515 рублей 42 копейки.

Согласно ч. 1 ст. 88, ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Аналогичная норма содержится в п. 7.4.3 гл. 7 Концепции единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы.

Судом установлено, что ФИО2, без правовых оснований и внесения платы используется участок, не сформированный в установленном законом порядке, площадью 3078 кв. м. (далее - участок), расположенного относительно нежилого здания по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Суд пришел к выводу о полном удовлетворении заявленных требований Департамента имущественных отношений Администрации <адрес> к ответчику ФИО2

На основании п.п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК.РФ. истец освобожден от уплаты государственной пошлины государственной пошлины.

Соответственно, государственная пошлина в размере 4 000 рублей 00 копеек на основании статьи 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета.

Истцом ответчику ФИО3 направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № Исх-ДИО/11958 о возмещении стоимости неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 095 рублей 28 копеек.

Согласно ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, правильности расчета, а также доказательств в опровержении доводов истца и необходимости снижения размера требуемой к взысканию денежной суммы.

Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 131 рубль 20 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 88, ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Аналогичная норма содержится в п. 7.4.3 гл. 7 Концепции единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы.

Судом установлено, что ФИО3, без правовых оснований и внесения платы используется участок, не сформированный в установленном законом порядке, площадью 3078 кв. м., расположенного относительно нежилого здания по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Суд пришел к выводу о полном удовлетворении заявленных требований Департамента имущественных отношений Администрации <адрес> к ответчику ФИО3

На основании п.п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК.РФ. истец освобожден от уплаты государственной пошлины государственной пошлины.

Соответственно, государственная пошлина в размере 4 000 рублей 00 копеек на основании статьи 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в доход местного бюджета.

Истцом ответчику ФИО1 направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № Исх-ДИО/11944 о возмещении стоимости неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 329 рублей 92 копейки.

Согласно ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, правильности расчета, а также доказательств в опровержении доводов истца и необходимости снижения размера требуемой к взысканию денежной суммы.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 541 рубль 29 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 88, ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Аналогичная норма содержится в п. 7.4.3 гл. 7 Концепции единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы.

Судом установлено, что ФИО1, без правовых оснований и внесения платы используется участок, не сформированный в установленном законом порядке, площадью 3078 кв. м., расположенного относительно нежилого здания по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Суд пришел к выводу о полном удовлетворении заявленных требований Департамента имущественных отношений Администрации <адрес> к ответчику ФИО1

На основании п.п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК.РФ. истец освобожден от уплаты государственной пошлины государственной пошлины.

Соответственно, государственная пошлина в размере 4 000 рублей 00 копеек на основании статьи 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в доход местного бюджета.

Истцом ответчику ФИО4 направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № Исх-ДИО/11965 о возмещении стоимости неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14 309 рублей 36 копеек.

Согласно ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, правильности расчета, а также доказательств в опровержении доводов истца и необходимости снижения размера требуемой к взысканию денежной суммы.

Таким образом, с ответчика ФИО4 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1625 рублей 35 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 88, ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Аналогичная норма содержится в п. 7.4.3 гл. 7 Концепции единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы.

Судом установлено, что ФИО4, без правовых оснований и внесения платы используется участок, не сформированный в установленном законом порядке, площадью 3078 кв. м., расположенного относительно нежилого здания по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Суд пришел к выводу о полном удовлетворении заявленных требований Департамента имущественных отношений Администрации <адрес> к ответчику ФИО4

На основании п.п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК.РФ. истец освобожден от уплаты государственной пошлины государственной пошлины.

Соответственно, государственная пошлина в размере 4 000 рублей 00 копеек на основании статьи 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика ФИО4 в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Департамента имущественных отношений Администрации <адрес> к ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, (паспорт №, СНИЛС №) в пользу Департамента имущественных отношений Администрации <адрес>, ИНН <***>, ОГРН <***>, сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком не сформированным в установленном законом порядке, площадью 3078 кв.м., с ДД.ММ.ГГГГ доли земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 4957 кв. м. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4134 рубля 39 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 515 рублей 42 копейки с последующим начислением процентов по день фактической уплаты основного долга, в размере, определенном, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в спорный период.

Взыскать с ФИО2, (паспорт № №, СНИЛС №) в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО3, (паспорт №, СНИЛС №) в пользу Департамента имущественных отношений Администрации <адрес>, ИНН <***>, ОГРН <***>, сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком не сформированным в установленном законом порядке, площадью 3078 кв.м., с ДД.ММ.ГГГГ доли земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 4957 кв. м. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 095 рублей 28 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 131 рубль 20 копеек с последующим начислением процентов по день фактической уплаты основного долга, в размере, определенном, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в спорный период.

Взыскать с ФИО3, (паспорт №, СНИЛС №) в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1, (паспорт № №, ИНН №) в пользу Департамента имущественных отношений Администрации <адрес>, ИНН <***>, ОГРН <***>, сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком не сформированным в установленном законом порядке, площадью 3078 кв.м., с ДД.ММ.ГГГГ доли земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 4957 кв. м. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 329 рублей 92 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 541 рубль 29 копеек с последующим начислением процентов по день фактической уплаты основного долга, в размере, определенном, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в спорный период.

Взыскать с ФИО1, (паспорт №, ИНН №) в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО4, (паспорт №, ИНН №) в пользу Департамента имущественных отношений Администрации <адрес>, ИНН <***>, ОГРН <***>, сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком не сформированным в установленном законом порядке, площадью 3078 кв.м., с ДД.ММ.ГГГГ доли земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 4957 кв. м. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14 309 рублей 36 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1625 рублей 35 копеек с последующим начислением процентов по день фактической уплаты основного долга, в размере, определенном, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в спорный период.

Взыскать с ФИО4, (паспорт №, ИНН №) в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: И.Б. Кравченко

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.