Решение № 2-260/2025 2-260/2025~М-242/2025 М-242/2025 от 24 ноября 2025 г. по делу № 2-260/2025

УИД 72RS0012-01-2025-000344-73

№ 2-260/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село КазанскоеКазанского районаТюменской области

25 ноября 2025 года

Казанский районный суд Тюменской области

в составе председательствующего судьи Вьюховой Н.В.,

при секретаре Гапеевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации Казанского муниципального района о признании в порядке приобретательной давности права общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>,

установил:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в Казанский районный суд Тюменской области с вышеуказанным иском к администрации Казанского муниципального района. Свои требования мотивируют тем, что в 2003 году от ООО Агрофирмы «Новоселезнево» их семье был предоставлен жилой дом, по адресу: <адрес> (с 2020 года наименование улицы изменилось на <адрес>). Ранее это здание использовалось хозяйством как общежитие. Согласно справке ООО Агрофирма «Новоселезнево» от 9 октября 2023 года на данный момент это здание на балансе хозяйства не числится. Их семья вселилась в дом в 2003 году и до настоящего времени они постоянно проживают в этом доме. Так как документов на дом не имелось, они не смогли зарегистрироваться в доме, в связи с чем значатся зарегистрированными по адресу: <адрес>. С 2003 года по настоящее время они пользуются домом как своим собственным, добросовестно, открыто, непрерывно. За время проживания в доме они за счет собственных денежных средств и частично собственными силами произвели ремонт в доме: провели в дом воду, смонтировали систему канализации, обшили стены ОСБ, пластиком, наклеили обои, перекрыли крышу профнастилом, установили электрокотел, установили новые двери, возвели холодную веранду. Согласно техническому плану дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №. Согласно выписке из ЕГРН от 31 июля 2025 года местоположение этого участка указано по <адрес>. Земельный участок под домом из вышеуказанного земельного массива на данный момент не сформирован. Право собственности на вышеуказанный участок ни за кем не зарегистрировано. Оформить право на земельный участок под домовладением смогут только после оформления права собственности на жилой дом. На данный момент дом ничьей собственностью не является. Истцы своевременно оплачивают коммунальные услуги, налоги. На данный момент они владеют домом открыто, добросовестно, непрерывно более 15 лет, в связи с чем полагают, что приобрели право собственности на дом в силу приобретательной давности. Проживающие совместно с ними дочь ФИО3 и несовершеннолетняя внучка не претендуют на долю в праве собственности на указанный дом. Зарегистрировать свое право собственности на дом не имеют возможности из-за отсутствия правоустанавливающих документов.

Просят признать за ними в порядке приобретательной давности право общей долевой собственности на одноэтажный жилой дом площадью 90 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, по 1/2 доле за каждым.

Истцы ФИО1, ФИО2, будучи своевременно и надлежащим образом уведомлёнными о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в телефонограмме просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.114, 115).

Представитель ответчика администрации Казанского муниципального района Тюменской области, будучи своевременно и надлежащим образом уведомлённым о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об отложении судебного разбирательства не заявлял, о причинах неявки суду не сообщил.

От представителя ответчика администрации Казанского муниципального района Тюменской области, в лице главы ФИО4, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, и признании исковых требований в полном объёме, указано, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснены и понятны (л.д.105).

Третьи лица без самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО5 действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО6, представители филиала ППК «Роскадастр», Ишимского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Тюменской области, ООО Агрофирмы «Новоселезнево», будучи своевременно и надлежащим образом уведомлёнными о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, возражений относительно заявленных исковых требований не представили. ФИО5 представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, указала, что против удовлетворения исковых требований не возражает (л.д.107).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Разрешая исковые требования по существу, суд исходит из следующего:

Из содержания ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.

Предусмотренное частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

В соответствии с ч. 3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Как следует из материалов дела, ответчик администрация Казанского муниципального района признала исковые требования в полном объёме, что подтверждается письменным заявлением, иные лица возражений относительно заявленных исковых требований не представили. Последствия признания исковых требований, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику разъяснены и понятны, о чем указано в письменном заявлении.

Заявление о признании иска от имени администрации Казанского муниципального района подписано главой администрации Казанского муниципального района ФИО4, обладающей такими полномочиями в силу закона.

Поскольку признание иска является добровольным, согласуется с исследованными в судебном заседании доказательствами, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, не затрагивает субъективные права и (или) обязанности лиц, не являющихся сторонами по делу, с учётом характера спорных правоотношений суд принимает признание иска ответчиками.

Данное обстоятельство позволяет суду удовлетворить исковые требования ФИО1, ФИО2 в полном объёме.

Руководствуясь ст. 173, 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к администрации Казанского муниципального района о признании в порядке приобретательной давности права общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Территориальным пунктом № МО УФМС России по <адрес>), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Миграционным пунктом в <адрес> МО УФМС России по <адрес>) в порядке приобретательной давности право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, по 1/2 доле за каждым.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Казанский районный суд Тюменской области.

Решение в окончательной форме изготовлено в печатном варианте в совещательной комнате.

Председательствующий судья: /подпись/ Н.В. Вьюхова

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-260/2025 и хранится в Казанском районном суде Тюменской области.

Судья

Казанского районного суда Н.В. Вьюхова