Решение № 2-2940/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 2-2940/2019

Дело № 2-2940/2019

21RS0025-01-2018-003721-19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Яхатиной Т.Н.,

с участием истицы ФИО4, представителя истицы ФИО5, ответчика ФИО6, представителя ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО6 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Истица ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО6 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета указав, что она является собственницей жилого помещения, расположенного по <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ в данном жилом помещении был зарегистрирован ответчик ФИО6, как член семьи, брак с которым был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ брак с ответчиком был расторгнут. В связи с тем, что ответчик не является членом ее семьи и она не желает сохранять за ним право пользования указанным жилым помещением, истица ФИО4 просит признать ФИО6 прекратившим право пользования вышеуказанным жилым помещением и снять с регистрационного учета.

Истица ФИО4 и ее представитель ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержали по мотивам, изложенным в заявлении. Истица ФИО4 пояснила, что приобрела она спорную квартиру (выплатила паевой взнос) на денежные средства принадлежащие ей, ответчик участия в приобретение квартиры не принимал, свои денежные средства в нее не вкладывал. В момент приобретения квартиры она в браке с ФИО6 не состояла. В настоящее время она не желает сохранять за ответчиком право пользования спорным жилым помещением, регистрация ответчика в нем нарушает ее права пользования и распоряжением им, просит удовлетворить иск.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что на момент выплаты паевого взноса на спорную квартиру он проживал вместе с истицей ФИО4, квартира была приобретена в том числе и на денежные средства принадлежащие ему, часть денежных средств в размере 53 млн. руб. им дал его СТАТУС ФИО1 В настоящее время он проживает в спорной квартире, вносит платежи по оплате жилья и коммунальных услуг, иного жилого помещения в собственности не имеет, просит отказать истице в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признал, поддержав пояснения ответчика, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель 3-го лица Управления МВД по г. Чебоксары Чувашской Республики своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Выслушав объяснения истицы ФИО4, представителя истицы ФИО5, ответчика ФИО6, представителя ответчика ФИО7, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 4 ст. 3 ЖК Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК Российской Федерации и п. 1 ст. 288 ГК Российской Федерации, а также из п. 1 ст. 209 ГК Российской Федерации следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 7 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В силу положений ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, истица ФИО4 является собственницей квартиры, расположенной по <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ

Из справки ГО ЖСК от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанная квартира была приобретена истицей ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ путем оплаты пая в полном объеме.

Согласно выписке из лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ, в указанной квартире ответчик ФИО6 был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ

Из решения мирового судьи судебного участка № Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истица ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак с ответчиком ФИО8 Брак между ними расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Истица пояснила, что в настоящее время она не желает сохранять за ответчиком ФИО6 право пользования спорным жилым помещением, просит прекратить за последним данное право.

Учитывая, что истица как собственница жилого помещения может требовать устранения всяких нарушений ее права, а ответчик, в настоящее время членом семьи собственника помещения не является, его проживание и регистрация нарушает право собственности истицы на данное жилое помещение, исковые требования истицы о признании ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением являются обоснованными.

Доводы ответчика ФИО6 о том, что он участвовал в приобретении спорной квартиры, передавал ей лично денежные средства, а часть денежных средств были переданы его СТАТУС ФИО1 суд находит несостоятельными.

Из материалов дела следует, что на основании ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ истице ФИО4 была предоставлена спорная квартира на состав семьи из трех человек: ФИО4 – квартиросъемщик, ФИО2 – СТАТУС, ФИО3 – СТАТУС.

Согласно справке выданной ГО ЖСК от ДД.ММ.ГГГГ, пай за квартиру в размере 1 653 124 руб. был полностью выплачен истицей ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ

На момент предоставления квартиры и выплаты пая истица ФИО4 в браке с ответчиком ФИО8 не состояла, а состояла в браке с ФИО2, с которым расторгнут брак ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4 ст. 218 ГК РФ, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Исходя из положений ст. 218 ГК РФ истица ФИО4 собственницей спорной квартиры стала с момента внесения паевого взноса в полном объеме, а именно в ДД.ММ.ГГГГ независимо от того, что государственная регистрация права собственности была осуществлена только в ДД.ММ.ГГГГ.

Надлежащих доказательств того, что спорная квартира была приобретена на денежные средства ответчика ФИО8 и что она является совместным с ФИО4 имуществом в материалах дела не имеется, вышеуказанная справка ГО ЖСК о выплате ФИО4 паевого взноса в ДД.ММ.ГГГГ недействительной не признана.

К представленной ответчиком расписке от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ФИО1 о том, что он передал в долг ФИО4 денежные средства в размере 53 млн. руб. для оплаты паевого взноса на квартиру суд относится критически, т.к. она не соответствует требованиям, предъявляемым к заемным распискам.

В соответствии со ст. 269 ГК РСФСР, по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) в собственность (в оперативное управление) деньги или вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество вещей того же рода и качества. Договор займа на сумму свыше пятидесяти рублей должен быть совершен в письменной форме. Договор займа считается заключенным в момент передачи денег или вещей.

Из анализа вышеуказанный нормы права, действовавшей на момент составления расписки от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в заемной расписке должно быть указано о получении заемщиком денежных средств в долг и об обязанности последнего их вернуть.

В представленной расписке от ДД.ММ.ГГГГ не указано, что ФИО4 получила заемные денежные средства и обязуется их вернуть. В судебном заседании ФИО4 отрицала получение от ФИО1 указанной в расписке денежной суммы.

Без предоставления письменных доказательств, показания свидетеля ФИО1 не могут быть признаны судом надлежащими доказательствами по делу.

Представленные ответчиком акты от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в которых указано, что ФИО8 проживает в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ не являются достаточными доказательствами подтверждающими данное обстоятельство.

Доводы ответчика о том, что он проживает в спорном жилом помещении, несет обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг, указанная квартира является для него единственным местом жительства не являются необходимыми основаниями для отказа ФИО4 в удовлетворении предъявленных исковых требований.

В судебном заседании установлено, что письменный договор найма спорного жилого помещения между ФИО4 и ФИО8 не заключен.

В соответствии с п. 2 ст. 159 ГК РФ, если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность.

Статьей 674 ГК РФ предусмотрено, что договор найма жилого помещения совершается в простой письменной форме.

Кроме того, характер сделки жилого помещения не предполагает исполнение сделки при самом ее совершении, т.к. правоотношения по найму жилого помещения носят длящийся характер, т.е. договор заключается на определенный срок (статья 683 ГК РФ). Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В материалы дела ответчиком не были представлены доказательства о том, что между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора найма, в связи с чем он не может быть признан заключенным.

Договор, являющийся незаключенным в следствие несогласования существенных условий, не только не порождает последствий, на которые был направлен, но и является отсутствующим фактически ввиду не достижения сторонами какого-либо соглашения, а, следовательно, не может породить такие последствии и в будущем.

Учитывая вышеуказанное, суд полагает, что оснований для проживания ФИО8 в спорном жилом помещении не имеется, соглашение о пользовании ответчиком жилым помещением с собственником отсутствует. Проживание и регистрация ответчика в спорном жилом помещении лишает истицу ФИО4 как собственницу жилого помещения, законного права по распоряжению жилым помещением, ограничивает права владения и пользования спорным объектом недвижимости.

Поскольку, каких-либо доказательств наличия правовых оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не представлено и судом таких оснований не установлено, а закон не ставит возможность сохранения за лицами, чье право на жилое помещение прекращено, в зависимость от их материального, семейного положения, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истицы о признании ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением.

В силу требований ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения и выбора места пребывания в пределах Российской Федерации" и п.п. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года за N 713, принятое по данному делу решение о признании прекращенным право пользования ответчиком вышеуказанным жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета из спорного помещения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Прекратить за ФИО6 право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>

Обязать Управление МВД по г. Чебоксары Чувашской Республике снять ФИО6 с регистрационного учета по <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Павлова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ