Определение № 2-1624/2017 2-1624/2017~М-907/2017 М-907/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2-1624/2017

Дело № 2-1624/2017


Определение

19 июня 2017 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд города Новосибирска

в составе:

судьи Гаврильца К.А.,

при секретаре Хромовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора займа в части обеспечения обязательства заемщика залогом недвижимого имущества, применении последствий недействительности договора займа, путем внесения записи о прекращении залога,

установил:

1. ФИО1, обратившись в Заельцовский районный суд города Новосибирска с данным иском, указала в исковом заявлении адрес ответчика ФИО2: г. Новосибирск, ... и адрес ответчика ФИО3: г. Обь, ...

Таким образом, иск подан по месту жительства одного из ответчиков.

2. В судебном заседании представителем ответчика ФИО2 заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Обской городской суд Новосибирской области по месту нахождения залогового имущества.

Представитель истца возражала против передачи дела по подсудности.

3. Суд, выслушав объяснения сторон, полагает ходатайство обоснованным и передает дело для рассмотрения по подсудности в Обской городской суд Новосибирской области, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В соответствии с пп. 3 п. 2 ст. 33 ГПК РФ судья передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из материалов дела в договоре займа от xx.xx.xxxx г. содержится условие о предоставлении в обеспечение исполнения обязательства залога квартир, расположенных в г. Оби Новосибирской области по ... и по ....

Также в материалах дела имеются договоры залога вышеуказанных квартир.

Право залога в отношении недвижимого имущества ограничивает право собственности на это имущество. В соответствии с п. 1 ст. 4 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ограничение прав на недвижимое имущество, в том числе сервитут, ипотека, аренда, подлежат государственной регистрации.

Оспаривание истцом залога квартир означает оспаривание им наличия основанных на этих договорах обременений недвижимого имущества. В случае удовлетворения иска, правовым последствием этого будет существование права собственности на объекты недвижимого имущества без каких-либо ограничений.

Таким образом, заявленный спор является спором о правах на недвижимое имущество, в связи с чем подсудность этого спора должна определяться с учетом правил ст. 30 ГПК РФ.

Исходя из изложенного и поскольку недвижимое имущество расположено в г. Оби Новосибирской области, суд приходит к выводу, что исковое заявление было принято с нарушением правил подсудности.

Таким образом, дело следует направить для рассмотрения по подсудности по месту нахождения недвижимого имущества в Обской городской суд Новосибирской области.

Руководствуясь ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Передать гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора займа в части обеспечения обязательства заемщика залогом недвижимого имущества, применении последствий недействительности договора займа, путем внесения записи о прекращении залога в Обской городской суд Новосибирской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд в 15-дневный срок.

Судья К.А. Гаврилец