Решение № 2-349/2025 2-349/2025~М-20/2025 М-20/2025 от 26 июня 2025 г. по делу № 2-349/2025

Дело №2-349/2025

УИД 54RS0023-01-2025-000037-85


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2025 года р.п. Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Полевой М.Н.

при секретаре Журавлевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительными ничтожных сделок,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском ФИО2, ФИО3 с иском о признании недействительным в силу ничтожности договора сделки с квартирой № в <адрес>.

В обоснование иска указал, что спорная квартира была предоставлена матери истца ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ году. С того момента и до настоящего времени истец зарегистрирован и проживает в указанной квартире.

После смерти матери в 2005 году ФИО1 был выдан ордер на квартиру в составе семьи – сын ФИО5 и сноха ФИО6, которые впоследствии выселились из квартиры и снялись с регистрационного учета.

В настоящее время в спорном жилом помещении проживают и прописаны ФИО1 и ФИО7 (сожительница).

В 2024 году в адрес истца поступило исковое заявление о признании его и ФИО7 утратившими право на жилое помещение, выселении и снятии с регистрационного учета. После ознакомления с материалами дела ФИО1 стало известно, что <адрес> была приватизирована в равных долях на него, ФИО2 и ФИО3 (бывшую сноху его сожительницы и внучку), а впоследствии его доля в квартире была продана ФИО2

Однако ФИО1 никаких сделок, ни приватизации, ни купли-продажи с квартирой не совершал, нотариуса, учреждение юстиции не посещал, его подпись на договорах подделана.

На основании вышеизложенного, а также ст.ст.153, 154, 166, 421 Гражданского кодекса РФ просил:

-признать недействительной (ничтожной) сделку приватизации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года

-признать недействительной (ничтожной) сделку купли-продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО8 исковые требования поддержала по вышеизложенным основаниям, ходатайствовала о назначении судебной почерковедческой экспертизы.

Представитель ФИО2 и ФИО3 – ФИО9 иск не признала по тем основаниям, что с 2008 по 2016 год ФИО1 проживал с сожительницей ФИО7 по иному месту жительства в квартире по адресу <адрес>, а в 2016 году с согласия ответчиков был зарегистрирован в спорной квартире, следовательно на тот момент ему достоверно было известно, что собственниками квартиры являются ФИО2 и ФИО3

Договор приватизации и договор купли-продажи подписан ФИО1 собственноручно, он также лично присутствовал у нотариуса и подавал документы в Управление Росреестра Новосибирской области о регистрации перехода права собственности на долю к ФИО2

Просит применить срок исковой давности к требованиям истца на основании ст.ст.181,199 Гражданского кодекса РФ, поскольку с момента заключения договора приватизации прошло более 17 лет.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на передачу и продажу квартиры в собственность граждан между муниципальным образование рабочего поселка Чик с одной стороны (продавец) и ФИО1, ФИО2 и ФИО3 (покупатели) о передаче в долевую собственность покупателей безвозмездно квартиры общей площадью 38,5 кв.м. по адресу <адрес> (л.д.16), в договоре проставлена подпись ФИО1

09.10.2007 года, как следует из дела правоустанавливающих документов, ФИО1 лично подает заявление в Управление Росреестра по Новосибирской области о регистрации права общей долевой собственности на квартиру по адресу <адрес>, в заявлении проставлена его подпись (л.д.53).

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли – продажи между ФИО1 с одной стороны (продавец) и ФИО2 с другой стороны (покупатель), согласно которому продавец продает, а покупатель обязуется принять в собственность одну третью долю в праве общей долевой собственности на <адрес> (л.д.74-77) за 50 000 рублей, которые были переданы покупателем продавцу до подписания договора вне стен нотариальной конторы.

Договор купли-продажи удостоверен нотариусом нотариального округа Коченевского района Новосибирской области ФИО10, зарегистрирован в реестре за №.В договоре проставлена подпись ФИО1, при этом нотариус засвидетельствовал подлинность подписи ФИО1 и установил личность подписавшего документ.

Таким образом, при заключении всех сделок со спорной квартирой ФИО1 в уполномоченных органах (в Администрации р.п.Чик, у нотариуса, в Управлении Росреестра Новосибирской области) присутствовал лично, что ставит под сомнение его утверждение о том, что его подпись подделали.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства была назначена и проведена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «НАТТЭ» (л.д.181-208):

- подпись от имени ФИО1, расположенная в строке «подписи» на третьей странице договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ – выполнена ФИО1

- подпись от имени ФИО1, расположенная в строке «1» графы «Адреса сторон» договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ – выполнена ФИО1

При этом в экспертном заключении отмечено, что признаков свидетельствующих о выполнении данных подписей с применением каких-либо технических средств или приемов – не обнаружено. Признаков, свидетельствующих о необычности их выполнения, в том числе автоподлога – не выявлено.

Сравнением исследуемых подписей от имени ФИО1 между собой с подписями, представленными в образцах, установлены совпадения по всем общим признакам, а также частным признакам, наиболее характерные из которых: форма движений при выполнении, форма движений при присоединении, направление движений при выполнении, относительная протяженность движений по вертикали при выполнении, вид соединения при выполнении, относительное размещение движений при выполнении.

Существенных различающихся признаков в представленных подписях не выявлено.

Установленные совпадающие признаки устойчивы, существенны и образуют индивидуальную совокупность, достаточную для вывода о том, что исследуемые подписи выполнены ФИО1.

Данное заключение эксперта суд признает допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно выполнено специалистом, имеющим высшее экспертное образование по специальности «Судебная экспертиза», по квалификациям «юрист», «судебный эксперт» и стаж экспертной деятельности по специальностям «почерковедческая экспертиза», «технико-криминалистическая экспертиза документов» с 2010 года.

Выводы экспертного заключения подробно мотивированы со ссылками на проведенное исследование и специальную литературу, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО11 пояснил, что пришел к категоричному выводу об исполнении подписи в исследуемых документах ФИО12

И как указывалось выше, удостоверение подписи ФИО1 в договоре нотариусом, прием документов на регистрацию сделок сотрудниками Росреестра лично от ФИО1 согласуются с заключением эксперта и дополняют его.

Приходя к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1, суд исходит из следующего:

Согласно п.1 ст.168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В обоснование недействительности сделок истец ссылается только на то обстоятельство, что он оспариваемые договоры не подписывал, следовательно, отсутствует его волеизъявление на заключение сделок, то есть имеет место нарушение ст.ст.153, 154 Гражданского кодекса РФ, из которых следует, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Вместе с тем, утверждение истца, что он оспариваемые договоры не подписывал, опровергается совокупностью исследованных в суде доказательств, что исключает удовлетворение исковых требований ФИО1

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «Независимая Автотехническая Трасологическая Товароведческая Экспертиза» (ИНН <***>) издержки в виде расходов на оплату судебной почерковедческой экспертизы в размере 28 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Коченевский районный суд Новосибирской области.

Судья: Полева М.Н.

Изготовлено мотивированное решение 27 июня 2025 года.

Судья Полева М.Н.