Решение № 2-243/2017 2-243/2017~М-162/2017 М-162/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 2-243/2017

Дело № 2-243/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2017 года посёлок городского типа Апастово

Апастовский районный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Ахунова Р.С.

при секретаре судебного заседания Хузягалиевой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Росгосстрах» о взыскании ущерба,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Росгосстрах» о взыскании ущерба, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО СК «Росгосстрах » заключен договор добровольного страхования бани с предбанником по адресу: <адрес>. Срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма по договору составила <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ произошло возгорание застрахованного строения. Истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая и представил все необходимые документы. Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в выплате страхового возмещения. В целях определения реальной стоимости ущерба истец обратился в МЦО «Тимерлан», согласно отчету №/С от ДД.ММ.ГГГГ сумма составила <данные изъяты> рублей. Просил взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, стоимость услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы за несоблюдение ответчиком обязательств по договору страхования.

ДД.ММ.ГГГГ истец представил уточненное заявление, согласно которому просил взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, стоимость услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, представитель истца ФИО3, уточненные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, представил возражение на исковое заявление.

Суд, с учетом мнения представителя истца, руководствуясь ст. 233-235 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате пожара полностью сгорела баня с предбанником, принадлежащие ФИО1 на праве собственности, расположенные по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Росгосстрах » заключен договор добровольного страхования бани с предбанником по адресу: <адрес>. Срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма по договору составила <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение ) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы имущественные интересы - риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК);

В силу ст. 940 Гражданского кодекса РФ, договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Согласно п. 3.3. Правил страхования страховым случаем по договору страхования имущества, заключенному на условиях данных Правил, признается гибель, повреждение или утрата застрахованного имущества, не относящегося к категориям имущества, указанным в п. 2.6. данных Правил, при котором Страховщик возмещает расходы Страхователю/Выгодоприобретателю на восстановление, ремонт, строительство или приобретение имущества, аналогичного утраченному, или самостоятельно организовывает и оплачивает указанные расходы, в результате прямого воздействия страховых рисков, указанных в п. 3.3.1. данных Правил или их сочетаний, произошедших по адресу (территории) страхования. 3.3.1. Вариант 1 (полный пакет рисков в комбинации, определенной договором страхования): 6 3.3.1.1. « пожар »: пожар, включая воздействие продуктами сгорания, а также водой (пеной) и другими средствами, использованными при пожаротушении, произошедший, если иное не предусмотрено договором страхования в виде исключения из риска.

Согласно экспертному исследованию №/С от ДД.ММ.ГГГГ восстановительная стоимость сгоревшей бани и предбанника, расположенного по адресу: <адрес> составляет: баня <данные изъяты> рублей, предбанник <данные изъяты> рубль.

Истцом произведена оплата услуги по оценке ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ №.

С учетом анализа материалов дела, суд принимает данный отчет, как одно из достоверных доказательств по делу. В нем полно отражен весь ход исследования, подробно отражены методы оценки в соответствии с действующими методиками, составлена подробная калькуляция стоимости. Ходатайство о назначении по делу экспертизы ответчиком в ходе рассмотрения дела не заявлялось.

В соответствии с п. 1 статьи 963 Гражданского кодекса РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 2 и 3 данной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В силу ст. 964 Гражданского кодекса РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Таким образом, из приведенных норм ГК РФ следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя, которых при рассмотрении дела не установлено.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При этом суд учитывает, что страховая компания, будучи профессиональным участником рынка страхования, обязана самостоятельно определить правильный размер и форму страховой выплаты и в добровольном порядке произвести выплату в соответствии с положениями закона и договора страхования, независимо от того, какое требование к нему было предъявлено страхователем.

Согласно справке МОНД и ПР по Апастовскому и Кайбицкому муниципальному району УНД и ПР ГУ МЧС России по РТ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар в бане расположенном по адресу: <адрес>. В результате пожара выгорел внутренний объем бани, уничтожена кровля.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Относительно исковых требований истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности возместить моральный вред, причиненный истцу ФИО1 с учетом физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости в размере <данные изъяты> рублей

В силу абзаца 9 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Расходы истца по оплате услуг оценщика по составлению экспертного исследования о восстановительной стоимости в сумме <данные изъяты> рублей суд относит к судебным расходам, которые подлежат взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4 заключен договор поручения и согласно акту приема-передачи денег от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 принял у ФИО1 <данные изъяты> рублей в счет оказания оплаты юридических услуг.

Исходя из категории дела, фактического объема мероприятий, проведенных по данному делу, количества судебных заседаний, руководствуясь принципом соразмерности и разумных пределов, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы за услуги представителя в размере 7000 рублей.

В соответствии со статей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ""О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С учетом позиции истца, заявленное в уточненном заявлении, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно части первой статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, то в силу положений статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета Апастовского муниципального района Республики Татарстан в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194- 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании ущерба удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, услуги оценщика в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>) рублей, услуги представителя в размере <данные изъяты>) рублей, штраф в размере <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в доход муниципального бюджета Апастовского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления через Апастовский районный суд Республики Татарстан.

Судья: подпись

Судья: Р.С.Ахунов