Приговор № 1-66/2018 1-684/2017 от 7 февраля 2018 г. по делу № 1-66/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Нижний Тагил 08 февраля 2018 года

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Оленевой Е.Ю., с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Тагилстроевского района города Нижний Тагил ФИО1, ФИО2, Островской Ю.А.,

подсудимого ФИО3,

защитников – адвокатов Косенко Д.В., Новогрудского В.Ф.,

при секретарях Гуничевой О.В., Нестеренко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, родившегося ../../.... г. в городе ..., гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: (место расположения обезличено), ранее судимого:

...

...

...

осужден приговором ... от ../../.... г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор в законную силу не вступил,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 11.01.2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено в Тагилстроевском районе города Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах.

../../.... г. в период с 08 часов 53 минут до 11 часов 41 минуты, находясь в (место расположения обезличено), ФИО3, реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, с корыстной целью, противоправно, безвозщмездно, изъял имущество, принадлежащее Потерпевший №1 при этом взял и вынес из указанной квартиры пылесос «...», стоимостью 8000 рублей, телевизор «...», стоимостью 29989 рублей. С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате умышленных действий ФИО3 потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в размере 37989 рублей, который является для него значительным.

Подсудимый ФИО3 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением в совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого – адвокат Новогрудский В.Ф. поддержал ходатайство, заявленное подсудимым.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о согласии с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Островская Ю.А. заявила об отсутствии возражений по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что за преступление, совершенное ФИО3 срок наказания не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено им добровольно, в присутствии адвоката, после проведения консультации с адвокатом, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из–за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, государственный обвинитель, потерпевший с заявленным ходатайством согласны, суд в соответствии со ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным ходатайство подсудимого ФИО3 о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При этом суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО3 подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимает во внимание положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, личность виновного, иные обстоятельства, влияющие на вид и размер назначенного наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При этом суд учитывает, что подсудимый ФИО3 совершил преступление против собственности, относящееся в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к преступлениям средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО3, суд учитывает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание им своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, а также принесение извинений потерпевшему, который его простил, на назначении строгого наказания не настаивал.

Также суд принимает во внимание данные личности подсудимого ФИО3, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д. 128), ранее привлекался к административной ответственности (том 1 л.д. 118), на учете у психиатра и нарколога не состоит (том 1 л.д. 122), ранее состоял на учете в ...» в период с 2011 по 2015 год, снят с учета в связи с выбытием (том 1 л.д. 120).

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО3, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений (на основании ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Совокупность вышеизложенных обстоятельств, по мнению суда, свидетельствует о том, что в целях исправления подсудимого ФИО3 и предупреждения совершения им новых преступлений ему надлежит назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы, которое судом назначается с учетом требований ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, признанного отягчающим обстоятельством, не имеется.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы подсудимому не назначать.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не усматривается, следовательно, отсутствуют и основания для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания подсудимому ФИО3 надлежит назначить в исправительной колонии строгого режима.

Суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу в отношении подсудимого ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Решая вопрос относительно гражданского иска, заявленного потерпевшим в ходе предварительного расследования, суд считает взыскание суммы в размере 37989 рублей взысканию с подсудимого не подлежащей в связи с отсутствием намерения у потерпевшего Потерпевший №1 поддерживать и вновь заявлять исковые требования (т.1 л.д. 175).

Процессуальные издержки в размере 2530 рублей 00 копеек взысканию с подсудимого ФИО3 не подлежат в силу положений ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: товарный чек № №... от ../../.... г. года, кассовый чек от ../../.... г. года, талон на гарантийное обслуживание, копию свидетельства о рождении ребенка, детализацию состоявшихся соединений, копию справки об освобождении, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле (том 1 л.д. 17, 18, 19, 20, 57-58, 59).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору ... от ../../.... г. окончательно назначить наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО3 исчислять с 08.02.2018 года.

Зачесть ФИО3 в счет отбывания наказания по настоящему приговору время, отбытое по приговору ... области от ../../.... г., с 11.01.2018 года по 07.02.2018 года.

Меру пресечения ФИО3 – заключение под стражей, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Сумма гражданского иска, как не поддержанного потерпевшим, взысканию с подсудимого не подлежит.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника Новогрудского М.В. в ходе следствия, в размере 2530 рублей 00 копеек возмещать за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: товарный чек №... от ../../.... г., кассовый чек от ../../.... г., талон на гарантийное обслуживание, копию свидетельства о рождении ребенка, детализацию состоявшихся соединений, копию справки об освобождении, находящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с указанием об этом в апелляционной жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий Е.Ю. Оленева

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...