Решение № 2А-238/2024 2А-238/2024~М-160/2024 М-160/2024 от 17 июля 2024 г. по делу № 2А-238/2024

Копия

Дело № 2а-238/2024

УИД: 24RS0039-01-2024-000281-15


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2024 года с. Новоселово

Новоселовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ермаковой Д.С.

при секретаре Калугиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю, врио начальника ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, врио начальника отделения – старшему судебному приставу ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействий, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, врио начальника отделения – старшему судебному приставу ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействий, возложении обязанности.

Требования мотивированы тем, что на исполнении в ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю находится исполнительное производство № 16991/23/24069-ИП, возбужденное 03.07.2023 на основании исполнительного документа № 2-1257/106/2021, выданного в отношении должника ФИО6 в пользу НАО ПКО «ПКБ». Указанное исполнительное производство находится на исполнении более двух месяцев, требования исполнительного документа не исполнены, не направлены запросы в Главное управление по вопросам миграции МВД РФ, Росреестр, в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, не истребованы ответы из этих органов. Поскольку судебным приставом-исполнителем не совершены все необходимые исполнительные действия и не применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, со стороны судебного пристава-исполнителя, начальника отделения имеет место незаконное бездействие.

Просит признать незаконным бездействие врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2 в части надлежащего контроля за ведением исполнительного производства; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 в части своевременного направления запроса и истребования ответа из Россреестра о зарегистрированных за должником объектов недвижимости и имущественных правах, из Главного управления по вопросам миграции МВД РФ об идентификационных данных должника, в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц; в части привлечения виновных должностных лиц Главного управления по вопросам миграции МВД РФ к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя в установленный законом срок; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления запроса о предоставлении информации о зарегистрированных объектах недвижимости и имущественных правах, в том числе отчужденных за период с даты возбуждения исполнительного производства до даты оформления запроса и истребования ответа из Росреестра; путем направления запроса и истребования ответа из Главного управления по вопросам миграции МВД РФ; путем направления запроса и истребования ответа из ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц и истребования ответов.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена врио начальника ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1

Представитель административного истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители административных ответчиков ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю, административные ответчики врио начальника отделения – старший судебный пристав ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, судебный пристав-исполнитель, врио начальника ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, административных ответчиков, представителей административных ответчиков и заинтересованного лица.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований. Принимая настоящее решение, суд исходит из следующего.

Статья 218 и статья 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания ст. 227 КАС РФ следует, что оспариваемые действия (решения) должностных лиц, государственных органов могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьями 64 и 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.Как установлено в судебном заседании и усматривается в материалах дела, мировым судьей судебного участка №106 в Новоселовском районе Красноярского края 06.12.2021 был вынесен судебный приказ № 2-1251/106/2021 о взыскании с должника ФИО6 в пользу НАО «Первое клиентское бюро» (правопреемник НАО ПКО «Первое клиентское бюро») задолженности по основному долгу по кредитному договору <***> от 22.04.2007 за период с 23.05.2007 по 07.08.2008 в размере 6 271,49 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 руб., а всего взыскано 6 471,49 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю от 03.07.2023 на основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство № 16991/23/24069-ИП в отношении должника ФИО6

Согласно сведениям ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю по исполнительному производству № 16991/23/24069-ИП остаток задолженности на 15.07.2024 составляет 1 415,28 руб. Указанная задолженность также усматривается согласно сводкам по исполнительному производству.

Из сводок по исполнительному производству следует, что за период с 03.07.2023 по 15.07.2024 судебным приставом-исполнителем направлены запросы: в Енисейский объединенный банк (ЕОБ) 03.07.2023; в кредитные организации, в том числе АО «Тинькофф Банк», ПАО Росбанк,, АО «Альфа Банк»,, АО «Почта Банк», Банк ВТБ (ПАО),, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»,, ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ПАО «МТС-Банк», и другие 31.07.2023, 09.08.2023, 22.08.2023, 12.12.2023; в Билайн, в ОАО «Мегафон» 03.07.2023, 06.10.2023, 12.01.2024, 12.04.2024, 12.07.2024; в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах 03.07.2023; в ФНС (ЗАГС) сведений о смерти 03.07.2023, 30.08.2023, 05.12.2023; в ФНС о счетах должника 03.07.2023, 11.12.2023, 12.01.2024, 15.04.2024, 03.07.2024; в ПФР о СНИЛС должника с учетом дополнительных сведений 03.07.2023, 10.11.2023, 12.01.2024.

Также из сводки по исполнительному производству усматривается, что судебным приставом исполнителем вынесены постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 18.07.2023, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 11.08.2023, 24.08.2023, 05.09.2023, 14.12.2023.

Сведений о наличии недвижимого имущества, транспортных средств, иного движимого имущества регистрирующими органами судебному приставу-исполнителю не представлено.

С учетом изложенного и заявленных административным истцом требований о наличии со стороны судебного пристава-исполнителя бездействия, выражающегося в ненаправлении запросов и неистребовании ответов из Россреестра о зарегистрированных за должником объектов недвижимости и имущественных правах, из Главного управления по вопросам миграции МВД РФ об идентификационных данных должника, в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, а также в части привлечения виновных должностных лиц Главного управления по вопросам миграции МВД РФ к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя в установленный законом срок, обстоятельств незаконного бездействия ответчиков, а также нарушения прав взыскателя не установлено.

По мнению суда, все возможные и необходимые действия для исполнения требований исполнительного документа ответчиками в настоящее время предприняты, направлены запросы в регистрирующие органы, банки, операторам связи, в рамках исполнительного производства произведено удержание денежных средств в размере 5 056,21 руб., остаток задолженность составляет 1 415,28 руб. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. При этом с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

При этом в силу положений ч. 1 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания того, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд, вместе с тем указанных доказательств о нарушении своих прав административным истцом суду не представлено.

Поскольку необходимая для признания действий должностных лиц незаконными в соответствии с требованиями п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ совокупность условий (несоответствие оспариваемых действий нормативным правовым актам и нарушение прав административного истца) по настоящему делу отсутствует, оснований для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 в части своевременного направления запроса и истребования ответа из Россреестра о зарегистрированных за должником объектов недвижимости и имущественных правах, из Главного управления по вопросам миграции МВД РФ об идентификационных данных должника, в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц; в части привлечения виновных должностных лиц Главного управления по вопросам миграции МВД РФ к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя в установленный законом срок; об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления запроса о предоставлении информации о зарегистрированных объектах недвижимости и имущественных правах, в том числе отчужденных за период с даты возбуждения исполнительного производства до даты оформления запроса и истребования ответа из Росреестра; путем направления запроса и истребования ответа из Главного управления по вопросам миграции МВД РФ; путем направления запроса и истребования ответа из ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц и истребования ответов, удовлетворению не подлежат.

Также административный истец в административном исковом заявлении просит признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю в части надлежащего контроля за ведением исполнительного производства.

Согласно ч.2 ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", старший судебный пристав в том числе: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Вместе с тем ответственность за ненадлежащую организацию исполнения требований каждого исполнительного документа перед взыскателем несет конкретный судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится исполнительное производство. Учитывая, что в подчинении у старшего судебного пристава находится несколько должностных лиц (судебных приставов), а на исполнении в ОСП находится многочисленное количество исполнительных производств, оснований для удовлетворения данных требований не имеется.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства подачи административным истцом заявлений, жалоб на действия судебного пристава-исполнителя старшему судебному приставу, которые не были разрешены в установленный срок и надлежащим образом, сведения о бездействии старшего судебного пристава в части отсутствия контроля за находящимися в его подчинении судебными приставами-исполнителями материалы дела не содержат, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований о признании незаконным бездействия врио начальника ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю в данной части.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований НАО ПКО «ПКБ» к судебному приставу-исполнителю, врио начальника ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, врио начальника отделения – старшему судебному приставу ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействий, возложении обязанности, в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю, врио начальника ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, врио начальника отделения – старшему судебному приставу ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействий, возложении обязанности, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Новоселовский районный суд Красноярского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья Д.С. Ермакова

В окончательной форме решение суда изготовлено 29.07.2024.