Приговор № 1-676/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 1-676/2019

№ 1-676/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Бийск 28 августа 2019 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Кучеревского С.А., при секретаре Пидановой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Бийска Шатобаловой И.В., потерпевшего ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Семенихиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 14 часов 16 минут 18.05.2018 до 09 часов 42 минут 19.05.2018 (местного времени), ФИО2 находился в комнате № дома № 5 по ул. Челюскинцев г.Бийска, где на абонентский номер его сотового телефона № пришло смс - сообщение о пополнении счета № банковской карты №, открытого 18.01.2018 в отделении 8644/0334 ПАО «Сбербанк России» по адресу: <...>, на имя ФИО1, в размере 6 477 руб. 38 коп., после чего у ФИО2 из корыстных побуждений, возник преступный умысел на тайное хищение указанных денежных средств ФИО1

Реализуя свой преступный умысел ФИО2, в период с 15 часов 21 минуты 18.05.2018 до 09 часов 42 минут 19.05.2018, находясь в указанном месте, используя находящийся при нем сотовый телефон с установленной в нем сим-картой с абонентским номером №, воспользовавшись услугой «Мобильный банк», предоставленной ПАО «Сбербанк России», осуществил перевод со счета № банковской карты №, открытого 18.01.2018 в отделении 8644/0334 ПАО «Сбербанк России» по адресу: <...>, на имя ФИО1, на счет № банковской карты №, открытого 29.09.2015 в отделении 8644/0385 ПАО «Сбербанк России» по адресу: г.Бийск ул. имени Героя Советского Союза ФИО3, 31, на имя ФИО2 денежных средств в общей сумме 6400 руб. 00 коп., а именно:

- 18.05.2018 около 15 часов 21 минуты в размере 2400 руб. 00 коп.;

- 18.05.2018 около 16 часов 54 минут в размере 500 руб. 00 коп.;

- 19.05.2018 около 00 часов 45 минут в размере 1500 руб. 00 коп;.

- 19.05.2018 около 09 часов 42 минут в размере 2000 руб. 00 коп.

В результате своих умышленных преступных действий ФИО2, в период времени с 15 часов 16 минут 18.05.2019 до 09 часов 42 минут 19.05.2018 тайно похитил денежные средства ФИО1 в размере 6 400 рублей 00 коп., чем причинил последнему значительный материальный ущерб.

В дальнейшем похищенными денежными средствами ФИО2 распорядился по собственному усмотрению.

В судебном заседании ФИО2 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью и пояснил, что ему пришло смс-сообщение о зачислении денежных средств на банковский счет. Данные денежные средства он перевел. С обвинением согласен, события плохо помнит за давностью. От дальнейшей дачи показаний отказался.

Из оглашенных показаний ФИО2, данных на предварительном следствии следует, что в середине мая 2018 года у ранее знакомого ФИО1 он забрал сим-карту с абонентским номером №, которую вставил в свой сотовый телефон. В середине мая 2018 года, когда он находился у себя в комнате № дома 5 по ул. Челюскинцев г.Бийска, ему на сотовый телефон пришло сообщение от оператора "900" о том, что на банковскую карту ФИО1 зачислены денежные средства в сумме около 6 500 рублей. С целью хищения денежных средств, он находясь дома, в один день с банковской карты ФИО1 через услугу «Мобильный банк» осуществил перевод на свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России», денежных средств в размере 2 400 рублей и 500 рублей. На следующий день он аналогичным способом похитил 1500 рублей и в другой день еще 2 000 рублей, а всего 6 400 рублей. Данные денежные средства он потратил на личные нужды. ФИО1 не разрешал ему пользоваться и распоряжаться денежными средствами, долговых обязательств перед ним ФИО1 не имел (л.д. 82-84, 129-131, 198-202).

Кроме того, в судебном заседании был оглашен протокол проверки показаний на месте ФИО2, который дал аналогичные показания (л.д. 115-120).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил.

Помимо признания ФИО2 его вина в инкриминируемом преступлении подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО1 пояснил, что у него имеется банковская карта ПАО «Сбербанк России», на которую ежемесячно поступали денежные средства как студенту колледжа. Ранее знакомый Логинов дал ему в пользование сим-карту с абонентским номером №, к которой он подключил услугу «Мобильный банк». Спустя время он по просьбе ФИО2 вернул последнему указанную сим-карту. Он неоднократно проверял баланс своей банковской карты, куда должны поступить денежные средства. Обратившись банк ему стало известно, что на карту поступило около 6400 рублей, которые переведены на банковскую карту ФИО2 Материальный ущерб в размере 6400 рублей для него является значительным. Логинов в полном объеме возместил причиненный вред.

Кроме того, вина ФИО2 подтверждается следующими письменными доказательствами:

- информацией ПАО «Сбербанк России» по банковской карте № (счет 40№), открытой 18.01.2018 г. в отделении 8644/0334 ПАО Сбербанк по адресу: <...> на имя ФИО1, согласно которым 08.05.2018 к данной карте подключена услуга «Мобильный банк» с привязкой к абонентскому номеру - №

18.05.2018 в 10 часов 16 минут здесь и далее время московское) на указанный счет произошло поступление денежных средств в размере 6 477 руб. 38 коп.

18.05.2018 в 11 часов 21 минуту, в 12 часов 54 минуты, в 20 часов 45 минут, 19.05.2018 г. в 05 часов 42 минуты произведены переводы денежных средств на банковскую карту №, открытую на имя ФИО2 в размере 2 400 руб., 500 руб., 1 500 руб., 2 000 руб.. Информация осмотрена и приобщена к уголовному делу ( л.д. 32-37, 38);

- информацией ПАО «Сбербанк России» по банковским картам, открытым в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2, согласно которой с банковской карты ФИО1 произведены следующие переводы: 18.05.2018 г. в 11 час. 21 мин. (здесь и далее время московское) на банковскую карту № произведен перевод денежных средств в размере 2 400 руб. 00 коп. 18.05.2018 г. в 12 час. 54 мин. произведен перевод денежных средств в размере 500 руб. 00 коп. 18.05.2018 г. в 20 час. 45 мин. произведен перевод денежных средств в размере 1 500 руб. 00 коп. 19.05.2018 г. в 05 час. 42 мин. произведен перевод денежных средств в размере 2 000 руб. 00 коп. Информация осмотрена и приобщена к уголовному делу (л.д. 88-101, 102).

Исследованные в судебном заседании доказательства получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в порядке ст.87-88 УПК РФ суд признает их относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для постановления по делу обвинительного приговора.

Вина подсудимого в тайном хищении имущества ФИО1 доказана.

Анализируя показания ФИО2, показания потерпевшего, суд приходит к выводу, что они не противоречат друг другу, объективно дополняют друг друга, полностью согласуются между собой и с письменными доказательствами.

Причин для оговора подсудимого потерпевшим не установлено. Причин для самооговора также не установлено. Потерпевший перед допросом предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Из исследованных доказательств следует, что Логинов неправомерно завладел имуществом ФИО1. Никаких прав и законных оснований для завладения имуществом потерпевшего у подсудимого не было. ФИО4 обязательств ФИО1 перед ФИО2 не имеет. Хищение носило тайный характер.

Нашел свое подтверждение в судебном заседании и корыстный мотив на совершение хищения, поскольку похищенным Логинов распорядился по своему усмотрению.

Нашел свое подтверждение в судебном заседании квалифицирующий признак хищения «совершенного с банковского счета», так как судом установлено, что денежные средства потерпевшего находились на счете его банковской карты, которые подсудимый похитил путем перевода на свой банковский счет.

Для ФИО2 было очевидным, что он переводит денежные средства, которые ему не принадлежат, поскольку он использовал банковскую карту ФИО1. На счету ФИО1 денежных средств ФИО2 не имелось.

Нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину». Из показаний ФИО1 следует, что причиненный ущерб является для него значительным. Стабильного ежемесячного дохода он не имеет, его доход состоит из стипендии, а также случайных заработков, материальную помощь ему никто не оказывает, он проживает в общежитии и должен ежемесячно оплачивать коммунальные услуги, за что имеет задолженность из-за нехватки денежных средств.

Действия подсудимого носили умышленный характер, поскольку ему было известно, что он переводит денежные средства ФИО1 с банковской карты последнего. Преступная деятельность состояла в совершении целенаправленных, последовательных действий. Логинов осознавал общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО2 <данные изъяты>

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановке и судебной ситуации. В связи с чем, суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим ответственности за содеянное.

Логинов на момент совершения преступления не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра.

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, заглаживание причиненного вреда, молодой возраст и состояние здоровья подсудимого, условия его жизни и воспитания.

Оснований для признания иных, в качестве смягчающих обстоятельств подсудимому суд не находит.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает справедливым назначить ФИО2 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ наказание в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, поскольку суд полагает, что именно данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и достижению целей наказания.

Суд считает возможным исправление ФИО2 без изоляции от общества и применяет положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении с возложением обязанностей и установлении испытательного срока, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление.

Размер наказания суд определяет по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств либо их совокупности, дающих основания для применения к подсудимому ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также оснований для замены лишения свободы на принудительные работы, нет.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд не усматривает оснований для отмены условного осуждения ФИО2 по приговору Бийского городского суда от 01 октября 2018 года. Наказание по приговору от 01 октября 2018 года подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественные доказательства служат средством установления обстоятельств уголовного дела.

Руководствуясь ст.81 УПК РФ, суд приходит к выводу, что вещественные доказательства – информации ПАО «Сбербанк» необходимо хранить в материалах дела.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ с ФИО2 подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с участием защитника в уголовном судопроизводстве. Суд не находит оснований для освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек, поскольку он является трудоспособным, имеет доход. Оснований для снижения размера взыскания суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на осужденного ФИО2 следующие обязанности:

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц в день, установленный указанным органом.

Приговор Бийского городского суда Алтайского края от 01 октября 2018 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сведения ПАО «Сбербанк России» по банковской карте № (счет 40№) на имя ФИО1 и сведения ПАО «Сбербанк России» по банковской карте № (счет 40№) на имя ФИО2 – хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в размере 8912 рублей 50 копеек, связанные с участием защитника в уголовном судопроизводстве, из них: 6842 рубля 50 копеек на стадии предварительного следствия, 2070 рублей - судебного рассмотрения.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Бийский городской суд в течение десяти суток со дня постановления.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Осужденный вправе знакомиться с протоколом судебного заседания по её письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания, и подавать на него письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Судья С.А. Кучеревский