СудАкт в соцсетях

Решение № 2-767/2019 2-767/2019~М-530/2019 М-530/2019 от 5 сентября 2019 г. по делу № 2-767/2019

Сосновоборский городской суд (Ленинградская область) - Гражданские и административные

мотивированное
решение изготовлено

06 сентября 2019 года

Дело № 2-767/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2019 года г. Сосновый Бор

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Алексеева М.А.

при секретаре Полыниной Е.А.,

с участием ответчика ФИО1 и его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ДА!ДЕНЬГИ» к ФИО1 о взыскании денежных средств

установил:

ООО МКК «ДА!ДЕНЬГИ» обратилось в Сосновоборский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 3 430 604 рубля 92 копейки. Требование мотивировано тем, что 18 октября 2013 года между сторонами заключен договор микрозайма по условиям которого ответчику были переданы денежные средства в сумме 590 000 рублей под 31,9 % годовых со сроком возврата до 17 октября 2018 года. ФИО1 обязательство по возврату денежных средств не исполнил в связи с чем образовалась задолженность, состоящая из суммы основного долга в 590 000 рублей, процентов в сумме 321 461 рубль 01 копейка и пени 2 519 143 рубля 91 копейка.

Истец ООО МКК «ДА!ДЕНЬГИ» в судебное заседание представителя не направил, о слушании дела извещен, в материалах дела содержится заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 возражали против удовлетворения иска, указывая на то, что ответчик фактически денежных средств не получал, также ссылались на пропуск истцом срока исковой давности.

Выслушав объяснения ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено и материалами дела подтверждено, что 18 октября 2013 года между ФИО1 и ООО МКК «ДА!ДЕНЬГИ» заключен договор займа № на сумму 590 000 рублей под 31,9 % годовых со сроком возврата займа 17 октября 2018 года.

В п.1.2 договора указано, что подтверждением предоставления займа является подписанный сторонами расходный кассовый ордер.

Расходный кассовый ордер № 3187 от 18 октября 2013 года о получении ФИО1 денежных средств в сумме 590 000 рублей представлен в материалы дела.

Свои подписи на договоре займа, заявлении к договору займа, а также расходном кассовом ордере ФИО1 в ходе рассмотрения дела не оспаривал.

В соответствии с условиями договора срок возврата займа и уплаты процентов по нему указывались в графике платежей, являющимся неотъемлемой частью договора (п.2.4).

Из представленного в материалы дела графика платежей следует, что денежные средства, включающие в себя оплату основного долга и процентов, ФИО1 должен был возвращать ежемесячно, начиная с 18 ноября 2013 года по 17 октября 2018 года.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 23.07.2013) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пункт 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 23.07.2013) устанавливал, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 23.07.2013) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 23.07.2013) установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 23.07.2013) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 23.07.2013) исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Cогласно п. 1 и п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 23.07.2013) если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 и п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Учитывая то, что ФИО1 принятые на себя финансовые обязательства перед ООО МКК «ДА!ДЕНЬГИ» надлежащим образом не исполнял, факт получения денежных средств и заключения договора займа им не опровергнуты, требование истца о взыскании задолженности является обоснованным.

Разрешая вопрос о размере подлежащих взысканию с ФИО1 сумм и учитывая заявленное им ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, а также объем исковых требований ООО МКК «ДА!ДЕНЬГИ» и положения ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к следующему.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что ко взысканию предъявлена сумма основного долга 590 000 рублей, а также проценты в сумме 321 461 рублей 01 копейка и пени 2 519 143 рубля 91 копейка, начисленные по 16 июля 2015 года.

Следовательно, требования о взыскании процентов и пени находятся за пределами трехлетнего срока исковой давности, поскольку иск направлен в суд только 02 июля 2019 года, а потому не подлежат удовлетворению.

Требование о взыскании задолженности по основному долгу подлежит удовлетворению исходя из платежей указанных в графике к договору займа с 18 июля 2016 года по 17 октября 2018 года, что в совокупности составит 387 202 рубля 47 копеек.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 также в доход бюджета муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 7072 рубля 02 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ДА!ДЕНЬГИ» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ДА!ДЕНЬГИ» денежные средства в сумме 387 202 рубля 47 копеек.

В удовлетворении остальной части требований обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ДА!ДЕНЬГИ» отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области государственную пошлину в сумме 7 072 рубля 02 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновоборский городской суд Ленинградской области.

Судья М.А. Алексеев