Решение № 12-100/2024 от 17 июня 2024 г. по делу № 12-100/2024

дело № 12-100/2024


РЕШЕНИЕ

18 июня 2024 года с. Сухобузимское

Судья Сухобузимского районного суда Красноярского края Андреев А.С.,

при секретаре Гасперской О.И.,

с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев жалобу защитника Татарчук Ю.А. в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 124 в Сухобузимском районе Красноярского края от 11 марта 2024 года по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 124 в Сухобузимском районе Красноярского края от 11.03.2024 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник Татарчук Ю.А. в интересах ФИО1 обратилась с жалобой, в которой указала на необоснованность вынесенного судебного акта, поскольку суд первой инстанции рассмотрел дело формально, без исследования всех обстоятельств дела, суд назначил максимально возможное наказание без учета личности ФИО1, который ранее не привлекался к административной ответственности, вину в совершении правонарушения признал, раскаялся в содеянном.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Защитник Татарчук Ю.А. просила провести судебное заседание в ее отсутствие, с участием ФИО1, о дате и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом.

ОСР ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю о дате и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Согласно примечанию к указанной статье употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 25.01.2024 года 24 ТУ №448304, составленному в отношении ФИО1 25.01.2024 года в 10 час. 25 мин. по <адрес> он управлял автомобилем TOYOTA CARINA г/н № в нарушение п. 2.7 ПДД РФ в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с п. 2.7 ПДД водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Состояние опьянения ФИО1 подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 24 МО № 680602 от 25.01.2024 года и записью теста-выдоха от 25.01.2024 года в 10 час. 45 мин. с применением технического средства измерения Alcotest 6810 заводской номер ARDA-0656, согласно которым в выдыхаемом ФИО1 воздухе установлена концентрация этилового спирта в размере 0,22 мг/л при погрешности измерительного прибора, равной 0,05 мг/л.

Основанием полагать, что ФИО1 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта.

Основанием отстранения водителя ФИО1 от управления транспортным средством и его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужило наличие у названного лица признака опьянения - запаха алкоголя изо рта, что согласуется с положениями ст. 27.12 КоАП РФ, п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882.

Освидетельствование ФИО1 проведено с использованием сертифицированного технического средства измерения Alcotest 6810 заводской номер ARDA-0656, прошедшего поверку 22 ноября 2023 г., обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе.

По результатам проведенного освидетельствования у ФИО1 c участием понятых на основании положительного результата определения этанола в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,22 мг/л, превышающего возможную суммарную погрешность измерений 0,16 мг/л, инспектором ДПС установлено состояние алкогольного опьянения.

С результатом освидетельствования ФИО1 согласился, о чем собственноручно указал в соответствующем акте (л.д. 5).

Фактические обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и иными доказательствами, получившими оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным мировым судьей в соответствии с требованиями статей 29.5 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев назначено ФИО1 в соответствии с санкцией, установленной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Оснований для признания назначенного ФИО1 административного наказания чрезмерно суровым не имеется.

При назначении административного наказания мировой судья учел характер и степень опасности совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих обстоятельств, наличие обстоятельств, отягчающих наказание, а именно повторное совершение однородного правонарушения, и с учетом этих данных обоснованно назначил ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, которое является справедливым, так как будет отвечать целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Вывод мирового судьи об отсутствии обстоятельств смягчающих административную ответственность соответствует материалам дела, поскольку ФИО1 в судебном заседании не участвовал, пояснения по обстоятельствам совершенного правонарушения не давал, письменных пояснений о признании вины, раскаянии в содеянном в адрес мирового судьи не направил.

Признание мировым судьей в качестве отягчающего обстоятельства повторное совершение ФИО1 однородного административного правонарушения подтверждается материалами дела и соответствует требованиям п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 124 в Сухобузимском районе Красноярского края от 11 марта 2024 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 124 в Сухобузимском районе Красноярского края от 11 марта 2024 года по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника Татарчук Ю.А. в интересах ФИО1 без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Копия верна.

Судья А.С.Андреев