Решение № 12-86/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 12-86/2017

Судья: Корниевская Е.В. Дело №12-86/2017


РЕШЕНИЕ

на постановление об административном правонарушении

с.Чугуевка «20» декабря 2017 года

Судья Чугуевского районного суда Приморского края Литовченко М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №96 Чугуевского района Приморского края Корниевской Е.В. от 04 сентября 2017 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.

ФИО1 не согласился с постановлением, подав апелляционную жалобу. В обоснование доводов жалобы указал, что суд принял решение на основе недопустимых доказательств. Поскольку ранее этим же судьей ДД.ММ.ГГГГ было принято решение по данному делу, им в ходе судебного заседания председательствующему заявлен отвод, в удовлетворении которого отказано, и судья повторно признала его виновным в совершении административного правонарушения.

Полагает, что законных оснований для доставления в ОМВД России по Чугуевскому району у инспекторов дорожно-патрульной службы не имелось, службу они фактически не несли, поскольку находились не на служебном транспорте. Вместе с тем, транспортным средством не управлял, за рулем находилась ФИО10 Полагает, что суд вынес решение на основе недопустимых доказательств, просит постановление суда отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения.

В судебном заседании ФИО1, защитник Зыбенкова Т.В. поддержали доводы жалобы в полном объеме.

Выслушав участников судебного заседания, допросив свидетелей, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для отмены судебного решения.

В судебном заседании представитель ОГИБДД ОМВД России по Чугуевскому району ФИО2 подробно изложил обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований, для остановки транспортного средства под управлением ФИО1 Утверждал, что водителем транспортного средства являлся именно заявитель, а находившиеся в автосалоне женщины, сидели на пассажирских сиденьях. Для составления соответствующих документов, водитель был препровожден в отделение полиции, где в присутствии понятых ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что последний отказался, от подписи в протоколах также отказался.

Свидетели ФИО7 и ФИО8 в судебном заседании пояснили, что присутствовали в качестве понятых при предложении сотрудниками полиции гражданину ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что последний отказался.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Делая вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья обоснованно исходил из того, что обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 находясь с признаками опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения на месте и медицинского освидетельствования на состояние опьянения; протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 25 № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; рапортом инспектора ДПС ОМВД России по Чугуевскому району ФИО2, протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с правилами статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, всем им дана правильная юридическая оценка.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, виновность юридического лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовного наказуемого деяния.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства мировой судья выполнил в полном объеме требования ст. 24.1 и ст. 26.1 КоАП РФ, что позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административных правонарушений, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При производстве по делу нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений процессуальных требований не допущено и правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления не имеется.

Доводы жалобы ФИО1 об отсутствии законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование суд полагает необоснованными, поскольку они опровергаются материалами дела и показаниями свидетелей в судебном заседании.

Не состоятельны и доводы защитника Зыбенковой Т.В. о наличии нарушений прав при доставлении лица в отдел полиции, поскольку действия сотрудников по доставлению ФИО1 в ОМВД России по Чугуевскому району не признаны не законными, в материалах дела имеется протокол доставления. Данный документ не обжаловался и не отменялся.

Нарушений требований закона при составлении процессуальных документов связанных с привлечением ФИО1 к административной ответственности, судом не установлено.

Оснований для отвода судьи при повторном рассмотрении дела, в силу положений административного кодекса не имелось.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка №96 Чугуевского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ законно и обосновано.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 96 по Чугуевскому району Приморского края Корниевской Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Приморский краевой суд в порядке, предусмотренном ст.30.14 КоАП РФ.

Судья М.А. Литовченко