Решение № 2-180/2018 2-180/2018~М-150/2018 М-150/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 2-180/2018

Дело №2-180/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Верховажье 11 июля 2018 года

Верховажекий районный суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Жуковой С.Ю.

при секретаре Стуловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому

заявлению АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице СанктПетербургского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению, расторжении договора,

при участии ФИО1,

установил:

между открытым акционерным обществом « Уоссийский

Сельскохозяйственный банк» (в настоящее время акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк», далее - АО «Россельхозбанк») и

ФИО1 07.07.2014 заключено соглашение ..., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 240 000 рублей, а заемщик принял на себя обязательства по возврату суммы займа, уплате процентом за пользование заемными денежными средствами по станке 24 °/о годовых на срок 60 месяцев.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств, АО «Россельхозбанк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в сумме 95 475 рубля 93 копейки, в том числе: основной долг - 56 000 рублей; просроченный основной долг - 28 469

рубля 72 копейки; проценты за пользование кредитом - 11 006 рублей 21 копейка, а также расходов на уплату государственной пошлины в размере 9064 рубля 25

копеек, о расторжении с 31.05.2018 соглашения от 07.07.2014 ...

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» в лице

Санкт-Петербургского регионального филиала не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования признала. Пояснила суду, что неисполнение обязательств по соглашению от 07.07.20 14 она допустила по причине болезни.

Суд, заслушав ответчика ФИО1, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Обязательства в силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса

Российской Федерации (далее ГК РФ) должны исполняться в соответствии с

условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами

или иными правовыми актами.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет

для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (статья 450 ГК РФ).

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная

кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец

имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа и в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока.

установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе

потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 07.07.2014 между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено соглашение .... в соответствии с условиями

которого заемщику был предоставлен кредит на сумму 240 000 рублей под 24%

годовых на срок 60 месяцев.

Согласно пункту 6 раздела 2 соглашения погашение кредита осуществляется дифференцированными платежами по 10-м числам ежемесячно.

Платежи в погашение кредитной задолженности производились ФИО1 с нарушением условий кредитного договора, что не оспорено ответчиком и

следует из расчета задолженности, представленного истцом.

Принимая во внимание приведенные нормы права, суд, учитывая, что

заемщик ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору, в результате чего задолженность составила 95 475 рубля 93 копейки, в том числе: основной долг - 56 000 рублей; просроченный основной долг - 28 469

рубля 72 копейки; проценты за пользование кредитом - 11 006 рублей 21 копейка,

при этом представленный расчет и сумма задолженности ответчиком не оспорены,

приходит к выводу, что с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию

задолженность по соглашению, а заключенное между сторонами соглашение ввиду существенного нарушения ответчиком его условий - расторжению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской

Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче

иска государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в

размере 9 064 рубля 25 копеек.

При таких обстоятельствах по делу суп полагает иск подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 309, 310, 450, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, 233-238 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Российский

Сельскохозяйственный банк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала

к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению.

расторжении договора удовлетворить.

Расторгнуть соглашение от 07 июля 2014 года ..., заключенное между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1, с 31 мая 2018 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного

общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Санкт-Петербургского

регионального филиала сумму долга по соглашению от 07 июля 2014 года

... в размере 95 475 рубля 93 копейки, в том числе: основной долг 56 000 рублей; просроченный основной долг - 28 469 рубля 72 копейки: проценты за пользование кредитом - 11 006 рублей 21 копейка.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного

общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала расходы на уплату государственной пошлины в размере 9064 рубля 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский

областной суд через Верховажский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

С.Ю. Жукова

а