Решение № 2-4019/2025 2-4019/2025~М-3314/2025 М-3314/2025 от 4 декабря 2025 г. по делу № 2-4019/2025

Дело № 2-4019/2025

УИД 36RS0004-01-2025-007542-76

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2025 года г. Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Афанасьевой В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Федоровской Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к Российской Федерации в лице Территориального управления федерального агентства по управлению государственного имущества в Воронежской области о взыскании задолженности по кредитному договору (наследственное имущество ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.),

установил:

Истец ПАО Сбербанк России в лице филиала Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк обратилось с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, наследственному имуществу ФИО2 (далее ФИО2) о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что истец и ФИО2 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № 13ТКПР22080800119753 от 08.08.2022. Также заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом 25,4% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умерла.

Кредитный договор продолжает действовать и в настоящий момент. Начисление неустоек по кредитному договору в связи со смертью заемщика банком прекращено.

На основании изложенного, истец просил: взыскать с Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области в пользу банка задолженность по эмиссионному контракту № 13ТКПР22080800119753 от 08.08.2022 в размере 52 690,35 руб., в том числе: просроченные проценты - 7 224,98 руб., просроченный основной долг - 45 465,37 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб. Всего взыскать: 56 690 рублей 35 копеек (том № 1 л.д. 4-9).

В ходе рассмотрения дела, истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ, были уточнены исковые требования согласно которым, истец просил взыскать в свою пользу с ТУ Росимущества в Воронежской области задолженность по кредитной карте № 13ТКПР22080800119753 в размере 27 418,62 руб., а также судебные расходы в размере 4 000 руб. (том № 2 л.д. 6-9)

В судебное заседание ПАО Сбербанк России своего представителя не направил, о слушании дела извещены надлежащим образом, в исковом заявления просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Территориальное управления Росимуществом в Воронежской области в судебное заседание своего представителя не направило, о слушании дела извещались надлежаще (том № 2 л.д. 26), предоставили в суд возражения на исковое заявление, в которых просили рассмотреть требования в отсутствие их представителя (том № 1 л.д. 182-186).

Согласно представленным в материалы дела возражениям на исковое заявление Территориальное управление Росимущества в Воронежской области указывает, что имущество умершего становится выморочным только при отсутствии наследников. Потенциальные наследники не установлены. Взыскание задолженности, в том числе и государственной пошлины, должно производиться за счет и в пределах стоимости выморочного имущества. Указывают, что не подлежат возмещению судебные расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины, поскольку обращение истца в суд не обусловлено нарушением прав со стороны Территориального управления. В случае отсутствия выморочного имущества, просят отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом (том № 2 л.д. 27).

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, поскольку неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Проверив материалы дела, разрешая требования истца по существу, руководствуясь ст.ст. 56, 60, 67 ГПК РФ, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношению по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

В силу статьи 5 названного Закона договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 ГК РФ. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 08.08.2022 г. ФИО2 обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты, в котором просила открыть счет и выдать кредитную карту ПАО «Сбербанк России» с возобновляемым лимитом кредита и между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен эмиссионный контракт № 13ТКПР22080800119753, в рамках которого банком клиенту открыт счет № и выпущена банковская карта, с возобновляемым кредитным лимитом. Согласно индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», первоначальный лимит кредита составил 55 000 руб. (п. 1.1), процентная ставка по кредиту 25,4 % годовых (п. 4). За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36,0 % годовых (п. 12) (том №1 л.д. 42-46).

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявителем на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (том №1 л.д. 35-41, 49-61, 63-72, 73-77, 78-83), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Согласно Общим Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) путем пополнения счета карты, не позднее 30 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Из представленного со стороны истца расчета задолженности следует, что ответчик воспользовался кредитной картой, установленный по кредитной карте лимит кредитования был использован, однако обязательства по погашению задолженности по кредиту, внесению обязательных платежей, уплате процентов за пользование кредитом заемщиком надлежащим образом не исполнялись.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умерла, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 143).

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 -1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования, либо лишены наследства, либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ст. 1152 ГК РФ).

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (п.1 ст.1151 ГК РФ).

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 г. №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные пунктом 1 ст. 395 ГК РФ по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ), кредитному договору (ст. 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ).

По смыслу указанных разъяснений, обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

Таким образом, проценты по кредитному договору подлежат уплате за весь период пользования денежными средствами кредита, и их начисление в случае принятия наследства наследниками заемщика не прерывается фактом открытия наследства.

Наследственное дело к наследственному имуществу ФИО2 не заводилось (том № 1 л.д. 117). Сведений об обращении кого-либо из наследников к нотариусу с заявлением о принятии наследства у суда не имеется.

В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных за ФИО2 объектах недвижимости (том № 1 л.д. 119).

Из ответа на судебный запрос, следует, что на имя ФИО2 в ПАО «Сбербанк России» открыты следующие банковские счета: №, №, № (том № 1 л.д. 121).

Как следует из представленных суду сведений ОСФР по Воронежской области, средства пенсионных накоплений в специальной части индивидуального лицевого счета ФИО1 отсутствуют (том № 1 л.д. 139).

Как усматривается из ответа на судебный запрос, поступившего от ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (том № 1 л.д. 198-199), ФИО2 являлась застрахованным лицом в рамках добровольного страхования жизни:

- ДСЖ-5/2109_КЗ (по кредитному договору 555112), срок действия страхования с 06.09.2021 по 26.03.2025;

- ДСЖ-10/2410/25 (по эмиссионному контракту 13ТКПР22080800119753 от 08.08.2022), срок действия страхования с 08.10.2024 по 07.11.2024.

ООО СК «Сбербанк страхование жизни» было принято решение об отказе в страховой выплате в связи с некомплектом представленных документов.

Из предоставленных суду сведений ПАО «Сбербанк» следует, что на имя ФИО2 открыты несколько счетов, на которых имеется остаток денежных средств: 1,61 руб. хранящихся на счете №, 27 417,02 руб. хранящихся на счете №, 470,80 руб. хранящихся на счете № (том № л.д. 18-22).

Таким образом, стоимость выморочного наследственного имущества, находящегося на вышеуказанных счетах, открытых в ПАО «Сбербанк» составляет 27889,43 руб.

Общая стоимость выморочного наследственного имущества составляет 27889,43 руб.

Поскольку в отношении оставшихся после смерти ФИО2 денежных средств, хранящихся на счетах в ПАО «Сбербанк», наследники не совершили действий, направленных на принятие их в наследство в течение установленного законом шестимесячного срока со дня открытия наследства, наследственное дело к имуществу ФИО2 не заводилось, с момента её смерти наследники за принятием наследства либо за выдачей свидетельства о праве на наследство не обращались, также не имеется безусловных доказательств фактического принятия кем-либо из наследников по закону или по завещанию наследства, то имущество, оставшееся после смерти ФИО2 в виде денежных средств хранящихся на счетах, открытых в ПАО «Сбербанк» является выморочным, и в порядке наследования по закону перешло в собственность Российской Федерации в лице Территориального управления Федеральным агентством по управлению государственным имуществом в Воронежской области, и данный ответчик отвечает за исполнение обязательств умершей ФИО2 перед кредитором за счет и в пределах стоимости данного выморочного имущества.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., что подтверждается платежным поручением № 73593 от 26.08.2025 (том №1 л.д. 21) которые истец просит взыскать с ответчика, однако из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Как установлено судом, истец, обращаясь в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области о взыскании кредитной задолженности исходил из того, что должник умер, наследников, принявших наследственное имущество не имеется, в связи с чем, денежные средства, находящиеся на счетах в банке в силу закона является выморочным имуществом, право на которое перешло к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области.

Учитывая, что удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на ответчика не имеется. Понесенные истцом судебные расходы должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (статьи 12, 35 ГПК РФ).

Правовых оснований для взыскания в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины не имеется, поскольку в силу пункта 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, выступающие в качестве истцов или ответчиков по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, от уплаты государственной пошлины освобождены.

Кроме того, как было указано выше полномочия собственника федерального имущества, а также функции по принятию и управлению федеральным имуществом, в том числе выморочным выполняет Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области. Осуществление указанных функций возложено на данный государственный орган законом (пункт 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 г. № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Требование истца о взыскании с Российской Федерации в лице какого-либо уполномоченного органа государственной пошлины, является неправомерным, поскольку Российская Федерация чьих-либо прав не нарушала, обращение взыскания на выморочное имущество не предполагает нарушение со стороны государства чьих-либо прав, и участие уполномоченного органа обусловлено не действием (бездействием), а указанием закона, в частности, нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, выступая при рассмотрении дел о наследовании выморочного имущества от имени Российской Федерации, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области является надлежащим ответчиком в силу прямого указания закона, однако его участие в процессе не обусловлено фактом нарушения прав истца данным государственным органом, равно как и сами исковые требования, связанные с намерением истца в судебном порядке удовлетворить свой имущественный интерес за счет выморочного имущества, не обусловлены установлением факта нарушения прав истца со стороны Российской Федерации либо Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области.

Таким образом, у суда не имеется законных оснований для взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины.

При таких обстоятельствах в совокупности, суд взыскивает в пользу истца задолженность ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, по эмиссионному контракту № 13ТКПР22080800119753 от 08.08.2022 в размере 27 418,62 руб. - с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области за счет и в пределах стоимости выморочного имущества, открывшегося после смерти ФИО2 в виде денежных средств в размере 1,61 руб. хранящихся на счете №, 27 417,01 руб. хранящихся на счете №, открытых в ПАО «Сбербанк».

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств истцом суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 235, 237 ГПК РФ, суд,

решил:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к Российской Федерации в лице Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области о взыскании задолженности по эмиссионному контракту № 13ТКПР22080800119753 от 08.08.2022, за счет наследственного имущества ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, госпошлины, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> за счет и в пределах стоимости выморочного имущества задолженность ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ) по эмиссионному контракту № 13ТКПР22080800119753 от 08.08.2022 в общем размере 27 418,62 руб., а именно 1,61 руб. хранящихся на счете №, 27 417,01 руб. хранящихся на счете №, открытых в ПАО «Сбербанк», путем обращения взыскания на данные денежные средства.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 05.12.2025г.

Судья В.В. Афанасьева