Постановление № 5-187/2018 5-2/2019 от 10 февраля 2019 г. по делу № 5-187/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 5-2/19

по делу об административном правонарушении

«11» февраля 2019 года с. Красный Яр

Красноярский районный суд в составе председательствующего судьи Тремасовой Н.А., с участием ФИО1 рассмотрев протокол об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1, <данные изъяты>, свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серия №, по ст.18.15 ч.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО1, зарегистрированная по адресу: <адрес> нарушила установленный порядок уведомления УВМ ГУ МВД России по Самарской области о привлечении к трудовой деятельности в качестве разнорабочего на реставрации фасада здания гр. Республики <данные изъяты> по адресу: <адрес>, а именно нарушила трехдневный срок подачи уведомления о привлечении и использовании иностранной рабочей силы с даты трудоустройства, чем нарушила требования п. 8 ст. 13 ФЗ № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в РФ» и п. 2 приложения № 4 к приказу МВД России № 11 от 10.01.2018 года.

Своими действиями индивидуальный предприниматель ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст.18.15 КоАП РФ, т.е. неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

ФИО1 в судебном заседании не согласилась с протоколом об административном правонарушении и изложенными в нем фактами. Пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ является индивидуальным предпринимателем. Летом ДД.ММ.ГГГГ заключила договор о ремонте образовательного учреждения. Так как протекла крыша, рабочий по имени ФИО8 его фамилии не помнит предложил привлечь к работе ФИО7 как специалиста. ДД.ММ.ГГГГ состоялся разговор с ФИО7 о работе, и ДД.ММ.ГГГГ он должен был принести все документы. Она знает требования законодательства об иностранных гражданах и правилах привлечения их на работу, так же знает требования об уведомлении государственных органов о привлечении на работу иностранных граждан в течении 3-х суток. Ей не понятно почему в протоколе об административном правонарушении указана дата правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, тогда как проверка проведена ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель отдела иммиграционного контроля УВМ ГУ МВД России по Самарской области в судебное заседание не явился, поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя УВМ ГУ МВД России по Самарской области, суду доверяют, отводов к составу суда не имеют.

Исследовав доказательства, предоставленные с протоколом об административном правонарушении, суд считает, что вина ИП ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.18.15 КоАП РФ, доказана, а ИП ФИО1 подлежит привлечению к административной ответственности по следующим основаниям :

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в установленном законом порядке и поставлена на налоговый учет ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № с ООО «<данные изъяты>», согласно которого она обязалась собственными и привлеченными силами выполнить работу по замене засыпки и ремонту чердачного помещения в здании <адрес>. Стоимость работ по данному договору составила <данные изъяты> рублей. Сроки выполнения работ установлены по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ была проведена выездная внеплановая проверка места пребывания (проживания) иностранных граждан (лиц без гражданства) либо осуществления трудовой деятельности иностранных работников по адресу: <адрес>, которая проводилась с целью выявления нарушений положений миграционного законодательства Российской Федерации, изложенных в рапорте сотрудника УВМ ГУ МВД России по Самарской области.

Протоколом осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей, и документов от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в присутствии понятых проведен осмотр территории и помещений, расположенных по адресу: <адрес>.

Осмотром установлено, что по указанному адресу расположено трехэтажное кирпичное здание «<данные изъяты>», где в качестве разнорабочих осуществляют трудовую деятельность иностранные граждане, в том числе гражданин Республики ФИО9, в качестве разнорабочего на основании патента на работу на территории Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №. На момент проведения проверки данный иностранный гражданин осуществлял демонтаж потолка на третьем этаже здания.

При этом, при проверке документов у гражданина Республики ФИО10 выявлены квитанции об оплате НДФЛ с признаками подделки.

Из письменных объяснений ФИО11 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он прибыл на территорию Российской Федерации. Имеет миграционный учет по адресу: <адрес>, фактически проживает по адресу: <адрес>, в ООО «<данные изъяты>» никогда не работал, оформил патент на работу на территории Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ. Чеки за данный патент и продление миграционного учета просил своего знакомого по имени ФИО12. О том, что он предоставил ФИО2 фальшивые чеки, он не знал. ДД.ММ.ГГГГ устроился на работу в качестве разнорабочего в организацию, осуществляющую ремонт потолка на третьем этаже реконструируемого здания по адресу: <адрес>. На работу устраивался по устной договоренности с представителем организации по имени ФИО13. Заработная плата сдельная, составляет примерно <данные изъяты> рублей в месяц. Рабочий день определен с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов. В обязанности входят работы по демонтажу потолка и последующее его оштукатуривание. ДД.ММ.ГГГГ на момент проведения проверки сотрудниками полиции осуществлял демонтаж потолка на третьем этаже данного здания по адресу: <адрес>. Письменных трудовых договоров ни с кем не заключал.

Материалами дела установлено, что ГБОУ ВО Самарской области «<данные изъяты>» заключило контракт от ДД.ММ.ГГГГ № на выполнение работ по капитальному ремонту с ООО «<данные изъяты>» на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ для закупки №, согласно которого последний принял обязательства по капитальному ремонту фасада и крыши здания Самарского <данные изъяты>. Срок окончания работ установлен ДД.ММ.ГГГГ. ООО «<данные изъяты>» имеет лицензию от ДД.ММ.ГГГГ № на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Вместе с тем, ООО «<данные изъяты>» заключило договор от ДД.ММ.ГГГГ № с ИП ФИО1, согласно которого последняя приняла на себя обязательства собственными и привлеченными силами выполнить работу по замене засыпки и ремонту чердачного помещения в здании Самарского <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно п. 10.1 данного договора, договор действует до полного исполнения сторонами обязательств. Также, согласно п. 10.2 окончание срока действия договора не освобождает стороны от обязанности надлежащего исполнения всех обязательств, которые не были исполнены на момент окончания срока действия договора.

Из объяснения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р. установлено, что является индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ. Основной вид деятельности заключается в строительстве жилых и нежилых зданий. Свою деятельность осуществляет единолично на различных договорах подряда (субподряда).

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что он является братом ФИО1, так же работал у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ он не был на строительном объекта, прибыл после проверки примерно в 16 часов. Рабочий ФИО7 должен был устроиться на работу на следующий день. Он отрицает факта работы ФИО7.

Однако показания свидетеля ФИО5 опровергаются объяснениями ФИО7, исследованными в судебном заседании выше. К тому же как следует из показаний ФИО5 он прибыл на работу после проведенной проверки и очевидцем событий до 16 часов не является.

В ходе проверки ФИО1 пояснила, что в рамках заключенного договора, для осуществления указанных в договоре работ, были привлечены граждане Российской Федерации, с которыми договор заключался в устной форме, был определен рабочий день с <данные изъяты> до <данные изъяты> часов, заработную плату выплачивала из личных средств. Иностранных граждан к трудовой деятельности по указанному адресу она не привлекала, письменных трудовых договоров не заключала. Как выявленный иностранный гражданин оказался на строительном объекте, пояснить не смогла. Пояснила, что его привлек кто-то из ее работников. Контроль на данном строительном объекте ИП ФИО1 осуществляет лично. Призналась, что ей не в должной мере осуществлялся контроль, в связи с чем, на строительный объект был допущен иностранный гражданин.

Вместе с тем пояснила, что заключенный договор от ДД.ММ.ГГГГ № с ООО «<данные изъяты>» действует до ДД.ММ.ГГГГ, однако, согласно п. 10.2 данного договора, договор считается исполненным после выполнения указанных работ. Поскольку ИП ФИО1 в установленные сроки не удалось выполнить работы, срок действия данного договора был автоматически продлен до завершения всех работ на данном объекте.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Отсутствие письменного договора между фактическим работодателем и наемным работником - иностранным гражданином, также не является основанием для снятия с себя ответственности за нарушение миграционного законодательства Российской Федерации.

Как следует из разъяснений п. 12 ППВС РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» фактический допуск работника к работе при наличии осведомленности или поручения лица, наделенного полномочиями по найму работников или его представителя, является достаточным условием возникновения трудовых отношений, которые не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения лица к работе подлежат оформлению трудовым договором в письменной форме в соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ.

Согласно примечанию к ст. 18.1 КоАП РФ, за административные правонарушения, предусмотренные главой 18 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ст. 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом.

В соответствии с примечанием к ст. 18.15 КоАП РФ, под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Нарушение миграционного законодательства ИП ФИО1 выразилось в следующем, лицо не уведомило УВМ ГУ МВД России по Самарской области о привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина.

В связи с вышеизложенным, ИП ФИО1, была обязана подать уведомление о привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина в установленный законом срок.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, являются общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления контроля и надзора за привлечением иностранных граждан на территории Российской Федерации к трудовой деятельности, состав названного административного правонарушения является формальным и привлечение к ответственности за его совершение не связано с наступлением вредных последствий. Административная ответственность наступает за сам факт совершения противоправного деяния, а не за причинение какого-либо вреда.

Суд, установил, что уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, не направлялось, это подтвердила в судебном заседании ФИО1, что образует в действиях общества объективную сторону административных правонарушений, ответственность за которые установлена частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

Субъектом правонарушения являются граждане, должностные лица, юридические лица. Субъективная сторона характеризуется виной.

Диспозицией части 3 статьи 18.15 КоАП РФ определен момент наступления административной ответственности, а именно: по истечении трех рабочих дней с даты заключения трудового договора.

Согласно ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ - неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Вина индивидуального предпринимателя ФИО1 подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами: материалами дела, а именно: актом проверки, протоколом об административном правонарушении, объяснением ФИО7, объяснением ФИО1, карточкой на иностранного гражданина,

Таким образом, в действиях ИП ФИО1 присутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Судом установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу ст. 26.1 КоАП РФ.

При определении вида и размера административного наказания в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, вид производственной деятельности виновного.

Обстоятельством смягчающим ответственность является признание вины в совершении указанного правонарушения индивидуальным предпринимателем.

Обстоятельств отягчающих наказание, не усматривается.

С учетом изложенного суд считает возможным назначить наказание в виде минимального размера штрафа, предусмотренного ст. 18.15 ч.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.18.15 ч.3, 23.1, 29.9-29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Индивидуального предпринимателя ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного приостановления деятельности на срок 30 суток.

№ дела 5-2/2019

протокол № от ДД.ММ.ГГГГ

Постановление суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд 10-ти дневной срок.

Судья Н.А.Тремасова