Апелляционное постановление № 10-0001/2026 от 28 января 2026 г. по делу № 10-0001/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 января 2026 г. адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Захарченко И.А., при секретаре судебного заседания – фио, с участием: прокурора – помощника Троицкого межрайонного прокурора адрес фио, представителя филиала адрес Москвы “ПКБ №1 им. фио адрес Москвы” ПНД №13 – фио, лица, в отношении которого применяется принудительная мера медицинского характера – ФИО1, законного представителя – представителя территориального отдела по вопросам опеки и попечительства №2 Управления опеки и попечительства Департамента труда и социальной защиты населения адрес фио, защитника – адвоката Рудый Н.П., представившей: удостоверение №10829 и ордер №021 от 26.01.2026,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Рудый Н.П. на постановление мирового судьи судебного участка №438 адрес адрес от 11 декабря 2025 года, по которому в отношении

ФИО1, паспортные данные, гражданина РФ, незамужней, имеющей высшее образование, не работающей, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: адрес, адрес, состоящей на учете в ПНД № 13,

продлено на 6 месяцев применение принудительной меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях,

изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав участников процесса,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 438 адрес и Троицк адрес от 21 апреля 2014 г. (в редакции апелляционного постановления Троицкого районного суда адрес от 23.07.2014) фио была освобождена от уголовной ответственности за совершение запрещенного уголовным законом деяния, подпадающего под признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, с назначением принудительной меры медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, общего типа.

Постановлением и.о. мирового судьи № 265 судебного адрес судебного адрес – мирового судьи № 333 судебного адрес судебного адрес от 19 декабря 2018 года принудительная мера медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа заменена на принудительное наблюдение и лечение у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

17 октября 2025 г. заведующий филиалом ГБУЗ “ПКБ №2 ДЗМ” “ПНД №113” на основании медицинского заключения врачебной комиссии № 755 от 14.10.2025 обратился к мировому судье в суд с ходатайством о продлении ФИО1 принудительной меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях, которое, на основании постановления мирового судьи судебного участка №438 адрес адрес 11 декабря 2025 года было удовлетворено, принудительная мера медицинского характера ФИО1 продлена в порядке ст. 445 УПК РФ, продлена на 6 месяцев.

В апелляционной жалобе адвокат Рудый Н.П., не соглашаясь с решением суда, указывает об отсутствии необходимости продолжения применения в отношении ФИО1 меры медицинского характера, в виду согласия последней в добровольном порядке проходить лечение. Просит отменить постановление суда и отказать в удовлетворении ходатайства.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 445 УПК РФ суд по подтвержденному медицинским заключением ходатайству администрации медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, прекращает, изменяет или продлевает на следующие 6 месяцев применение принудительной меры медицинского характера к лицу, к которому применена принудительная мера медицинского характера.

Согласно ч. 1 ст. 102 УК РФ продление применения принудительных мер медицинского характера осуществляется судом по представлению администрации медицинской организации, осуществляющей принудительное лечение, на основании заключения комиссии врачей-психиатров.

При рассмотрении ходатайства мировым судьей исследованы все обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения. Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное разбирательство проведено в соответствии с положениями ст. 445 УПК РФ и разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ 7 апреля 2011 года N 6 "О практике применения судами принудительных мер медицинского характера".

Вопреки доводам апелляционной жалобы, принимая решение по ходатайству администрации медицинской организации, мировой судья строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы мирового судьи о необходимости продления в отношении ФИО1 применения принудительной меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра по месту жительства в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

В строгом соответствии с требованиями ст. 445 УПК РФ в постановлении мирового судьи указан срок продления применения принудительной меры медицинского характера в виде амбулаторного наблюдения и лечения у психиатра по месту жительства - 6 месяцев.

Мировой судья учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство медицинской организации, которое обосновано фактическими данными, подтверждающими невозможность отмены или изменения принудительной меры медицинского характера, а также содержит указание на наличие предусмотренных законом оснований для дальнейшего ее применения. Суду представлены необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы, которые в судебном заседании были исследованы в установленном порядке.

фио судьей первой инстанции исследовано медицинское заключение комиссии врачей-психиатров, согласно которому фио в настоящее время по психическому состоянию представляет общественную опасность и нуждается в продлении принудительной меры медицинского характера в виде принудительного амбулаторного наблюдения и лечения у врача-психиатра по месту жительства. Заключение составлено компетентными лицами, соответствует требованиям закона, оформлено надлежащим образом, выводы заключения научно обоснованы. Оснований ставить под сомнение изложенные в заключении выводы, не имеется.

Рекомендации комиссии о необходимости продления ФИО1 принудительной меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного лечения, полностью согласуются с требованиями ст. 98 УК РФ, ч. 1 ст. 445 УПК РФ, обосновывающими цели применения принудительной меры медицинского характера и основания ее продления.

Оценивая данные обстоятельства в совокупности, учитывая общественные и публичные интересы, связанные с обеспечением защиты здоровья, прав и законных интересов других лиц, сопоставляя их с данными о ходе лечения ФИО1, мировой судья правильно счел необходимым удовлетворить ходатайство администрации медицинского учреждения, продлив действующую в отношении ФИО1 меру принудительного характера.

Оснований для отмены принудительной меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра в отношении ФИО1 не имеется.

Рассмотрение мировым судьей ходатайства осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в вынесенном по итогам судебного заседания решении отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела по существу.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №438 адрес адрес от 11 декабря 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47-1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья подпись Захарченко И.А.