Апелляционное постановление № 22-686/2024 от 20 марта 2024 г. по делу № 1-91/2024

Судья Мельников Д.А. Дело № 22-686/2024


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск 21 марта 2024 года

Томский областной суд в составе:

председательствующего судьи Низамиевой Е.Н.,

при секретаре Никитиной А.М.,

с участием прокурора Шумиловой В.И.,

осужденной ФИО1, и её защитника - адвоката Сафронова В.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Сафронова В.Ю. в защиту интересов осужденной ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г. Томска от 17 января 2024 года, которым

ФИО1, /__/, судимая:

- 14 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка №1 Ленинского судебного района г. Томска по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год;

- 24 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка №4 Октябрьского судебного района г. Томска (с учетом апелляционного постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 21 февраля 2019 года) по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

- 11 апреля 2019 года Кировским районным судом г. Томска (с учетом постановления президиума Томского областного суда от 04 декабря 2019 года) по ст. 158.1, ст. 158.1, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 24 декабря 2018 года) к 1 году лишения свободы;

- 12 апреля 2019 года Ленинским районным судом г. Томска (с учетом постановления президиума Томского областного суда от 04 декабря 2019 года) по ст. 158.1, ч.3 ст.30 ч.1 ст. 158, ч.2 ст.69, ч.4 ст.74 (отменено условное осуждение по приговору от 14 декабря 2018 года), ст.70 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы;

- 08 мая 2019 года Октябрьским районным судом г. Томска (с учетом постановления Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 мая 2021 года) по ст. 158.1, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 12 апреля 2019 года) к 10 месяцам лишения свободы;

- 28 мая 2019 года Октябрьским районным судом г. Томска (с учетом апелляционного постановления Томского областного суда от 16 сентября 2019 года) по ст. 158.1 (13 эпизодов), ч.1 ст. 158 (2 эпизода), ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 06 июня 2019 года Кировским районным судом г. Томска (с учетом постановления президиума Томского областного суда от 04 декабря 2019 года) по ст. 158.1, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказаниями по приговорам от 11 апреля 2019 года, от 08 мая 2019 года, от 28 мая 2019 года) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы;

- 06 июня 2019 года Кировским районным судом г. Томска (с учетом постановления президиума Томского областного суда от 04 декабря 2019 года) по ч.1 ст.158, ст.158.1, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 06 июня 2019 года) к 3 годам лишения свободы;

- 14 июня 2019 года Ленинским районным судом г. Томска (с учетом постановления Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июня 2021 года) по ст. 158.1, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 06 июня 2019 года) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы;

- 12 июля 2019 года Советским районным судом г. Томска (с учетом апелляционного постановления Томского областного суда от 16 сентября 2019 года и постановления президиума Томского областного суда от 04 декабря 2019 года) по ч. 3 ст.30 ст. 158.1, ст.158.1, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 14 июня 2019 года) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы;

- 26 июля 2019 года Советским районным судом г. Томска (с учетом постановления Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 января 2020 года) по ч.3 ст.30 ст.158.1, ст. 158.1 (3 эпизода), ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- 08 августа 2019 года мировым судьей судебного участка № 2 Советского судебного района г. Томска по ч.1 ст. 158, ст.158.1, ч.2 ст.69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы;

- 09 октября 2019 года мировым судьей судебного участка № 1 Асиновского судебного района Томской области (с учетом постановления Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 мая 2021 года) по ч.1 ст. 158 к 8 месяцам лишения свободы;

- 16 декабря 2019 года Ленинским районным судом г. Томска (с учетом апелляционного постановления Томского областного суда от 23 марта 2020 года) по ст.158.1 (4 эпизода), ч.3 ст.30 ст.158.1, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказаниями по приговорам от 12 июля 2019 года, от 26 июля 2019 года, от 08 августа 2019 года и от 09 октября 2019 года) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, 23 июля 2021 года освобожденной по отбытию срока наказания;

- 09 июня 2022 года мировым судьей судебного участка №8 Октябрьского судебного района г. Томска по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ. условно испытательным сроком 2 года;

- 10 октября 2022 года мировым судьей судебного участка №3 Ленинского судебного района г. Томска по ч.1 ст.158 (4 эпизода), ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года;

- 23 ноября 2022 года Октябрьским районным судом г. Томска по ст.158.1, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ. условно с испытательным сроком 2 года;

- 01 декабря 2022 года Октябрьским районным судом г. Томска по ч.1 ст.158 (7 эпизодов), ст.158.1 (4 эпизода), ч.3 ст.30 ст.158.1, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства;

- 07 марта 2023 года мировым судьей судебного участка №4 Кировского судебного района г. Томска по ч.1 ст.158 (7 эпизодов), ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 01 декабря 2022 года) к 1 году 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства;

- 11 июля 2023 года Асиновским городским судом Томской области по ст. 158.1 (4 эпизода), ч.1 ст.158 (4 эпизода), ч.2 ст.69, ч.5 ст.69, ч.4 ст.74 (отменено условное осуждение по приговору от 09 июня 2022 года), ст.70 (с приговорами от 09 июня 2022 года и от 07 марта 2023 года) к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- 31 июля 2023 года Юргинским городским судом Кемеровской области по ч.1 ст.158 (3 эпизода), ст.158.1 (4 эпизода), ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 11 июля 2023 года) к 1 году 9 месяцам лишения свободы;

- 03 августа 2023 года Советским районным судом г. Томска по ч.1 ст.158, ст.158.1, ч. 2 ст.69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы;

- 03 августа 2023 года Советским районным судом г. Томска по ч.1 ст.158, ст.158.1 (3 эпизода), ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказаниями по приговорам от 31 июля 2023 года и от 03 августа 2023 года) к 1 году 11 месяцам лишения свободы;

- 03 августа 2023 года Советским районным судом г. Томска по ч.1 ст. 158 (3 эпизода), ст. 158.1 (5 эпизодов), ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 03 августа 2023 года) к 2 годам лишения свободы;

- 08 августа 2023 года Советским районным судом г. Томска по ст. 158.1 (4 эпизода), ст. 158, ч.2 ст.69, ч.4 ст.74 УК РФ (отменено условное осуждение по приговорам от 10 октября 2022 года и от 23 ноября 2022 года) ст.70, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 03 августа 2023 года) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы;

- 09 августа 2023 года Октябрьским районным судом г. Томска по ч.1 ст. 158 (2 эпизода), ст. 158.1 (2 эпизода), ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 08 августа 2023 года) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы;

- 16 августа 2023 года Томским районным судом Томской области по ст. 158.1 (7 эпизодов), ч.1 ст. 158, ч.2 ст.69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы;

- 24 августа 2023 года Ленинским районным судом г. Томска по ст. 158.1 (5 эпизодов), ч.1 ст. 158 (3 эпизода), ч.2 ст.69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;

- 12 октября 2023 года Советским районным судом г. Томска по ч.1 ст. 158 (2 эпизода), ст. 158.1, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 24 августа 2023 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- 21 ноября 2023 года Советским районным судом г. Томска по 4.1 ст. 158 (7 эпизодов), ст. 158.1, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- 24 ноября 2023 года Октябрьским районным судом г. Томска по ч.1 ст. 158 (3 эпизода), ст. 158.1 (8 эпизодов), ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- 13 декабря 2023 года Кировским районным судом г. Томска по ст. 158.1 (4 эпизода), ч. 1 ст. 158, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

- 15 декабря 2023 года Кировским районным судом г. Томска по ст. 158.1 (4 эпизода), ч. 1 ст. 158 (2 эпизода), ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 13 декабря 2023 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

осуждена по ст. 158.1 УК РФ к 4 (четырем) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу, в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей по данному делу в период с 17 января 2024 года до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешен вопрос с вещественными доказательствами.

Заслушав осужденную ФИО1, её защитника-адвоката Сафронова В.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Шумиловой В.И. полагавшей необходимым отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признана виновным в совершении мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российское Федерации об административных правонарушениях.

Преступление совершено в г. Томске в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут 03 мая 2023 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью и показала, что с перечнем похищенного согласна, знает, что ранее привлечена к административной ответственности.

В апелляционной жалобе адвокат Сафронов В.Ю. в защиту интересов осужденной ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, в виду его чрезмерной суровости. Указывает, что подзащитная признавала свою вину в полном объеме, в содеянном раскаялась, обязалась возместить причиненный материальный вред. Обращает внимание, что ФИО1 самостоятельно явилась в отдел полиции и добровольно рассказала о совершенном преступлении, написала явку с повинной. На стадии предварительного расследования активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых и исчерпывающих показаний относительно обстоятельств совершенного преступления, участвовала в проверке показаний на месте и осмотре видеозаписей. Считает, что суд не в полной мере учел характеризующий материал, состояние здоровья, условия жизни подзащитной до заключения под стражу и условий жизни её семьи, иные обстоятельства, которые могли бы послужить причиной принятия более мягкого приговора. Просит приговор суда изменить и снизить размер назначенного наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Ленинского района г. Томска Медведева Д.А. выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы, просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд обоснованно признал ФИО1 виновной в совершении мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российское Федерации об административных правонарушениях.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нём отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением её мотивов, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к данному делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Выводы суда о виновности ФИО1 подтверждаются исследованными судом доказательствами, в том числе: показаниями самой осужденной, не отрицавшей факт хищения имущества в вечернее время 03 мая 2023 года из магазина «/__/», расположенного в /__/, зная при этом, что привлечена к административной ответственности; заявлением и справки об ущербе представителя потерпевшего, согласно которым из магазина «/__/» было похищено имущество, на общую сумму 772 рубля 07 копеек; протоколом осмотра изъятой с места происшествия видеозаписи, произведенного с участием свидетеля Н., который опознал на видеозаписи ФИО1, которая похитила со стеллажей 3 бутылки вина; копией постановления мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Томска от 10 марта 2022 года по делам № 5-275-3л/2022 и 5-276-3л/2022 в отношении ФИО1, которая дважды привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ; другими подробно изложенными в приговоре доказательствами.

Представленные в ходе судебного разбирательства сторонами доказательства, в том числе показания осужденной, всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, в том числе с точки зрения их достаточности для постановления обвинительного приговора.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденной, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности её вины, по делу отсутствуют.

Исходя из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств совершенного преступления действия ФИО1 по ст. 158.1 УК РФ судом квалифицированы правильно, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для иной правовой оценки содеянного осужденной.

Судебное заседание проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основе состязательности сторон, каких-либо ограничений в представлении сторонами доказательств, допущено не было.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденной, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

При исследовании данных о личности ФИО1 суд установил и принял во внимание, что последняя полностью признала вину, в содеянном раскаялась, дала признательные показания в ходе дознания, учтён возраст ФИО1, её состояние здоровья, а также то, что она имеет регистрацию и постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно то, что она не трудоустроена, на учётах в медицинских учреждениях (диспансерах) не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд, обоснованно признал в соответствии с п. «г, и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступлений, выразившиеся в дачи признательных, изобличающих её, как лицо, причастное к совершению преступления, показаний в ходе дознания, в которых детально описаны время, место и способ совершения преступления, а так же участие при осмотре видеозаписи, наличие малолетнего ребенка у виновной, признание вины подсудимой, состояние ее здоровья. А также обоснованно признал в соответствии с ч. 2 ст. 62 УК РФ признание вины, выразившиеся в явке с повинной.

При этом суд правильно не признал явку с повинной в качестве обстоятельства смягчающего наказание в соответствии с положениями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку правоохранительным органам ещё до её принесения, было известно о совершенном ФИО1 преступлении.

Вместе с тем, принято во внимание, что ФИО1 совершила преступление небольшой тяжести, имея судимость за совершение преступлений аналогичной направленности, что характеризует её как криминально направленную личность, склонную к совершению преступлений.

В связи с этим суд первой инстанции пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с применением положений ч. 1 ст. 62 УКРФ, и не усмотрел оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 5 ст. 69, ст. 82 УК РФ, а также для применения ст. 73 УК РФ и ст. 53.1 УК РФ.

Несмотря на то, что ФИО1 совершила умышленное преступление, будучи неоднократно судимой за совершение преступлений аналогичной направленности, ранее отбывала наказание в колонии-поселении, однако на путь исправления не встала, что свидетельствует о ненадлежащем исправительном воздействии ранее назначенного наказания, а потому в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, к отбытию наказания судом верноопределена исправительная колония общего режима.

Таким образом, судом учтены все известные на момент рассмотрения уголовного дела обстоятельства, в том числе и указанные стороной защиты в апелляционной жалобе.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное осужденной наказание является справедливым и соразмерным совершенному преступлению. Оснований для снижения назначенного наказания осужденной ФИО1, суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение либо отмену приговора, при рассмотрении дела судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ленинского районного суда г. Томска от 17 января 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного постановления через Ленинский районный суд г. Томска.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья