Решение № 2-612/2018 2-612/2018 ~ М-111/2018 М-111/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-612/2018

Дело № 2-612/2018


Решение

Именем Российской Федерации

13 февраля 2018 года г. Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Агаркова И.П.,

при секретаре Долдо А.Г.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «Банк Уралсиб» (далее - ПАО «Банк Уралсиб») обратилось в суд с иском и уточнением к нему к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование которого указано следующее. 14.12.2011 года между ОАО «Банк Уралсиб» (наименование ОАО «Банк Уралсиб» изменено на ПАО «Банк Уралсиб» в связи с внесением изменений в законодательство) и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор № 4501-NF3/00001 на сумму 377235 рублей сроком на 108 месяцев, с процентной ставкой по кредиту 9,2 % годовых, с размером ежемесячного платежа на дату предоставления кредита в сумме 5041 рубль. Кредитные средства были перечислены на счет заёмщика ФИО1, что подтверждается банковским ордером № 2043066 от 14.12.2011 года, тем самым банк полностью исполнил свои обязательства принятые по кредитному договору. В соответствии с п. 1.1 ответчики обязались производить возврат кредита согласно графику возврата кредита и уплаты процентов, а также уплатить банку проценты на сумму кредита в размере 9, 2 % годовых, далее процентная ставка была снижена до 8,5% годовых в соответствии с п. 4.1.4.2. По условиям п. 1.3 кредитного договора кредит предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения в собственность ФИО1 квартиры по адресу: <...>, кадастровый (условный) номер 64:48:020636:172. Обеспечением своевременного возврата кредита является ипотека в силу закона, согласно п. 1.5 кредитного договора во исполнение заемщиками обязательств между истцом и ответчиками была подписана закладная на указанный выше объект недвижимости. Держателем закладной и лицом, имеющим право требования, обеспеченного ипотекой, в настоящее время является ПАО «Банк Уралсиб». В нарушение условий кредитного договора заемщики ненадлежащим образом исполняли свои обязательства, в связи с чем в их адрес истцом были направлены требования о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки, которые до настоящего времени не исполнены. По состоянию на 13.02.2018 года задолженность перед ПАО «Банк Уралсиб» составляет 98727 рублей 45 копеек, в том числе: задолженность по кредиту - 70674 рубля 31 копейка; задолженность по процентам - 5269 рублей 88 копеек; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 21653 рубля 29 копеек; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 1129 рублей 97 копеек.

На основании изложенного истец просит суд: взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору № 4501-NF3/00001 от 14.12.2011 года по состоянию на 13.02.2018 года в размере 98727 рублей 45 копеек, в том числе: задолженность по кредиту - 70674 рубля 31 копейка; задолженность по процентам - 5269 рублей 88 копеек; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 21653 рубля 29 копеек; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 1129 рублей 97 копеек; проценты за пользование кредитом по ставке 8,5 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 70674 рубля 31 копейка с учетом его фактического погашения за период с 14.02.2018 года до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно; обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: г. Саратов, <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 725360 рублей; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9220 рублей 97 копеек, расходы по оценке квартиры в размере 4500 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО «Банк Уралсиб».

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований в части взыскания задолженности по кредитному договору, факт получения кредита, размер задолженности по кредитному договору № 4501-NF3/00001 от 14.12.2011 года не оспаривала, также указала, что предпринимает меры к погашению кредита, 31.01.2018 года в счет погашения задолженности по кредиту оплатила 9000 рублей. В части исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество и установления начальной продажной стоимости квартиры в размере 725360 рублей не возражала. Также просила суд применить положения ст. 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательства, учесть её материальное положение.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя истца и ответчика ФИО2

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к займу.

В силу положений п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании установлено, 14.12.2011 года между ОАО «Банк Уралсиб» (кредитором) (наименование ОАО «Банк Уралсиб» изменено на ПАО «Банк Уралсиб» в связи с внесением изменений в законодательство) и ФИО1, ФИО2 (заемщиками) заключен кредитный договор № 4501-NF3/00001.

По условиям п.п. 1.1, 1.2, 1.3 указанного договора кредитор обязуется предоставить заемщикам кредит, а заемщики обязуются возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него кредитору на следующих условиях: сумма кредита - 377235 рублей; срок кредита - 108 месяцев, процентная ставка по кредиту - 9,2 % годовых (на основании п. 4.1.4.2 кредитного договора процентная ставка изменена на 8,5 % годовых). Размер ежемесячного платежа на дату предоставления кредита составляет 5041 рубль. Заемщики обязуются вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

Кредит предоставляется для целевого использования, а именно для замещения путем погашения кредита, ранее предоставленного согласно кредитному договору №1686/1 от 17.10.2006 года, заключенного между ЗАО «Поволжский немецкий банк» (в данный момент залогодержатель ОАО «АИЖК») и заемщиками, на приобретение в собственность ФИО1 квартиры по адресу: г. Саратов, <адрес>, стоимостью 550000 рублей.

На основании п.п. 1.4, 1.5 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщиками по договору является: ипотека квартиры в силу закона; страхование риска, связанного с утратой (гибелью) или повреждением застрахованного имущества, (имущественное страхование предмета ипотеки), по условиям которого выгодоприобретателем будет являться кредитор; страхование рисков, связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица в результате несчастного случая и /или болезни (заболевания), по условиям которого первым выгодоприобретателем будет являться кредитор.

Права кредитора по настоящему договору подлежат удостоверению закладной, составляемой заемщиками (залогодателями) в предусмотренном настоящем договором порядке и в соответствии с действующим законодательством РФ.

На основании п. 1.5 указанного кредитного договора права кредитора подлежат удостоверению закладной, составляемой заемщиками (залогодателями) в предусмотренном настоящем договоре порядке и в соответствии с действующим законодательством РФ.

Кредит предоставляется заемщикам в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на банковский счет заемщика. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредитором всей суммы кредита на счет заемщика (п.п. 2.1, 2.3 кредитного договора).

На основании п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора за пользование кредитом заемщики уплачивают кредитору проценты. Проценты за пользование кредитом начисляются ежедневно на остаток суммы кредита со дня, следующего за днем выдачи кредита, до дня возврата кредита (включительно).

В п.п. 5.2, 5.3 кредитного договора определено, что при нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора / уполномоченного кредитором лица (включительно). При нарушении сроков уплаты начисленных за пользование кредитом процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора / уполномоченного кредитором лица (включительно).

Кредитор имеет право обратить взыскание на предмет ипотеки при неисполнении требований кредитора в случаях, установленных настоящим договором (п. 4.4.2 кредитного договора).

Истцом исполнены принятые на себя обязательства по предоставлению кредита в сумме 377235 рублей, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ФИО1 Факт зачисления денежных средств подтверждается банковским ордером № 2043066 от 14.12.2011 года.

Согласно договору купли-продажи квартиры № 451/06 от 18.10.2006 года, заключенному между ФИО3, ФИО4, являющимися продавцами, и ФИО1, являющейся покупателем, ответчик ФИО1 приобрела в собственность однокомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: г.Саратов, <адрес>, кадастровый номер кадастровый <№>, стоимостью 550000 рублей, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <№>, выпиской из единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 12.01.2018 года.

Кредитору, в целях подтверждения его права на получение исполнения по кредитному договору, ответчиками, являющимися залогодателями и должниками выдана закладная от <Дата>, произведена государственная регистрация ипотеки.

Таким образом, истец полностью исполнил свои обязательства принятые по кредитному договору.

Нарушая свои обязательства по кредитному договору, заемщики неоднократно нарушали условия кредитного договора, что подтверждается выпиской по счету ФИО1, и не было оспорено последней в судебном заседании, в связи с чем, были им предъявлены требования от 14.07.2017 года, 23.08.2017 года о досрочном возврате суммы кредита с причитающимися процентами. Заявленные истцом требования ответчиками до настоящего времени в полном объеме не удовлетворены.

По состоянию на 13.02.2018 года задолженность перед ПАО «Банк Уралсиб» составляет 98727 рублей 45 копеек, в том числе: задолженность по кредиту - 70674 рубля 31 копейка; задолженность по процентам - 5269 рублей 88 копеек; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 21653 рубля 29 копеек; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 1129 рублей 97 копеек.

Суд, исследовав представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору № 4501-NF3/00001 от 14.12.2011 года, соглашается с ним, поскольку он произведен правильно в соответствии с условиями договора и не противоречит требованиям п. 1 ст. 809 ГК РФ, согласно которой займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. Расчет задолженности ответчиками не оспорен.

Суду доказательств исполнения обязательств по кредитному договору № 4501-NF3/00001 от 14.12.2011 года в полном объеме ответчиками не представлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст.ст. 810, 819 ГК РФ, п.п. 1.1, 1.2 кредитного договора заемщики обязаны возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Несмотря на исполнение банком своих обязательств, заемщиками нарушаются условия договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части (п. 4 ст. 809 ГК РФ).

По смыслу закона проценты являются платой за пользование заемной суммой и подлежат начислению в порядке, предусмотренном договором, пропорционально сумме кредита, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день ее возврата включительно.

С учетом изложенного выше, исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» о взыскании в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 задолженности по кредитному договору № 4501-NF3/00001 от 14.12.2011 года, процентов за пользование кредитом по день фактического исполнения обязательств подлежат удовлетоврению.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиками не исполнены, кредитор в силу статьи 330 ГК РФ и п.п. 4.4.1, 5.2, 5.3 кредитного договора имеет право требовать от заемщиков уплаты неустойки.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании ответчиками было заявлено ходатайство о снижении судом размера пени в виду их несоразмерности последствиям нарушения обязательства и применении положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п.п. 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 года разъяснено, что при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При таких обстоятельствах, учитывая размер задолженности по основному долгу по кредиту и суммы задолженности по неустойке по процентам, постановленной к взысканию с ответчиков, принимая во внимание наличие со стороны ответчиков заявления о снижении пени в ввиду их несоразмерности последствиям нарушения обязательств, а также последствия нарушения обязательств с учетом допущенных ответчиками нарушений, суд полагает возможным снизить размер неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита, в сумме 21653 рубля 29 копеек до 10826 рублей 65 копеек, исходя из размера неустойки 0,05 %.

При этом оснований для снижения неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, в размере 1129 рублей 97 копеек на основании ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку она соразмерна последствиям нарушения обязательства.

На основании изложенного в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № 4501-NF3/00001 от 14.12.2011 года по состоянию на 13.02.2018 года в размере 87900 рублей 81 копейка, проценты за пользование кредитом по ставке 8,5 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 70674 рубля 31 копейка с учетом его фактического погашения за период с 14.02.2018 года до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Исходя из того, что ответчиками обязательства по погашению задолженности надлежащим образом не исполняются, согласно условиям кредитного договора истцу предоставлено право обратить взыскание на заложенное имущество, в связи с чем, суд полагает, что в силу ст. 348 ГК РФ, ст.ст. 3, 50, 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру по адресу: г. Саратов, <адрес>, кадастровый номер кадастровый <№>, путем реализации с публичных торгов, подлежат удовлетворению.

Согласно отчету № 0152/17 об определении рыночной и ликвидационной стоимости однокомнатной квартиры общей площадью 30,4 кв.м., расположенной по адресу: г.Саратов, <адрес>, ООО «Центр экономических и правовых исследований» от 23.10.2017 года, рыночная стоимость заложенной квартиры составляет 906700 рублей. Указанное заключение, определенный размер рыночной стоимости объекта недвижимости ответчиками не оспорены.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Исходя из положений ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена заложенного имущества должна быть определена следующим образом: 906700 х 80 % = 725360 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В абз. 2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 9220 рублей 97 копеек (платежные поручения № 29624998, № 29647836 от 30.11.2017 года).

Также истцом понесены расходы по оплате экспертного заключения в связи с оценкой рыночной стоимости заложенного недвижимого имущества в размере 4500 рублей (платежное поручение № 22947701 от 02.11.2017 года).

В связи с чем, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного характера и по требованию неимущественного характера в размере 8837 рублей, а также расходы по оценке рыночной стоимости заложенного недвижимого имущества в размере 4500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб»: задолженность по кредитному договору № 4501-NF3/00001 от 14 декабря 2011 года по состоянию на 13 февраля 2018 года в размере 87900 рублей 81 копейка ( задолженность по кредиту - 70674 рубля 31 копейка; задолженность по процентам - 5269 рублей 88 копеек; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита -10826 рублей 65 копеек; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 1129 рублей 97 копеек); проценты за пользование кредитом по ставке 8,5 % годовых, начисляемые на сумму основного долга по кредиту в размере 70674 рубля 31 копейка с учетом его фактического погашения за период с 14 февраля 2018 года до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно; расходы по оплате государственной пошлины в размере 8837 рублей, расходы по оценке рыночной стоимости заложенного недвижимого имущества в размере 4500 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, назначение: жилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: г. Саратов, <адрес>, кадастровый <№>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость -725360 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение месяца после изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2018 года.

Судья И.П. Агаркова