Решение № 2-1328/2017 2-1328/2017 ~ М-1419/2017 М-1419/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 2-1328/2017Отрадненский районный суд (Краснодарский край) - Гражданские и административные К делу № 2-1328/2017 Именем Российской Федерации ст. Отрадная 28 ноября 2017 года Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего - судьи Новиковой Н.М., при секретаре Слухаевой С.В., с участием представителя истца по доверенности ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПАТП» к ФИО2 о взыскании в порядке регресса ущерба, причиненного в результате ДТП, ООО «ПАТП» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании в порядке регресса ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 533 000 руб., судебных расходов в размере 8 500 рублей. Мотивирует свои требования тем, что приговором Усть – Лабинского районного суда Краснодарского края от 30.05.2016г. ФИО2 признан виновным в совершении ДТП, в результате которого наступила смерть ФИО4 приговор вступил в законную силу в соответствии с апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда от 13.07.2016г. Родственниками погибшего ФИО5, ФИО6 к ООО «ПАТП», как к владельцу ТС и к ФИО2 был заявлен иск о взыскании морального вреда. Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 08.11.2016г. исковые требования были удовлетворены частично, с предприятия в пользу истцов была взыскана сумма 533 000 руб. Указанная сумма была списана с расчетного счета предприятия инкассовым поручением № (266 500 руб.), платежным ордером № (213 415.01 руб.), платежным ордером № от 12.09.2017г. (53 084.99 руб.) на основании постановлений судебного пристава – исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника от 10.09.2017г. Выплаченная сумма является прямым ущербом для предприятия и подлежит взысканию с виновного лица в полном объеме. ФИО2 на момент совершения ДТП состоял в трудовых отношениях с ООО «ПАТП», с ним был заключен трудовой договор, место исполнения которого являлось место нахождения предприятия – г. Армавир. В настоящее время ответчик на предприятии не работает. Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании требования иска поддержала, настаивала на их удовлетворении, суду пояснила, что приговором Усть – Лабинского районного суда Краснодарского края от 30.05.2016г. ФИО2 признан виновным в совершении ДТП. Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 08.11.2016г. исковые требования были удовлетворены частично, с предприятия в пользу истцов была взыскана сумма 533 000 руб. Просит иск удовлетворить. Ответчик ФИО2 в судебном заседании признал исковые требования, пояснив, что он выплачивает семье погибшего ущерб. Две недели как освободился из мест лишения свободы, в настоящее время не работает, жена тоже не работает. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. В силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Так, установлено, что приговором Усть – Лабинского районного суда Краснодарского края от 30.05.2016г. ФИО2 признан виновным в совершении ДТП, в результате которого наступила смерть ФИО4 приговор вступил в законную силу в соответствии с апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда от 13.07.2016г. Родственниками погибшего ФИО5, ФИО6 к ООО «ПАТП», как к владельцу ТС и к ФИО2 был заявлен иск о взыскании морального вреда. Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 08.11.2016г. исковые требования были удовлетворены частично, с предприятия в пользу истцов была взыскана сумма 533 000 руб. Указанная сумма была списана с расчетного счета предприятия инкассовым поручением № (266 500 руб.), платежным ордером № (213 415.01 руб.), платежным ордером № от 12.09.2017г. (53 084.99 руб.) на основании постановлений судебного пристава – исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника от 10.09.2017г. Выплаченная сумма является прямым ущербом для предприятия и подлежит взысканию с виновного лица в полном объеме. ФИО2 на момент совершения ДТП состоял в трудовых отношениях с ООО «ПАТП», с ним был заключен трудовой договор, место исполнения которого являлось место нахождения предприятия – г. Армавир. В настоящее время ответчик на предприятии не работает. В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности и законности исковых требований истца и о том, что доводы ответчика не нашли своего подтверждения в судебном заседании. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы. Истцом предоставлены документы, подтверждающие расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 500 рублей, которые подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования ООО «ПАТП» к ФИО2 о взыскании в порядке регресса ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ПАТП» в порядке регресса денежные средства в сумме 533 000 ( пятьсот тридцать три тысячи) руб., судебные расходы в размере 8 500 (восемь тысяч пятьсот) руб. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение одного месяца со дня его оглашения. Судья: Новикова Н.М. Суд:Отрадненский районный суд (Краснодарский край) (подробнее)Истцы:ООО "ПАТП" (подробнее)Судьи дела:Новикова Наталья Михайловна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-1328/2017 Решение от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-1328/2017 Решение от 27 ноября 2017 г. по делу № 2-1328/2017 Решение от 7 ноября 2017 г. по делу № 2-1328/2017 Решение от 30 октября 2017 г. по делу № 2-1328/2017 Решение от 4 октября 2017 г. по делу № 2-1328/2017 Решение от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-1328/2017 Решение от 15 августа 2017 г. по делу № 2-1328/2017 Решение от 3 августа 2017 г. по делу № 2-1328/2017 Решение от 26 июля 2017 г. по делу № 2-1328/2017 Решение от 20 июля 2017 г. по делу № 2-1328/2017 Решение от 5 июля 2017 г. по делу № 2-1328/2017 Решение от 29 июня 2017 г. по делу № 2-1328/2017 Решение от 21 июня 2017 г. по делу № 2-1328/2017 Решение от 12 июня 2017 г. по делу № 2-1328/2017 Решение от 26 апреля 2017 г. по делу № 2-1328/2017 Решение от 8 января 2017 г. по делу № 2-1328/2017 |