Апелляционное определение № 33-12479/2026 от 8 апреля 2026 г.

УИД: 23RS0003-01-2024-004892-46

Судья Кравцова Е.Н. Дело № 33-12479/2026

2-16/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 апреля 2026 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

при секретаре-помощнике судьи Демине Ф.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Анапского городского суда Краснодарского края от 26.01.2026 года,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация МО г.-к. Анапа обратились в суд с иском к ФИО1 о признании построек самовольными, обязании осуществить снос (демонтаж) самовольных построек, взыскании судебной неустойки.

Определением Анапского городского суда Краснодарского края от 12 августа 2024 года удовлетворено ходатайство Администрации муниципального образования г-к Анапа, по делу по исковому заявлению Администрации муниципального образования город-курорт Анапа к ФИО1 о признании построек самовольными, обязании осуществить снос (демонтаж) самовольных построек, взыскании судебной неустойки приняты обеспечительные меры в виде:

- запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществлять любые регистрационные действия, в том числе государственную регистрацию сделок и перехода прав, в отношении земельного участка с кадастровым номером ........, общей площадью - 508 кв. м, категория земель - «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «для индивидуального жилищного строительство, магазины с ассортиментом товаров широкого профиля», расположенного по адресу: Краснодарский край, ............;

- ареста земельного участка с кадастровым номером ........ общей площадью - 508 кв. м, категория земель - «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «для индивидуального жилищного строительство, магазины с ассортиментом товаров широкого профиля», расположенного по адресу: Краснодарский край, ............;

- запрета ФИО1 и иным лицам осуществление строительных работ, а также нахождение строительной техники (за исключением работ по сносу) на земельном участке с кадастровым номером ........, общей площадью - 508 кв. м, категория земель - «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «для индивидуального жилищного строительство, магазины с ассортиментом товаров широкого профиля», расположенного по адресу: Краснодарский край, .............

ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска в отношении земельного участка с кадастровым номером ........ по адресу: Краснодарский край, ............, указывает, что в связи с обеспечением иска по настоящему делу, невозможно исполнить вступившее в законную силу решение Анапского городского суда Краснодарского края от 17 июля 2025 года, вынесенного по делу № 2-266/2025 об установлении границ земельного участка, признании границ несогласованными, признании результатов межевания недействительными.

Определением Анапского городского суда Краснодарского края от 26.01.2026 года в удовлетворении заявления - отказано.

Не согласившись с указанным определением суда, ФИО1 подал частную жалобу, в которой просит отменить определение суда, так как считает его незаконным и необоснованным, вынесенным в нарушение норм процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, суд или судья может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно положениям части 1 статьи 140 ГПК РФ, мерами по обеспечению могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у других лиц.

Таким образом, в необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 ГПК РФ. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска. Требование части 3 статьи 140 ГПК РФ содержат принцип соразмерности мер по обеспечению иска заявленному истцом требованию.

Под обеспечением иска понимается совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Значение этого института состоит в том, что им защищаются права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда

В силу ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Как установлено из материалов дела администрация МО г.-к. Анапа обратились в суд с иском к ФИО1 о признании построек самовольными, обязании осуществить снос (демонтаж) самовольных построек, взыскании судебной неустойки.

Определением Анапского городского суда Краснодарского края от 12 августа 2024 года удовлетворено ходатайство Администрации муниципального образования г-к Анапа, по делу по исковому заявлению Администрации муниципального образования город-курорт Анапа к ФИО1 о признании построек самовольными, обязании осуществить снос (демонтаж) самовольных построек, взыскании судебной неустойки приняты обеспечительные меры в виде:

- запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществлять любые регистрационные действия, в том числе государственную регистрацию сделок и перехода прав, в отношении земельного участка с кадастровым номером ........, общей площадью - 508 кв. м, категория земель - «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «для индивидуального жилищного строительство, магазины с ассортиментом товаров широкого профиля», расположенного по адресу: Краснодарский край, ............;

- ареста земельного участка с кадастровым номером ........, общей площадью - 508 кв. м, категория земель - «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «для индивидуального жилищного строительство, магазины с ассортиментом товаров широкого профиля», расположенного по адресу: Краснодарский край, ............;

- запрета ФИО1 и иным лицам осуществление строительных работ, а также нахождение строительной техники (за исключением работ по сносу) на земельном участке с кадастровым номером ........ общей площадью - 508 кв. м, категория земель - «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «для индивидуального жилищного строительство, магазины с ассортиментом товаров широкого профиля», расположенного по адресу: Краснодарский край, .............

Отказывая в удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительных мер суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что спор по существу не разрешен, решение суда по настоящему делу не принято, суд приходит к выводу, что основания для обеспечения иска не изменились и не отпали, в связи с чем, в силу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ, принятые судом меры по обеспечению сохраняют свое действие до принятия решения по делу и его исполнения.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда первой инстанции соглашается.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Анапского городского суда Краснодарского края от 26 января 2026 года - оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд 1 инстанции.

Председательствующий: Попова Е.И.