Решение № 12-31/2020 12-449/2019 от 4 февраля 2020 г. по делу № 12-31/2020

В суде первой инстанции дело рассмотрено мировым судьей А.В. Слепченко

Дело № 12-31/2020


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

05 февраля 2020 года г.Хабаровск

Судья Кировского районного суда г.Хабаровска С.Н. Опалей, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного района «Кировский район г. Хабаровска» судебного участка № 19 от 05 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.6.1 КоАП РФ, в отношении главного государственного инспектора труда по правовым вопросам ГИТ в Хабаровском крае ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением первого заместителя прокурора Хабаровского края ФИО3 от 31 октября 2019 года возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ в отношении главного государственного инспектора труда по правовым вопросам ГИТ в Хабаровском крае ФИО1 Постановление для рассмотрения направлено мировому судье судебного района «Кировский район г. Хабаровска» судебного участка № 19.

Постановлением мирового судьи судебного района «Кировский район г. Хабаровска» судебного участка № 19 от 05 декабря 2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ в виде предупреждения за проведение внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Амуррыбпром» в отсутствие согласования в установленном порядке с прокуратурой края, не составление мотивированного представления о проведении проверки, проверочные мероприятия начаты на 10 рабочий день после поступления извещения о несчастном случае, что исключает фактор незамедлительности, чем нарушены требования подп. «б» п. 2 ч. 2, ч. 5 ст. 10 Федерального закона РФ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Хабаровска с жалобой, в которой просит постановление отменить, ссылаясь на его незаконность, отсутствие вины, допущенные процессуальные нарушения, рассмотрение дела в его отсутствие. Указывает, что при оформлении бланка согласования им допущена ошибка в названии документа, вместо согласования ошибочно указано уведомление, а мотивированное представление ошибочно указано как служебная записка, поскольку времени на исправление не оставалось принято решение о проведении проверки, которая была начата 09.09.2019, при уточнении правовой позиции прокуратуры по данной проверке, надзорные мероприятия прекращены 25.09.2019.

В суде ФИО1 жалобу поддержал, приведя те же доводы.

Прокурор отдела прокуратуры Хабаровского края Красноярова Е.И. с доводами жалобы не согласилась, просила постановление оставить без изменения, как законное и обоснованное, а жалобу без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО1, пояснения прокурора Краснояровой Е.И., исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Частью 1 статьи 19.6.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение должностными лицами федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), органов местного самоуправления, уполномоченных на осуществление муниципального контроля, либо государственных или муниципальных учреждений, осуществляющих контрольные функции, требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле, выразившееся в проведении проверки при отсутствии оснований для ее проведения, нарушении сроков проведения проверки, отсутствии согласования внеплановой выездной проверки с органами прокуратуры, непредставлении акта о проведенной проверке, привлечении к проведению мероприятий по контролю не аккредитованных в установленном порядке юридических лиц, индивидуальных предпринимателей или не аттестованных в установленном порядке граждан либо проведении плановой проверки, не включенной в ежегодный план проведения плановых проверок.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, регулируются Федеральным законом от №294-ФЗ от 26.12.2008 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

В соответствии с пп. «б» п. 2 ч. 2 ст. 10 Федерального закона №294-ФЗ от 26.12.2008 основанием для проведения внеплановой проверки является мотивированное представление должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по результатам анализа результатов мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, рассмотрения или предварительной проверки поступивших в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Согласно ч. 5 ст. 10 указанного Федерального закона, внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей может быть проведена по основаниям, указанным в подпунктах "а", "б" и "г" пункта 2, пункте 2.1 части 2 настоящей статьи, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с ч. 12 ст. 10 Федерального закона №294-ФЗ от 26.12.2008 если основанием для проведения внеплановой выездной проверки является причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, обнаружение нарушений обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, в момент совершения таких нарушений в связи с необходимостью принятия неотложных мер органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля вправе приступить к проведению внеплановой выездной проверки незамедлительно с извещением органов прокуратуры о проведении мероприятий по контролю посредством направления документов, предусмотренных частями 6 и 7 настоящей статьи, в органы прокуратуры в течение двадцати четырех часов. В этом случае прокурор или его заместитель принимает решение о согласовании проведения внеплановой выездной проверки в день поступления соответствующих документов.

Из материалов дела следует, что прокуратурой Хабаровского края в рамках рассмотрения обращения представителя ООО «Амуррыбпром» от 12.09.2019 о нарушении прав и законных интересов юридического лица в ходе проведения внеплановой выездной проверки главным государственным инспектором охраны труда ФИО1 в отношении Государственной инспекции труда Хабаровского края проведена проверка исполнения требований Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

В ходе проверки установлено, что в связи с поступлением 26 августа 2019 года в Государственную инспекцию труда Хабаровского края извещения от ООО «Амуррыбпром» о несчастном случае со смертельным исходом, произошедшем на судне при постановке крабового порядка, главным государственным инспектором труда ФИО1 служебной запиской от 03 сентября 2019 в отношении ООО «Амуррыбпром» инициирована проверка с целью осуществления федерального государственного надзора за соблюдением юридическим лицом обязательных требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

03 сентября 2019 года на основании служебной записки заместителем руководителя ГИТ в Хабаровском крае издано распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Амуррыбпром», срок проведения которой установлен с 09.09.2019 по 04.10.2019.

Вместе с тем, мотивированное представление с описанием сложившейся негативной ситуации при осуществлении хозяйствующим субъектом определенного вида деятельности, возможных причинах ее возникновения, требующих проведения внеплановой проверки с целью предотвращения причинения вреда жизни и здоровью граждан главным государственным инспектором охраны труда ФИО1 не составлялся, проведение внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Амуррыбпром» в установленном порядке с прокуратурой края не согласовано, проверочные мероприятия начаты на 10 рабочий день после поступления извещения о несчастном случае, что исключает фактор незамедлительности, чем нарушены требования пп. 2 ч. 2, ч. 5, ч. 12 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении должностного лица - главного государственного инспектора труда по правовым вопросам ГИТ в Хабаровском крае ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ч. 19.6.1 КоАП РФ и привлечения его к административной ответственности.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ и его виновность, подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, в том числе: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 31.10.2019; объяснениями ФИО1 от 24.09.2019, 18.10.2019; приказом о назначении ФИО1 на должность главного государственного инспектора труда; копией жалобы представителя ООО «Амуррыбпром» от ДАТА; запросом начальника управления по надзору за исполнением законов и законностью правовых актов от 23.09.2019; копией извещения о групповом несчастном случае от 26.08.2019; копией служебной записки ФИО1 от 03.09.2019; распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от 03.09.2019; служебной запиской ФИО1 от 25.09.2019; распоряжением о прекращении проведения внеплановой выездной проверки от 25.09.2019 и иными материалами дела.

Указанное деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Ненадлежащее выполнение главным государственным инспектором труда по правовым вопросам ГИТ в Хабаровском крае ФИО1 возложенных должностных обязанностей привело к нарушению порядка организации проверки и проведению мероприятий в отношении ООО «Амуррыбпром» в отсутствие согласования с прокуратурой края, в связи с чем, обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ, таким образом, доводы жалобы в этой части являются несостоятельными.

Ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых суд первой инстанции пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ поводов не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события административного правонарушения.

Доказательств, подтверждающих наличие объективных причин, препятствующих выполнению требований законодательства, материалы дела не содержат.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ должным образом установлен.

Доводы автора жалобы о допущенных им якобы технических ошибках при оформлении документов на согласование с прокуратурой края являются несостоятельными, не соответствующими положениям Федерального закона № 294-ФЗ.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Мировым судьей обязанность по надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исполнена. Как следует из материалов дела, извещение о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении было направлено ФИО1 по фактическому месту жительства заказным письмом, которое возвратилось в судебный участок за истечением срока хранения (л.д. 44), а также по месту его работы, которое получено адресатом 27.11.2019 (л.д. 39). Таким образом, ФИО1 не был лишен возможности получения судебного уведомления.

Указанные в совокупности обстоятельства, подтверждают факт того, что ФИО1 было достоверно известно о поступившем в его адрес извещении, однако умышленного уклонился от его своевременного получения, тем самым злоупотребив своим правом.

При таких обстоятельствах, мировым судьей в соответствии с положениями ст. 25.1 КоАП РФ обоснованно признано надлежащим извещением ФИО1 и дело рассмотрено в его отсутствие. В связи с чем, доводы жалобы в этой части являются несостоятельными.

При вынесении постановления о назначении административного наказания судьей первой инстанции обеспечена возможность осуществления ФИО2 своих процессуальных прав.

Выводы суда по обстоятельствам дела основаны на письменных доказательствах, которым судом дана полная и всесторонняя оценка.

Постановление суда мотивировано и постановлено с соблюдением требований процессуального и материального права, является законным и обоснованным.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ, должным образом установлен. При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судом первой инстанции определены правильно, существенных нарушений процессуальных норм, не допущено. Наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы по существу являются позицией заявителя, сводятся к несогласию с выводом мирового судьи и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судьей при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергали изложенные в нем выводы, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Существенных (фундаментальных) нарушений процессуальных требований, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей не допущено.

Порядок и сроки привлечения должностного лица к административной ответственности соблюдены.

Жалоба не содержит доводов опровергающих законность оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, и оснований к отмене постановления, предусмотренных ч. 1 п. 3 ст. 30.7 КоАП РФ, не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного района «Кировский район г. Хабаровска» судебного участка № 19 от 05 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.6.1 КоАП РФ, в отношении главного государственного инспектора труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО1 - оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения. Судебные постановления суда первой и второй инстанции могут быть обжалованы и опротестованы в суд кассационной инстанции в соответствии с требованиями ст. 30.13 КоАП РФ.

Судья С.Н. Опалей

Копия верна, судья С.Н. Опалей