Решение № 2-115/2017 2-115/2017(2-785/2016;)~М-615/2016 2-785/2016 М-615/2016 от 8 марта 2017 г. по делу № 2-115/2017

Дело № 2-115/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

09 марта 2017 года г.Карачев Брянской области

Карачевский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Калашниковой Р. А.

при секретаре Николаевой Д.В.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Карачевский районный суд Брянской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого, ответчику передана в долг сумма в размере № коп. на покупку автомобиля, под №% ежемесячно, что подтверждает распиской, в которой срок исполнения обязанности возврата денежных средств сторонами не указан.

Истцом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика ФИО2 было направлено письмо с уведомлением о возврате денежных средств с учетом процентов по просроченному долгу в размере № коп.. Однако в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ., долг ответчиком возвращен не был.

Просит взыскать с ФИО2 основной размер долга в сумме № коп. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ., а также размер уплаченной госпошлины в размере № коп..

Истец ФИО1 в судебном заседании уточнил заявленные исковые требования и просил взыскать с ответчика сумму долга в размере № коп. и судебные расходы в размере №..

Ответчик ФИО2 иск признал и пояснил, что из-за отсутствия денежных средств не имеет возможности производить выплату по договору займа.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеются сведения о ее надлежащем извещении слушания дела.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По смыслу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом МРОТ. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, истцом в обоснование заявленных исковых требований представлена расписка, согласно которой ФИО2 взял у ФИО1 в долг на покупку автомобиля денежные средства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. в размере № коп., под №% ежемесячно.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 в адрес ФИО2 была направлена претензия о возврате денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. с учетом процентов в размере № коп..

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Таким образом иск ФИО5 подлежит удовлетворению в полном объеме, т.е. в размере № рублей, а именно сумма основного долга в размере № рублей и проценты согласно договору в размере № рублей ( № руб. х №% = № рублей ежемесячно; № руб. № = № руб. в день; в ДД.ММ.ГГГГ № руб. х № дней = № рублей, за ноябрь и декабрь ДД.ММ.ГГГГ. по № рублей, итого за ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов составила № рублей, за ДД.ММ.ГГГГ – № № мес. = № рублей, за ДД.ММ.ГГГГ № х № мес. = № рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. сумма процентов составила № руб. х № мес. = № рублей, итого за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов составила № рублей).

В соответствии с п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом ФИО1 уплачена государственная пошлина в сумме № коп..

Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы уплаченная государственная пошлина в размере № коп.. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа в размере № руб., из которых № руб.. сумма основного долга, № руб. проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № коп. - судебные расходы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Карачевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Р.А.Калашникова