Решение № 2-1144/2017 2-1144/2017~М-713/2017 М-713/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 2-1144/2017

Дело № 2-1144/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

1 июня 2017 г. пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Цветкова А. Я.,

при секретаре Сергиенко А. Е.,

с участием истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3 адвоката Брисова В. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО4 к ФИО3 о признании лица утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО4 обратились в суд с требованиями к ответчице о признании лица утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В обоснование своих требований истцы указали, что указанная квартира принадлежит им на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ Также в указанной квартире имели долю в собственности ФИО3, невестка истцов, которая ДД.ММ.ГГГГ продала свою часть квартиры ФИО1, сыну истцов, а последний в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ подарил свою 1/2 часть квартиры истице ФИО4 Ответчица ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ значится зарегистрированной по указанному адресу, однако с 2004 года в указанной квартире не проживает, коммунальные платежи не оплачивает.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал.

Истица ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление, в котором просит дело рассмотреть в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчица ФИО3, извещенная о дне и времени судебного заседания по последнему известному месту проживания, в суд не явилась, о причинах неявки в суд не сообщила.

По данным отдела по вопросам миграции ОМВД России по Ленинскому району Республики Крым место жительства ответчицы ФИО3 зарегистрировано в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30).

В связи с неявкой ответчика, место жительства которого неизвестно, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ ему судом назначен адвокат. Адвокатской палатой Республики Крым направлен адвокат Борисов В. С., который в судебном заседании просил суд рассмотреть дело на усмотрение суда, ссылаясь на то, что согласно ст. 54 ГПК РФ полномочия представителя на признание иска должно специально оговариваться в доверенности, выдаваемой представляемым лицом, однако он с ответчиком не встречался и подобных полномочий не имеет.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что согласно свидетельству о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ квартира <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО4, ФИО2, ФИО1, ФИО3 в равных долях (л.д.7). Истцы ФИО4 и ФИО2 являются собственниками спорной квартиры, проживают в ней и зарегистрированы по указанному адресу (л.д.3,5,6).

Также в указанной квартире имели долю в собственности ФИО3, невестка истцов, которая ДД.ММ.ГГГГ продала свою часть квартиры ФИО1, сыну истцов, а последний в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ подарил свою 1/2 часть квартиры истице ФИО4 (л.д.33,34,35).

Согласно свидетельству о смерти сын истцов ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

С ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу зарегистрировано место проживания ответчицы ФИО3, однако с 2004 г. по указанному адресу она не проживает, коммунальные платежи не оплачивает (л.д.6,9-14,30).

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

В соответствии со статьей 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Часть 3 статьи 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Следовательно, наниматель и члены его семьи могут быть признаны утратившими право на проживание в жилом помещении только на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Подобные разъяснения по применению части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации даны также в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Суд учитывает, что основным назначением жилых помещений является проживание в них граждан.

В связи с чем, поскольку ответчик не реализовывает свои права на спорное жилое помещение, суд считает нецелесообразным сохранение этого права, так как регистрация гражданина в жилом помещении предполагает постоянное либо преимущественное проживание данного гражданина в конкретном жилом помещении.

Оснований сохранения за ответчиком ФИО3 права пользования спорным жилым помещением на определённый срок суд не усматривает.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, он подлежит снятию с регистрационного учета.

На взыскании с ответчика судебных расходов истец не настаивает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО4 к ФИО3 о признании лица утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <данные изъяты>., утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Ленинский районный суд в течение месяца с момента вынесения решения.

Судья Цветков А.Я.