Решение № 12-77/2024 от 10 сентября 2024 г. по делу № 12-77/2024

Дело № 12-77/2024


Р Е Ш Е Н И Е

город Череповец 11 сентября 2024 года

Судья Череповецкого районного суда Вологодской области (<...>) Лопатина С.В.,

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Прогрупп Логистик» на постановление государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН Т. 10673342233475318748 от 21 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное исполняющим обязанности заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО Х., от 09 февраля 2024 года,

в отношении общества с ограниченной ответственностью «Прогрупп Логистик», <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН Т. 10673342233475318748 от <дата> общество с ограниченной ответственностью «Прогрупп Логистик» (далее – ООО «Прогрупп Логистик») привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за то, что <дата> в 11:54:12 по адресу: <данные изъяты>, являясь собственником транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№> (СТС <№>), в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» и в соответствии с подп. «а» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504) допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты, что зафиксировано при помощи работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекс фото видео фиксации «СМК» № <№>, свидетельство о поверке № <№>, действительно до <дата>.

Решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенным исполняющим обязанности заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО Х., от 09.02.2024 постановление № 10673342233475318748 от <дата> по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.

ООО «Прогрупп Логистик», оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление № 10673342233475318748 от <дата> и решение исполняющего обязанности заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО Х. от 09.02.2024 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения и недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В обоснование жалобы указано, что ООО «Прогрупп Логистик» была надлежащим образом исполнена обязанность по обеспечению на транспортном средстве с государственным регистрационным знаком <№> бортового устройства, а также по обеспечению наличия денежных средств на расчетном счете для списания платы в установленный Правилами срок, что подтверждается дополнительным соглашением <№> от <дата> и актом передачи бортового устройства от <дата>, а также выпиской операций по счету ООО «Прогрупп Логистик» за <дата> года.

Однако <дата> ООО «Прогрупп Логистик» стало известно о том, что по бортовому устройству за движение транспортного средства с государственным регистрационным знаком <№> за период <дата> с 11:54:12 по 11:54:56 плата была списана со счета ООО «Прогрупп Логистик» <дата> в 14:03.

При этом указанное списание со счета не связано с отсутствием средств на счете ООО «Прогрупп Логистик», поскольку денежные средства были на счете в необходимом размере для списания, а не списаны денежные средства были по причине технического сбоя у оператора СПВ.

Как указано в решении должностного лица на жалобу, специалистами Оператора СВП произведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено: на момент повторной проверки (<дата>) начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) по бортовому устройству за движение ТС в период <дата> 09:35:54 – <дата> 12:03:20 отсутствуют.

При этом в решении тут же указано, что списание <дата> в 14:03:51 в размере 2,47 руб. за движение ТС в период <дата> 11:54:12 – <дата> 11:54:56 (по Московскому времени) произведено.

Вышеуказанное подтверждает, что плата была списана со счета ООО «Прогрупп Логистик» за <дата> в 11:54:12, и в момент вынесения постановления <дата> данная плата уже поступила от ООО «Прогрупп Логистик».

Свои обязательства ООО «Прогрупп Логистик» исполнило надлежащим образом, а несписание денежных средств в день проезда транспортного средства по автодороге не зависело от ООО «Прогрупп Логистик». Денежные средства на счете ООО «Прогрупп Логистик» имелись, и ничто не мешало перечислить их на счет своевременно.

Представитель ООО «Прогрупп Логистик» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья рассматривает дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 31.1 ч. 1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Согласно ст. 12.21.3 ч. 1 КоАП РФ, движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Постановление в отношении ООО «Прогрупп Логистик» вынесено в порядке, предусмотренном ст. 28.6 ч. 3 КоАП РФ.

Вина ООО «Прогрупп Логистик» в совершении административного правонарушения подтверждается фотоматериалами, полученными работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекс фото видео фиксации «СМК» № <№>, свидетельство о поверке № <№>, действительно до <дата>, согласно которым <дата> в 11:54:12 по адресу: <данные изъяты>, ООО «Прогрупп Логистик», являясь собственником транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№> (СТС <№>), допустило осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средствам; копией акта передачи бортового устройства от <дата>; копией детализации операций по расчетной записи; информацией о собственнике (владельце) транспортного средства; копией заявления собственника (владельца) транспортного средства на регистрацию транспортного средства в реестре системы взимания платы; копией логистического отчета по ТС с ГРЗ <№> (БУ № <№>) за период с <дата> по <дата>; копией свидетельства о регистрации ТС.

Представленные доказательства получены с соблюдением процессуальных требований, сомнений у судьи не вызывают.

Доводы заявителя о том, что денежные средства были на счете в необходимом размере для списания, а не списаны денежные средства были по причине технического сбоя у оператора СПВ, являются несостоятельными.

Согласно пунктам 3, 4 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504 (ред. от 02.08.2019), взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

Согласно п. 106 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504 (ред. от 02.08.2019), собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

Согласно п. 12(а) Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504 (ред. от 02.08.2019), движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил, считается движением без внесения платы.

Из информации, предоставленной ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» от <дата>, следует, что на момент фиксации <дата> в 11:54:12 (по Московскому времени) системой мобильного контроля № <№> (географические координаты: <данные изъяты>) расположенной на <данные изъяты>, бортовое устройство № <№>, закрепленное за транспортным средством с государственным регистрационным знаком <№>, не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала. Специалистами Оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено, что начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) по бортовому устройству № <№> за движение транспортного средства с государственным регистрационным знаком <№> в период <дата> 09:35:54 – <дата> 12:03:20 отсутствуют. Указанное подтверждается логистическим отчетом (детализацией движения транспортного средства с государственным регистрационным знаком <№>). Логистический отчет отражает пройденный транспортным средством путь по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при включенном и исправном бортовом устройстве. Водитель транспортного средства с государственным регистрационным знаком <№> на момент фиксации проезда не сообщал Оператору СВП о неисправности бортового устройства № <№>. Работоспособность бортового устройства № <№> подтверждается наличием начислений по нему в дальнейший период. В случае, если в СВП отсутствуют данные позиционирования бортового устройства в отношении отдельного участка маршрута, пройденного транспортным средством по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, протяженность участка маршрута для расчета платы в таком случае определяется системой взимания платы в автоматическом режиме на основании данных о координатах точек участков маршрута, полученных системой взимания платы в автоматическом режиме от бортового устройства или иных объектов системы взимания платы (систем контроля), позволяющих определить протяженность отдельного участка маршрута. Относительно списания отраженного в детализации операций по расчетной записи № <№>, произведенного <дата> в 14:03:51 поясняют, что списание в размере 2,47 руб. за движение транспортного средства с государственным регистрационным знаком <№> в период <дата> 11:54:12 – <дата> 11:54:56 (по Московскому времени) произведено в автоматическом режиме в соответствии с п. 7 (3) Правил.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН Т. 10673342233475318748 от 21 августа 2023 года и решения по жалобе на постановление от 09 февраля 2024 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьи 30.2 – 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН Т. 10673342233475318748 от 21 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное исполняющим обязанности заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО Х., от 09 февраля 2024 года, оставить без изменения, жалобу ООО «Прогрупп Логистик» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд Вологодской области в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья С.В. Лопатина