Приговор № 1-268/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 1-268/2018

УИД: 66RS0012-01-2018-002075-59

Дело № 1-268/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Каменск-Уральский 23 ноября 2018 года

Синарский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сержантова А.А.,

с участием государственного обвинителя Каменск-Уральской городской прокуратуры Неустроева М.П.,

представителя потерпевшего А.М.В.

подсудимого ФИО1,

защитника: адвоката Иванниковой О.Н., представившей удостоверение № 3389, ордер № 006307,

при секретаре Самойленко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <*****>

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на открытое хищение чужого имущества (грабеж), при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено на территории Синарского района г.Каменска-Уральского Свердловской области при следующих обстоятельствах:

(дата) около 17 часов 20 мин. ФИО1 находился в торговом зале магазина «Магнит» АО «Тандер» по ул.Карла Маркса,87 в г.Каменске-Уральском. Реализуя преступный умысел на хищение чужого имущества, ФИО1 взял со стеллажей 1 бутылку с водкой «Хортиця. Серебряная прохлада» емкостью 0,5л. стоимостью 188 рублей 76 копеек, 1 коробку с нектаром «Любимый» емкостью 0,95л. стоимостью 28 рублей 53 копейки и 1 коробку напитка «Красавчик» емкостью 0,93л. стоимостью 30 рублей 79 копеек и прошел через кассовую зону магазина, не оплатив товар. Директор магазина А.М.В. и товаровед магазина Ч.Д.С.., заметив это, потребовали прекратить преступные действия и оплатить товар. Не желая отказываться от задуманного, ФИО1, продолжил преступные действия, осознавая, что его действия носят открытый характер, попытался скрыться с похищенным имуществом с места преступления, однако преступление до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, т.к. был задержан сотрудниками магазина при выходе из магазина.

Вину в совершении преступления ФИО1 признал полностью, отказался давать показания.

Из оглашенных судом в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия следует, что (дата) в вечернее время он зашел в магазин «Магнит» по ул.К.Маркса,87, где взял 1 бутылку с водкой и 2 пакета с соком. Обнаружив отсутствие денежных средств на оплату товара, решил похитить водку и сок, рассчитывая незаметно выйти из магазина. Когда он прошел мимо кассы услышал как мужчина – сотрудник магазина потребовал остановиться, вернуться и оплатить товар. Он проигнорировал это требование и пошел к выходу из магазина. Этот мужчина в тамбуре магазина задержал его, также к ним подбежала женщина. Поняв, что похитить товар не удалось, он вернул товар. Последующие его действия не были связаны с хищением и были совершены из неприязни к сотрудникам магазина, которые допустили грубость при общении с ним (л.д. 91-94, 96-98, 104-105, 108-109).

Кроме признания, вина подсудимого подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Потерпевшего АО «Тандер» А.М.В. – директор магазина «Магнит» пояснила, что (дата) после 17 часов она находилась в торговом зале магазина и услышала как товаровед Ч.Д.С. громко потребовал у молодого человека вернуться и оплатить товар. Она увидела, что в сторону выхода идет молодой человек – ФИО1, а следом за ним быстрым шагом идет Ч.Д.С.. Она вышла в тамбур и увидела у ФИО1 1 бутылку водки и две коробки с соком. На предложение оплатить товар ФИО1 не реагировал, она забрала у него бутылку с водкой, коробки с соком он сам поставил на подоконник. Затем ФИО1 набросился на Ч.Д.С. стал наносить ему удары, проследовав за ними в торговый зал стал всех оскорблять, повредил товар, монитор и камеру видеонаблюдения.

Свидетель Ч.Д.С.. – товаровед магазина «Магнит» пояснил, что (дата) около 17 часов 20 мин. находился возле касс и обратил внимание на парня - ФИО1, который держал в руках 1 бутылку с водкой и 2 пакета с соком, не оплатив товар, прошел мимо кассовой зоны в сторону выхода из магазина. Он окликнул ФИО1, потребовав оплатить товар. Тот обернулся, но продолжил идти к выходу и был задержан им в тамбуре магазина. ФИО1 поставил коробки с соком на подоконник, а бутылку с водкой у него из рук забрала директор магазина А.М.В. Затем ФИО1 устроил скандал, применил к нему насилие и повредил товар и имущество магазина

Из показаний свидетеля Г.О.С.. – продавца магазина «Магнит», следует, что (дата) находясь на работе, она услышала громкие крики возле выхода из магазина. Подойдя ближе, увидела, что директор магазина А.М.В. и товаровед Ч.Д.С. задержали молодого парня - ФИО1, который пытался похитить водку и сок. После того как он вернул товар, ФИО1 стал громко выражаться нецензурной бранью, кричал, нанес удар Ч.Д.С., повредил монитор.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается и исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- заявлением представителя АО «Тандер» А.М.В. о привлечении к ответственности ФИО1, который (дата) пытался похитить из магазина 1 бутылку с водкой и две коробки с соком (л.д.10);

- справкой о стоимости товара, который пытался похитить ФИО1 с документами бухгалтерского учета (л.д.28, 29-42);

- осмотром места происшествия – торгового зала магазина «Магнит» по ул.Карла Маркса,87, в ходе которого изъяты одна бутылка с водкой и две коробки с соком (л.д.11-13);

- осмотром 1 бутылки с водкой «Хортиця. Серебряная прохлада» емкостью 0,5л., 1 коробки с нектаром «Любимый» емкостью 0,95л., 1 коробки напитка «Красавчик» емкостью 0,93л. (л.д.68-69);

- распиской представителя потерпевшего А.М.В.. о принятии на хранение 1 бутылки с водкой «Хортиця. Серебряная прохлада» емкостью 0,5л., 1 коробки с нектаром «Любимый» емкостью 0,95л., 1 коробки напитка «Красавчик» емкостью 0,93л., (л.д.74);

- выемкой и осмотром компакт-диска с видеозаписью камер наблюдения магазина «Монетка», содержащего видеозапись действий ФИО1 при совершении преступления (л.д.76-77, 78-81);

- явкой с повинной ФИО1 в которой им сообщено о совершении преступления и собственноручно изложены обстоятельства совершенного преступления (л.д.86);

Исследовав и оценив в совокупности все доказательства по уголовному делу, суд считает, что представленные стороной обвинения доказательства являются достоверными, допустимыми, получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального законодательства и образуют совокупность доказательств, достаточную для вывода о виновности ФИО1 в покушении на открытое хищение имущества АО «Тандер», которая может быть положена в основу обвинительного приговора.

Признание вины ФИО1, его показания, подтвержденные показаниями представителя потерпевшего, показаниями свидетелей, изъятием и осмотром предметов хищения, видеозаписью преступных действий, как доказательства, являются последовательными и непротиворечивыми, согласуются между собой, а также с письменными доказательствами по делу, объективно подтверждающими обстоятельства, имеющие значение для дела.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как покушение на открытое хищение чужого имущества (грабеж), при этом преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление, предупреждение совершения новых преступлений.

Неоконченный характер преступления позволяет суду применить при назначении наказания положения ч.3 ст.66 УК РФ, ограничивающих размер наказания тремя четвертями максимально вида и размера наказания, предусмотренного санкцией статьи обвинения.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает оформление ФИО1 явки с повинной (л.д.86), полное признание вины, принятие мер по заглаживанию вреда.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ - явки с повинной, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, позволяет суду применить при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ, ограничивающих размер наказания двумя третями максимально вида и размера наказания, предусмотренного санкцией статьи обвинения.

С учетом наличия указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, сведений о личности подсудимого, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершенного преступления, суд считает возможным достижение целей наказания при назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ, предоставив возможность в условиях контроля со стороны органа уголовно-исполнительной системы, добросовестным отношением к труду, доказать свое исправление.

Оснований для изменения категории преступления и применения положений ч.6 ст.15 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.307-309 Уголовно-Процессуального Кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 1 бутылку с водкой «Хортиця. Серебряная прохлада» емкостью 0,5л., 1 коробку с нектаром «Любимый» емкостью 0,95л., 1 коробку напитка «Красавчик» емкостью 0,93л., находящиеся в АО «Тандер», оставить по принадлежности собственнику, компакт-диск с видеозаписью камер наблюдения, находящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе; отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном варианте.

Судья: подпись. А.А.Сержантов