Решение № 2-3840/2023 2-3840/2023~М-3816/2023 М-3816/2023 от 6 июля 2023 г. по делу № 2-3840/2023

Дело №

УИД26RS0№-27


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме дата.

дата <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лысенко Н.С.

при секретаре Экба А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ООО МК «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество.

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «КарМани» обратился в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что между ООО Микрофинансовая компания «КарМанн» и ответчиком ФИО1 дата заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 567 778 рублей со сроком возврата 48 месяцев под 84,8% годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом.

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от дата № марки марка ACURA, модель RDX идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, ПТС серии <адрес>, уведомление о возникновении залога от дата №.

Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма.

Во исполнении договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере.

Однако в установленные договором микрозайма срок, ровно, как и на день обращения истца в суд, обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнено.

Ответчик не исполнил свои обязательства, до настоящего времени денежные средства в полном объеме не возвратил, ровно, как и начисленные проценты, в связи с чем, истец дата в адрес ответчика направил требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора микрозайма.

Вместе с тем, пунктом 12 Договора микрозайма предусмотрено право истца в случае неисполнения ответчиком обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов, потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 20% годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со следующего за датой очередного неисполненного в срок платежа в соответствии с графиком платежей и по день неисполнения своих обязательств ответчиком.

Просит суд обратить взыскание на предмет залога транспортное средство автомобиль марки ACURA, модель RDX идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, путём публичных торгов.

Также просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО МФК «КарМани», извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, не явился, представлено ходатайство о рассмотрении в отсутствии. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что между ООО Микрофинансовая компания «КарМанн» и ФИО1 был заключен договор микрозайма № согласно которому истец предоставил ответчику микрозайм в размере 567 778 рублей со сроком возврата 48 месяцев под 84,8% годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом.

Так банк исполнил свои обязательства по договор микрозайма в полном объёме, перечислил денежные средства заёмщику в размере 567 778 рублей.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО1 не исполнил принятые на себя обязательства по договор микрозайма в части своевременного погашения задолженности, а именно в течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

До настоящего времени образовавшаяся задолженность в полном объеме ответчиком не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с представленным в материалы дела договором микрозайма п. 12 в случае в случае неисполнения ответчиком обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов, кредитор вправе потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 20% годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со следующего за датой очередного неисполненного в срок платежа в соответствии с графиком платежей и по день неисполнения своих обязательств ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств последний, обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами размере.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в нарушение условий предоставления кредита ответчиком ФИО2 не исполняются обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Рассматривая требование об обращении взыскания на переданное в залог транспортное средство марки ACURA, модель RDX идентификационный номер (VIN) (Рамы) № суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком в обеспечение исполнения обязательств заключен договор залога транспортного средства от дата № марки марка ACURA, модель RDX идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, ПТС серии <адрес>, уведомление о возникновении залога от дата №.

В соответствии с п 2.3.5 договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком обеспеченного залогом обязательства по договору микрозайма.

С условиями указанного договора ответчик ФИО1 согласилась и подписал его. Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по погашению задолженности по кредитному договору судом установлен.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В ст. 337 ГК РФ указано, что, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно имеющемуся в материалах дела ответу из МРЭО ГИБДД по <адрес> транспортное средство марки ACURA, модель RDX идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, зарегистрирован за ФИО1

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на переданное в залог имущество автомобиль марки ACURA, модель RDX идентификационный номер (VIN) (Рамы) №.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Так, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО МФК «КарМани» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО МК «КарМани» к ФИО1, дата года рождения (паспорт серии № № выдан Отделением № МРО УФМС РФ по СК в <адрес>) об обращении взыскания на заложенное имущество– удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки ACURA, модель RDX идентификационный номер (VIN) (Рамы) №.

Определить способ реализации автотранспортного средства с публичных торгов.

Денежные суммы, полученные от реализации заложенного имущества, направить в счет погашения задолженности ФИО1, по договор микрозайма № от дата, а при превышении цены автотранспортного средства стоимости имеющейся задолженности– с выплатой кредитором разницы в цене ФИО1.

Взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Лысенко Н.С.