Решение № 2-1678/2020 2-1678/2020~М-1452/2020 М-1452/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 2-1678/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кутырева П.Е.,

при секретаре Ходаковой О.О.,

рассмотрел 06 октября 2020 года в открытом судебном заседании в зале суда в г. Магнитогорске Челябинской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО8 к Государственному учреждению – Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в городе <адрес> (межрайонному) об оспаривании отказа в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в городе <адрес> (межрайонному, далее – УПФР в <адрес>), в котором просит признать незаконным отказ ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении её заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и обязать ответчика направить средства материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и процентов по договору займа, указав в обоснование иска, что в связи с рождением второго ребенка ей выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал. С целью улучшения жилищных условий она заключила договор купли-продажи квартиры за счет заемных денежных средств, предоставленных ей АО «ДОМ.РФ», при обращении к ответчику с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала с целью погашения основного долга по договору займа ею был получен отказ, который она считает незаконным, поскольку имела право распоряжаться таким образом средствами материнского (семейного) капитала.

Истец ФИО2 в судебном заседании заявленный иск поддержала.

Представитель ответчика – УФПР в <адрес> ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, указывая на нарушение требований Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», отсутствие оснований для перечисления средств.

Представитель третьего лица – АО «ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, будучи извещенными надлежаще о его времени и месте. В силу статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Заслушав стороны спора и исследовав материалы дела в судебном заседании, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 родился второй ребенок ФИО2 ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал на сумму 616617 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, действующем за дочь ФИО5 и от имени ФИО6 и ФИО2 заключен договор купли-продажи <адрес> в <адрес> за 1250000 рублей, из которых 250000 рублей уплачивается за счет собственных средств покупателя, а 1000000 рублей – за счет кредитных средств, предоставленных АО «ДОМ.РФ» по договору займа №/СТО от ДД.ММ.ГГГГ. В ЕГРН зарегистрировано право собственности покупателя на данную квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ДОМ.РФ» и ФИО2 заключен договор займа №/№ по условиям которого заемщику предоставлены средства в размере 1000000 рублей для приобретения в собственность вышеназванной квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в УПФР в <адрес> с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в сумме 616617 рублей на приобретение жилого помещения, в удовлетворении которого ей было отказано со ссылкой на пункт 2 части 2 статьи 8 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались, подтверждаются их пояснениями и представленными в дело доказательствами – копией сертификата, договорами, выпиской из ЕГРН, свидетельствами, а также представленными по запросу суда материалами учетного дела.

Статьей 7 Конституции Российской Федерации провозглашено, что Российская Федерация – социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Реализуя названные предписания Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель предусмотрел меры социальной защиты граждан, имеющих детей, и определил круг лиц, нуждающихся в такой защите, а также условия ее предоставления.

К числу основных мер социальной защиты граждан, имеющих детей, относится выплата государственных пособий, в частности государственных пособий в связи с рождением и воспитанием детей.

В дополнение к основным мерам социальной защиты федеральный законодатель, действуя в соответствии со своими полномочиями и имея целью создание условий, обеспечивающих семьям с детьми достойную жизнь, предусмотрел различные дополнительные меры государственной поддержки семьи. Так, в Федеральном законе от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее по тексту – Закон) для таких семей предусмотрена возможность получения государственной поддержки в форме материнского (семейного) капитала.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 данного Закона право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 01 января 2007 года, независимо от места их жительства.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 7 Закона лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

В пункте 1 части 1 статьи 10 Закона указано, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу части 4 статьи 10 Закона жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала может быть подано в любое время со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей в случае необходимости использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплаты процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией ( часть 6.1 статьи 7 Закона).

В удовлетворении заявления о распоряжении может быть отказано в случае несоблюдения условия, установленного частью 8 статьи 10 настоящего Федерального закона (пункт 7 части 2 статьи 8 Закона).

Согласно доводам ответчика, изложенным в отзыве, основанием для отказа в удовлетворении заявления истца, на него же дана ссылка в отправленном истцу уведомлении, тогда как в самом тексте решения приведена ссылка на п. 2 ч. 2 ст. 8 Закона и не указано в чем выразилось нарушение установленного порядка подачи заявления о распоряжении, таких нарушений допущено не было.

Согласно части 8 статьи 10 Закона средства (часть средств) материнского (семейного) капитала направляются на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по займам, в том числе обеспеченным ипотекой, на приобретение (строительство) жилого помещения при условии предоставления лицом, получившим сертификат, или его супругом (супругой) документа, подтверждающего получение им займа путем безналичного перечисления на счет, открытый лицом, получившим сертификат, или его супругом (супругой) в кредитной организации.

В соответствии с абзацем первым пункта 2 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 года № 862, лицо, получившее государственный сертификат на материнский (семейный) капитал (далее - сертификат), вправе использовать средства (часть средств) материнского (семейного) капитала на приобретение или строительство жилого помещения, осуществляемые гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Разрешая спор, суд исходит из того, что совершенная ФИО2 сделка по приобретению жилого помещения за счет в том числе заемных средств направлена на реальное улучшение жилищных условий её семьи, в том числе ее несовершеннолетних детей, материалами дела подтверждается, что ФИО2 в Пенсионный орган РФ представлены все необходимые документы. Право собственности истца на квартиру зарегистрировано, она и её дети вселились, зарегистрированы по месту жительства и фактически проживают в квартире.

Суд также принимает во внимание, что введение вышеназванных ограничений Федеральным законом от 07 июня 2013 года № 128-ФЗ направлено законодателем на исключение незаконных сделок и мошеннических схем с материнским (семейным) капиталом по обналичиванию денежных средств, в то время как совершенная сделка по приобретению в собственность истца и ее супруга квартиры направлена на реальное улучшение жилищных условий семьи истца, расходование материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий соответствует условиям Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ и не противоречит интересам детей, безналичное перечисление заемных средств не на счет истца или ее супруга в кредитной организации, а непосредственно продавцу квартиры, не может по мнению суда служить основанием для лишения истца и её детей предусмотренной меры государственной поддержки семей, имеющих детей.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что у ответчика отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении поданного истцом заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, а потому заявленные истцом требования о признании отказа незаконным и возложении на ответчика обязанности перечислить средства являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить заявленные ФИО2 ФИО10 исковые требования.

Признать незаконным решение Государственного учреждения – Управления пенсионного фонда Российской Федерации в городе <адрес> (межрайонного) № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления ФИО2 ФИО11 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала.

Обязать Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе <адрес> (межрайонное) перечислить средства материнского (семейного) капитала по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серия №, выданному на имя ФИО2 ФИО12, на погашение обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: П.Е. Кутырев

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13 октября 2020г.

1версия для печати