Решение № 2-731/2019 2-731/2019~М-322/2019 М-322/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 2-731/2019

Дело №
Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата>

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Лесновой В.А.,

при секретаре Любимцевой С.В.,

с участием истца Головкина В.Н., его представителя Шавина А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Головкина В.Н. к НСГ-РосЭнерго о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Головкин В.Н. обратился в суд с иском к НСГ-РосЭнерго о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указывая, что <дата> на <адрес> произошло столкновение автомобиля ВАЗ 21130, гос.номер №, под управлением И. и автомобиля АУДИ А8, гос.номер №, под его управлением.

Водитель, управляя автомобилем ВАЗ 21130, гос.номер №, нарушил п. *** ПДД, а именно, правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги.

Виновником данного ДТП является И., управляющий транспортным средством ВАЗ 21130, гос.номер, №. Гражданская ответственность владельца ВАЗ 21130 застрахована в НСГ-Росэнерго по полису ОСАГО серии №.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении номер (УИН №), сведениями о ТС и участниках ДТП от <дата>.

В результате ДТП его автомобиль АУДИ А8, гос.номер №, получил следующие повреждения: правое переднее крыло, правая передняя дверь, правая задняя дверь, заднее правое крыло. Автомобиль АУДИ А8, государственный регистрационный номер №, застрахован в Росэнерго по полису ОСАГО серии XXX №.

Страхователь, признав данный случай страховым, выплатил ему 121775 рублей, что подтверждается платежным поручением № от <дата> С выплаченной суммой он не согласен, поэтому провел независимую экспертизу. В соответствии с экспертным заключением ООО «***» № от <дата> сумма ущерба с учетом износа составляет 186409 рублей.

Головкин В.Н. просит взыскать с НСГ-РосЭнерго сумму ущерба в размере 51359 рублей, оплату услуг эксперта - 8000 рублей, неустойку за выплату страхового возмещения в неполном объеме в сумме 3081 рублей 54 копейки, неустойку за выплату страхового возмещения из расчета на день вынесения решения по делу, стоимость юридических услуг в размере 10000 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В судебном заседании истец Головкин В.Н. и его представитель иск поддержали, указанные в исковом заявлении обстоятельства подтвердили.

Представитель ответчика НСГ-РосЭнерго в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.15 ГК РФ:

1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В частности, по договору имущественного страхования может быть застрахован риск гибели или повреждения транспортного средства.

Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:

3. При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.151,1101п2 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено следующее.

Собственником автомашины марки АУДИ А8, гос.номер №, является истец Головкин В.Н., гражданская ответственность водителя была застрахована в ООО «***», что подтверждается электронным страховым плисом от <дата>, справкой о ДТП от <дата>.

Собственником автомашины марки ВАЗ 21130, гос.номер №, является И. (он же и водитель), гражданская ответственность водителя была застрахована в ООО «***» ( полис ХХХ №), что подтверждается справкой о ДТП от <дата>.

<дата> на *** км автодороги <адрес> И., управляя автомобилем ВАЗ 21130, нарушил правила расположения ТС на проезжей части и совершил столкновение с автомобилем АУДИ А8, гос.номер №, под управлением Головкина О.В., в связи с чем, автомашине истца причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от <дата>. и постановлением по делу об административном правонарушении от <дата>.

<дата>. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, о чем имеется отметка в заявлении.

Ответчиком организован осмотр ТС истца в ООО «Группа содействия «***» и на основании заключения его специалиста и калькуляции составлен акт о страховом случае и выплачено истцу страховое возмещение в размере 116775 рублей, расходы на проведение экспертизы -5000 рублей, а всего 121775 рублей.

Истец не согласился с размером страхового возмещения, указанного в акте, <дата>. обратился в ООО «Оценочная компания «Автотехник» для оценки ущерба, о чем были извещены все заинтересованные лица.

Согласно заключению ООО «Оценочная компания «Автотехник» № от <дата>. стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составляет 186409 рублей.

Расходы истицы по оценке ущерба составили 8000 руб., что подтверждается договором от <дата>. и квитанцией.

Истец направил ответчику претензию о выплате страхового возмещения в полном объеме.

После получения претензии страховая компания выплатила истцу еще 13275 рублей.

Истец, не согласившись с размером страхового возмещения, обратился в суд.

При рассмотрении данного дела определением Арзамасского городского суда от <дата>. назначена экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «***».

На разрешение экспертов поставлен вопрос:

1. Какова стоимость восстановительного ремонта транспортного средства АУДИ, гос.номер №, с учетом износа по состоянию на дату совершения дорожно-транспортного происшествия с учетом требований Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от <дата> №-П, и цен, указанных в справочниках РСА, без учета повреждений, которые были до ДТП?

Согласно заключению эксперта ООО «***» № от <дата> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства АУДИ, гос.номер №, с учетом износа по состоянию на дату совершения дорожно-транспортного происшествия с учетом требований Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от <дата> №-П, и цен, указанных в справочниках РСА, составляет 57000 рублей.

Данное заключение сторонами не оспорено.

У судьи нет оснований не доверять экспертному заключению ООО «***», поскольку исследование проведено экспертом, предупрежденным об ответственности по ст.307 УК РФ, с учетом имеющихся в деле сведений и документов, в экспертном заключении содержится подробное описание проведенного исследования, экспертное заключение выполнено в соответствии с требованиями закона и Единой методикой…; выводы эксперта изложены определенно, не допускают неоднозначного толкования и понятны лицу, не обладающему специальными познаниями, без дополнительных разъяснений со стороны эксперта; к экспертному заключению приложены копии документов, свидетельствующих о компетентности эксперта, в экспертном заключении приведен перечень нормативных документов и специальной литературы, которыми руководствовался эксперт.

Таким образом, стоимость восстановительного ремонта автомашины истицы с учетом износа составляет 57000 рублей.

Как указывалось выше, ответчиком истцу ранее выплачено страховое возмещение в размере 135050 рублей (121775 +13275).

При изложенных обстоятельствах, судья находит в иске Головкину В.Н. о взыскании страхового возмещения отказать.

Поскольку во взыскании страхового возмещения отказано, то не подлежит взысканию неустойка, компенсация морального вреда, штраф, расходы на оценку, судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст.194,195,198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В иске Головкину В.Н. к ООО «НСГ - Росэнерго» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штраф, расходов на оценку, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья В.А.Леснова