Решение № 2-1271/2017 2-1271/2017~М-1125/2017 М-1125/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 2-1271/2017

дело №2-1271/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 июля 2017г. г.Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Адельгариевой Э.Р., при секретаре Каримовой Г.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, мотивировав тем, что <***>. ОАО «Первый объединенный банк» предоставил ответчику ФИО1 кредит в размере 398200 руб. с взиманием 27,5% годовых сроком погашения кредита до 19.02.2020г. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечены залогом транспортного средства, марки LADA KS015L LADA LARGUS, год выпуска 2015 г., идентификационный номер (<***>, ПТС серия <***>. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме. Однако ответчик обязательства по возвращению кредитных средств не исполняет. 01.07.2016г. ПАО «Первобанк» прекратило свою деятельность, в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк». Общая задолженность ответчика по состоянию на 22.05.2017г. составляет 436138,15 руб., в том числе размер задолженности по основному долгу 359579,62 руб., размер задолженности по процентам 76558,53 руб.

Истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № <***> от 19.02.2015г. по состоянию на 22.05.2017г. в размере 436138,15 руб., в том числе размер задолженности по основному долгу 359579,62 руб., размер задолженности по процентам 76558,53 руб., а также расходы по оплате госпошлины – 7561,38 руб. и обратить взыскание на предмет залога, путем реализации с публичных торгов автомобиля, марки LADA KS015L LADA LARGUS, год выпуска 2015 г., идентификационный номер (VIN) <***>, ПТС серия <***>, установив начальную продажную цену в размере 468000 руб.

На судебное заседание стороны, будучи надлежащим образом извещенными, не явились, истец в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, ответчик причины неявки суду не сообщил, ходатайств и возражений на иск не представил.

Исследовав материалы дела, суд, полагая возможным принятие решение в отсутствие сторон, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

Судом установлено, <***>. между ФИО1 и ПАО «Первый Объединенный Банк» заключен кредитный договор№ <***>, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 на приобретение автотранспорта 398200 руб. под 27,5% годовых, со сроком погашения кредита до 19.02.2020г.

Выдача денежных средств подтверждается выпиской по счету и не оспорено ответчиком.

В обеспечение исполнения обязательств заключен договор залога приобретаемого транспортного средства.

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ, представленной в материалы дела 01.07.2016г. ПАО «Первобанк» (Генеральная лицензия Банка России № <***> от <***> г., ОГРН <***>, ИНН <***>, местонахождение: <адрес>) прекратило деятельность, в связи с реорганизацией в форме присоединение в ПАО «Промсвязьбанк» (Генеральная лицензия Банка России №<***> от 17.12.2014г., ОГРН <***>, ИНН <***>, местонахождение: <адрес>).

В силу положений п.4 ст.57 ГК РФ при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица (п.2 ст.58 ГК РФ).

Таким образом, с <***>. все права и обязанности ПАО «Первобанк» по кредитному договору перешли к ПАО «Промсвязьбанк».

Статья 810 ГК РФ гласит, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании кредитного договора Банк имеет право потребовать выполнения заемщиком обязательств по договору досрочно в случаях: полного или частичного, в том числе и однократного, неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплаты процентов и иных причитающихся кредитору сумм в сроки, установленные настоящим договором; нарушения заемщиком любого обязательства, вытекающего из настоящего договора.

Ответчик ФИО1 систематически нарушал сроки погашения кредита и уплаты процентов, доказательств подтверждающих обратное ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ не представлено и на основании кредитного договора, а также вышеуказанных норм у истца возникло право на досрочный возврат всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Требованием от 28.11.2016г., направленным в адрес ответчика, истец на основании заключенного кредитного договора потребовал от заемщика полного и досрочного погашения кредита в срок до 29.12.2016г., которое ответчиком оставлено без внимания.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита в объеме и сроки, определенные кредитным договором отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом по основному долгу в размере 359579,62 руб. и процентам – 76558,53 руб.

Произведенный истцом расчет задолженности проверен судом, оснований для критического отношения к нему суд не усматривает.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Пунктом 1 ст.348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Удовлетворение требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, является обоснованным, основанным на законе, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Заключение эксперта или независимой оценки сторонами не представлено.

В соответствии с п.3.10 Индивидуальных условий Кредитного договора №<***> от <***>. стороны по соглашению оценили стоимость заложенного имущества в момент возникновения залога в 468000 руб.

Ответчиком не оспорен размер стоимости заложенного имущества, в связи с чем суд находит возможным установить начальную продажную цену в размере468000 руб.

При изложенных обстоятельствах, поскольку ответчиком ФИО1 на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения задолженности в полном объеме или его части, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу Банка денежных средств в общем размере 436138,15 руб. с обращением взыскания на заложенное имущество.

На основании ст.98 ГПК РФ ответчиком подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в соответствии с разъяснениями, изложенными в п.21 Постановления Пленума Верховного суда РФ №1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в размере 7561,38 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору №А <***> от <***>. по состоянию на 22 мая 2017г. в размере 436138 руб. 15 коп., в том числе: задолженность по основному долгу 359 579 руб. 62 коп., задолженность по процентам 76 558 руб. 53 коп., в возврат расходов по госпошлине 7 561 руб. 38 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество марка, модель LADA КS015L LADA LARGUS, год выпуска 2015 год, идентификационный номер (VIN) <***> ПТС серия <***> путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере залоговой – 468 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Учалинский районный суд РБ.

Судья Адельгариева Э.Р.